تعاليم الاباء عن وحدة الكنيسة

 

 و في هذا الموضوع نضع التعاليم الابائية القويمة التي تنادي بالوحدة بين الكنائس و نزع الخلافات لجمع جسد السيد المسيح في واحد كما كانت طلبة قلبه دائماً و التي اظهرها في مناجاته مع الآب : ( أيها الآب القدوس احفظهم في اسمك.. ليكونوا واحدًا كما نحن ) ( يو 17 : 11 ) , و هكذا عاش تلاميذه : ( وكان لجمهور الذين آمنوا قلب واحد، ونفس واحدة.. كان عندهم كل شيء مشتركًا ) ( اع 4 : 32 ) و هذه الدعوة كانت علي قلب جميع الرسل فنري معلمنا بولس يقول : ( مُجْتَهِدِينَ أَنْ تَحْفَظُوا وَحْدَانِيَّةَ الرُّوحِ بِرِبَاطِ السَّلاَمِ.4جَسَدٌ وَاحِدٌ، وَرُوحٌ وَاحِدٌ، كَمَا دُعِيتُمْ أَيْضاً فِي رَجَاءِ دَعْوَتِكُمُ الْوَاحِدِ.5رَبٌّ وَاحِدٌ، إِيمَانٌ وَاحِدٌ، مَعْمُودِيَّةٌ وَاحِدَةٌ ) ( اف 4 : 3 - 5 )و في موضع اخر قائلاً : ( لأَنَّكُمْ بَعْدُ جَسَدِيُّونَ. فَإِنَّهُ إِذْ فِيكُمْ حَسَدٌ وَخِصَامٌ وَانْشِقَاقٌ أَلَسْتُمْ جَسَدِيِّينَ وَتَسْلُكُونَ بِحَسَبِ الْبَشَرِ؟ ) ( 1 كو 3 : 3 ).

فهكذا عاشت الكنيسة الاولي و هذا كان هدف التلاميذ و الرسل و هو وحدة جسد المسيح الواحد و هذا ما تعلمه و عَلَّم به الاباء ..

فيقول القديس امبرسيوس :

[ و هو ( أي الرب يسوع المسيح ) يؤكد ان الذين يقسمون كنيسة الله , يعملون بروح شيطانية , و هو يضم الهراطقة و المنشقين في كل العصور , و يمنع عنهم الغفران , لأن كل خطية أُخري هي خاصة بأشخاص منفردين , أما الانقسام فهو خطية ضد الجميع . لان الذين يمزقون اعضاء الكنيسة التي تألم الرب يسوع لأجلها و أعطي روحه القدوس , هؤلاء هم وحدهم الذين يريدون ان يبطلوا نعمة المسيح .

أخيراً , لكي نعرف انه يتكلم عن اولئك الذين يحطمون وحدة الكنيسة فإنه مكتوب : ( من ليس معي فهو عليَّ , و من لا يجمع معي فهو يفرق ) ( مت 12 : 30 ) . ] (1)

و يقول القديس اثناسيوس الرسولي :

[ لاننا حين ننشغل بنفس الاشياء , و نفكر فيها , و نرفع نفس الصلوات , الواحد منا لأجل الاخر , فإنه لا يُمكن ان يفصل بيننا أي مكان , بل ان الرب يجمعنا و يوحدنا معاً . لأنه حين يعدنا الرب قائلاً : ( إن اجتمع اثنان او ثلاثة باسمي , فهناك اكون في وسطهم ) ( مت 18 : 20 ) فإنه من الواضح أنه إذا كان الرب في وسط اولئك الذين يجتمعون معاً في كل مكان , فإنه يوحدهم و يقبل صلواتهم كلهم معاً , و كأنهم قريبون من بعضهم , و ينصت اليهم جميعاً , و هم يصرخون في صوت واحد آمين . ] (2)

و يقول القديس باسيليوس الكبير : لا توجد اخبار تدعو للسعاده لأي مسيحي مثل اخبار السلام ، و لا شئ يفرح الله اكثر من هذا . يكافئك الله علي مجهوداتك الشاقه الدقيقه التي فعلتها في هذا العمل الرائع لصنع السلام . تذكر يا صديقي العزيز اننا لا نكف عن الصلاه ، حتي نري اليوم الذي نكون فيه جميعا واحدا غير منقسمين في الفكر و في المجمع الواحد . حقا سنكون اناس غرباء عن الله اذا كنا نفرح في الانشقاقات و الانقسامات التي تهدد الكنيسه ، و اذا لم نعتبره انجازا عظيما ان نري اطراف المسيح المشتته تتجمع مرة اخري ... القديس باسليوس الكبير .. (3)

و يقول القديس كبريانوس :

[ الكنيسة لا توجد منقسمة و لا منفصلة و لكن مرتبطة و متحدة بواسطة الاساقفة الذين يكونون معاً باتحادهم الواحد مع الاخر جسماً متماسكاً للكنيسة ] (4)

[و بالرغم من انه توجد كنيسة واحدة فقد قسمها المسيح علي العالم كله الي اعضاء كثيرة , كذلك فبالرغم من وجود اسقفية واحدة هي موزعة بكثرة منسجمة علي اساقفة كثيرين ] (5)

[ هل يظن ذاك الذي لا يتمسك بوحدة الكنيسة و لا يحفظها انه يتمسك بالايمان و يحفظه ؟ ] (6)

[ فمن هو ذاك الشرير و عديم الايمان ؟ من هذا الذي اصابه جنون الانقسام و الخلاف حتي يظن ان وحدة الله يمكن ان تنقسم ؟ او حتي لديه الجرأة ليمزقها ؟ انها قميص الرب كنيسة المسيح ] (7)

و يقول القديس اغناطيوس الانطاكي :

[ اينما يكون المسيح تكون الكنيسة الجامعة ] (8)

و يقول القديس كيرلس السكندري :

[ ولذلك، منذ أن وصل إلي الإسكندرية، سيدي المحبوب جدًا من الله وشريكي في الخدمة الكهنوتية وأخي بولس، قد امتلأنا بابتهاج القلب وبكل حق. مثل هذا الرجل يعمل كوسيط ويدخل في أتعاب محادثات تفوق الطاقة، وذلك لكي يهزم بغضة الشيطان، ويوحد ما كان منفصًلا، بأن ينزع العثرات التي تسبب الانقسام كلية من بيننا، ولكي يكلل كنائسنا وكنائسكم بالفكر الواحد وبالسلام. إنه من فضلة القول أن نتحدث عن الأسلوب الذي تُنزع به هذه العثرات. ] (9)

و جاء في الديداخي ( تعاليم الرسل ) :

[ كما أن الخبز المكسور،

كان مرة مبعثرًا على التلال،

وقد جُمع ليصير (خبزًا) واحدًا،

كذلك اجمع كنيستك من أقاصي الأرض، في ملكوتك.] (10)

ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ ـــــــــــــــــــــــ
1 - عن التوبة . المركز الارثوذكسي للدراسات الابائية . الكتاب الثاني . الفصل الرابع . فقرة 24

2 - الرسائل الفصحية . المركز الارثوذكسي للدراسات الابائية . الجزء الثاني . ص 8 , 9

3 - Cf. Letter , 156,1

4 - التقليد و اهميته في الايمان المسيحي . الاب متي المسكين . ص 26

5 - التقليد و اهميته في الايمان المسيحي . الاب متي المسكين . ص 27

6 - وحدة الكنيسة . القديس كبريانوس اسقف كرطاجنة . ترجمة الراهب مرقريوس الانبا بيشوي . ص 10

7 - المرجع السابق ص 13

8 - التقليد و اهميته في الايمان المسيحي . الاب متي المسكين . ص 27

9 - رسائل القدديس كيرلس السكندري الي نسطور و يوحنا الانطاكي . المركز الارثوذكسي للدراسات الابائية . ص 29 , 30

10 - الديداخي اي تعليم الرسل . للراهب اثناسيوس المقاري . ص 175

عن الثالوث القدوس .. شرح ابائي مُختصر

 

الله طبيعته روح بسيط ، بسيط بمعني مش مركب ولا مكون من اجزاءلان الله منذ الازل و هو ثالوث لم يتغير و لم يتحول من مفرد الي جمع ، و هو من الاصل ليس جمع بالمفهوم البشري لان الله لا ينطبق عليه العلوم البشريه ، بمعني اني مينفعش اجمع الله او اقول انه واحد بالعدد واحد في الوقت اللي هو فيه كائن في الكل و بيحتوي الكل .. . بيقول القديس يوحنا الدمشقي : [ و نقول ان لكل من الثلاثة اقنومه الكامل , لئلا نوهم بانهم طبيعة واحدة كاملة مركبة من ثلاثة غير كامل , و نقول ايضا ان في الاقانيم الثلاثة الكاملين جوهرا بسيطا واحدا فائق الكمال و قبل الكمال . لان كل مجموعة من غير كاملين تكون حتما مركبة , و لا يمكن ايجاد مركب من ثلاثة اقانيم . لذلك فنحن لا نتكلم عن نوعهم انه من اقانيم بل انه في ثلاثة اقانيم . و قد سميناها ناقصة تلك الاشياء التي لا تحتفظ بنوع الصنع المصنوع منها . فالحجر و الخشب و الحديد كل منها كامل بذاته في طبيعته الخاصة . اما بالنظر الي البيت المصنوع منها فكل منها ناقص . لان كل منها ليس في ذاته بيتا

و عليه اننا نقول بان الاقانيم كاملون لئلا نفكر بتركيب في الطبيعة الالهية . فالتركيب بدء التقسيم . و نقول ايضا ان كلا من الاقانيم الثلاثة هو في الاخر , لئلا نصير الي كثرة و جمهرة من الالهة . لذلك نقر بعدم تركيب الاقانيم الثلاثة و بعدم اختلاطهم , و لذلك ايضا نعترف بتساوي الاقانيم في الجوهر و بأن كل واحد منهم هو في الاخر و بأنها هي هي مشيئتهم و فعلهم و قوتهم و سلطتهم و حركتهم - اذا صح التعبير , و بأنهم اله واحد غير منقسم . فأن الله واحد حقا و هو الله و كلمته و روحه ...](1)

و يستخدم الاباء تعبير الاحتواء المتبادل ، و يعني ان الاقانيم الالهيه هي في احتواء دائم متبادل فيما بينها او بمعني اخر كل اقنوم هو بكامله و كماله ساكن في الاقنوم الاخر و لذلك نري كل اقنوم فيه كل الله و ليس جزء من الله و هذا ما قصده المسيح من قوله انا في الآب و الآب في .. يقول القديس كيرلس السكندري : [ " فالطبيعة الإلهية هي طبيعة بسيطة غير مركبة , ولا مثيل لها , تتسع لخصائص الأقانيم و تمايز الأشخاص و الأسماء , و تُعرف في ثالوث متحد إتحاداً طبيعياً و في تطابق لا يتغير من كل جهة فيها , تجعل الله واحد و هو بالأسم و الفعل هكذا , حتى أنه يكون لكل أقنوم من الأقانيم الثلاثة كمال الطبيعة , مع ما لكل منهم من خصائص , أي لكل منهم أقنومه الخاص . لأن كل أقنوم يظل على ما هو عليه , لكن بوحدته حسب الطبيعة - مع الأقنومين الآخرين يكون له الطبيعة ذاتها . لأن الآب يوجد في الإبن و الإبن في الروح القدس , و بالمثل الإبن و الروح يوجدان في الآب , الواحد في الآخر ....](2) ، و يقول ايضاً القديس يوحنا الدمشقي : [ ان اللاهوت لا يمكن ان ينقسم الي اقسام , و هو علي نحو ما يصير في ثلاثة شموس متواجدة بعضها في بعض و هي لا تنفصل , فيكون مزيج النور واحد و الاضائة واحدة . اذا عندما ننظر الي اللاهوت , علي انه العلة الاولي , و الرئاسة الواحدة , و الواحد , و حركة اللاهوت و مشيئته الواحدة - اذا صح القول - , و قوة الجوهر و فعل سيادته ذاتها , فالذي يتصور في ذهننا هو الواحد . ] (3) .

و ايضاً نؤمن بإن كل عمل يصدر عن احد الاقانيم كتخصيص هو صادر من الله بكامله و كماله ، فيقول القديس العلامه ديديموس الضرير : [ كل من يتصل بالروح القدس، ففي نفس اللحظة هو يتقابل مع الآب والابن. وكل من يشترك في مجد الآب، فأن هذا المجد في الواقع هو ممنوح له من الابن بالروح القدس . ](4) . و يقول ايضاً القديس اثناسيوس الرسولي : [ الثالوث المبارك لا يتجزأ ، وهو واحد في ذاته، لأنه حينما ذ ُكر الآب ذُكر الإبن الكلمة والروح القدس الذي في الإبن ، وإذا ذُكر الإبن فان الآب في الإبن ، والروح القدس ليس خارج الكلمة لأن الآب نعمة واحدة تتم بالإبن في الروح القدس ، وهناك طبيعة إلهية واحدة ](5)

و عن الاسماء التي تطلق علي الاقانيم الآب و الابن فالمقصود منها ليس المقصود بها التعبير عن ما هو الله في ذاته لان الله لا يمكن ان يصفحه اي اسم ، لكن المقصود التعبير عن ما هو الله من نحونا نحن بمعني ما هو الله بحسب التدبير ( التدبير هو مشيئة الله و عمله تجاه البشر ) و لنعرف ان الإبن هو من نفس جوهر الآب لان كل مولود ابن هو من جوهر الذي ولده و لنعرف انه بسببب الإبن سنعطي البنوه لله لانه تجسد و اخذ ما لنا ليعطينا ما له ، و ايضاً لنعرف انهم واحد لان كلمة الابن مرتبطه دائماً بكلمة الآب مثلما ترتبط كلمة المخلوق بالخالق .. يقول القديس كيرلس الكبير : [ فحينما نتكلم عن الآب ، فإننا نثير في أذهان السامعين فكرة الإبن ، أي مجرد فكرة وجود كائن مولود ، والعكس صحيح ، فحينما نذكر الكائن المولود فإننا نجلب إلى الأذهان ذاك الذي يلد ، نفس الشئ ينطبق على الإتجاهات ، فحينما نتكلم عن إتجاه ما ، نتذكر الإتجاه الآخر ، أي حينما نقول اليمين يذهب فكرنا إلى وجود يسار ...] .(6) ، و يقول القديس امبرسيوس : [ من يذكر اسم واحد من الاقانيم فقد ذكر الثالوث , فإذا ذكرت اسم المسيح فأنت ضمناً تشير الي الله الآب الذي به الإبن قد مُسحَ , و الإبن نفسه الذي مُسحَ , و الروح القدس الذي تمت به المسحه ... و إذا تكلمت عن الروح فأنت تذكر الله الآب الذي منه ينبثق الروح , و تذكر ايضاً اإبن لانه روح الإبن ](7) ، و يقول القديس اثناسيوس : [ الابن هو الله بكامله و كماله ] .. و يكمل قائلاً : [ فالآب و الابن و الروح القدس هم واحد بلا انقسام و هم ازلياً في تواجد ( احتواء ) متبادل كل منهم في الآخر بكونهم الثالوث القدوس المبارك و لكنهم لاهوت واحد و رئاسه واحده ] .. ويقول ايضاً : [ فكل اقنوم هو الله بأكمله , و كل اقنوم هو كل ما هو الله منذ الازل ] (8)

فإننا عندما نعبر عن اقانيم اللاهوت بالثالوث هذا لا يعني العدد ثلاثة و لا الحد بالرقم ثلاثة و لكن يعني التمايز بين الاقانيم و انهم ليسوا اقنوماً واحداً بل ثلاثة اقانيم قائمين منذ الازل في وحدة الالوهية

و يقول القديس غريغوريوس النيزنزي : [ ولكن الحكم الواحد الناتج من تساوي الطبيعة وتناسق الإرادة ووحدة العمل والتقارب للالتقاء عند المصدر نتيجة للوحدة، وكل هذا غير ممكن في حالة الطبيعة المخلوقة. والنتيجة أنه رغم وجود تمايز عددي فليس هناك انقسام في الجوهر. ] (9) ، و يقول القديس باسيليوس الكبير : [ أما أولئك الذين يجلبون الدمار على أنفسهم، فيريدون استخدام طريقة العدّ ضد الإيمان. ومع أن الأشياء لا تتغير إذا حسبت عدديًا كلا بعد الآخر في تسلسل عددي لكن يا سادتي الحكماء إن الذي هو فوق الادراك هو فوق الحساب والاعداد أيضًا. وقدر العبرانيون هذا وبحكمة ووقار كتبوا اسم الله الذي لا ينطق بطريقة خاصة وهكذا عملوا على الاعلان عن مجده الفائق فوق كل الكائنات.

إذا شئت أن تستخدم الاعداد فأنت حر، ولكن لا تشوه الإيمان بل احترمه ما هو فوق بالصمت، أو أن شئت أن تقول عددًا صحيحًا فالله واحد هو الآب الواحد والابن الواحد والروح القدس الواحد.

ونحن نعلن عن كل أقنوم على حدة وإن كان يجب علينا استخدام الاعداد فاننا لا نسمح لانفسنا بأن تحملنا قواعد الحساب إلى تعدد الالهة في الوثنية.] (10)

[ لذلك نحن نقول إنه يوجد إله واحد وليس إلهان أو ثلاثة. لأنه من الخطأ القول بوجود ثلاثة آلهة لأن هذا ما وقعت فيه هرطقة الآريوسيين الكفرة، عديمة التقوى، بما فيها من تجاديف، وبهذا فإنها تقسّم ألوهية الثالوث، بينما فى قول الرب: " اذهبوا عمّدوا جميع الأمم باسم الآب والابن والروح القدس" يُوضِّح أن الثالوث هو قوة واحدة. نحن نعترف بالآب والابن والروح، وبذلك نفهم كمال ملء الألوهية وكمال وحدة القوة، فى ثالوث كامل. ] القديس امبرسيوس (11)

ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ ـــــــــــــــــــــــــــــ
1 - .المائة مقالة في الايمان الارثوذكسي . ص 70

2 - حوار حول الثالوث , الجزء السادس ( الحوار السابع ), مؤسسة القديس أنطونيوس المركز الأرثوذكسي للدراسات الآبائية , نصوص آبائية - 169 - , صفحة 28

3 - يوحنا الدمشقي . احد اباء القرن الثامن. المائة مقالة في الايمان الارثوذكسي . ص 72 - 73

4 - القديس ديديموس الضرير . احد اباء القرن الثالث . كتابه عن الروح القدس فقره 17

5 - القديس اثناسيوس الرسولي . احد اباء القرن الثالث . الرسائل إلى سرابيون 1 : 14

6 - حوار حول الثالوث ج1 – المركز الأرثوذكسي للدراسات الأبائية ص 71 ، 72

7 - - الروح القدس - للقديس امبرسيوس اسقف ميلان . 1 : 12 : 14 .. npnf , second series , vol . x . p 99 .. الروح القدس كتابياً و ابائياً للراهب هرمينا البراموسي . ص 28

8 - الايمان بالثالوث الفكر الاهوتي الكتابي للكنيسه الجامعه في القرون الاولي . توماس . ف . تورانس .. ص 114 , 115

9 - العظات اللاهوتيه . العظة 29 الفقرة 2

10 - الروح القدس . ترجمة د / جورج حبيب باباوي . مراجعة و تقديم نيافة الانبا يؤانس اسقف الغربيه المتنيح . اصدار مطرانية الغربيه . الفصل الثامن عشر . ص 135

11 - شرح الايمان المسيحي . ترجمة د / نصحي عبد الشهيد . إصدار المركز الارثوذكسي للدراسات الابائيه . الكتاب الاول . فقرة 10

قيامة المسيا لإجلنا في فكر الاباء

 

بعد ان عبرنا مع المسيح في مر اسبوع الآلام و حزن الآلام الصليب اتينا معه إلي مجد القيامه , تكملة عمل الفداء و غايته . فقد كان هدف المُخلص ان يمحي الآثر المميت الذي نتج عن خطية ابوينا الاوليين أي الموت الذي ساد علي جنس البشر و الفساد الذي انجذب البشر نحوه بعيداً عن صلاح الله المُحب كما يقول اثناسيوس الرسولي : [ فإن البشر الذين رجعوا إلى الفساد بالمعصية يعيدهم إلى عدم الفساد ويحييهم من الموت بالجسد، الذي جعله جسده الخاص، وبنعمة القيامة يبيد الموت منهم كما تُبيد النار القش. ] (1) و لهذا قد تجسد الرب لكي يكون له جسد بشري قابل للموت هو جسده الخاص , و لاجل الحياة الالهيه التي في ذلك الجسد يموت الموت بهذه الحياه إذ لم يكن ممكناً ان يمسك الموت الحياه ( اع 2 : 24 ) و لا ان تدرك الظلمه النور ( يو 1 : 5 ) و يعلق علي ذلك القديس غريغوريوس النيسي قائلاً : [ المُحتقر صار ممجداً , و الجسد القابل للفساد و الموت قام ممجداً منتصراً علي الموت ... الآن لم يستطع الموت ان يمسك ذاك الذي يمسك كل شئ بكلمته ] (2) و كما يقول اثناسيوس : [ فإن كلمة الله الذي بدون جسد قد لبس الجسد لكى لا يعود الموت والفساد يُرهب الجسد لأنه قد لبس الحياة ثوبا وهكذا أبيد منه الفساد الذي كان فيه. ] (3) و يقول في موضع اخر : [ لذا فإن كلمة الله المحب للبشر لبس ـ بمشيئة الآب ـ الجسد المخلوق لكى يُحيّى بدم نفسه هذا الجسد الذى أماته الإنسان الأول بسبب تعدّيه، كما قال الرسول:" وكرّس لنا طريقًا حيًا حديثًا بالحجاب أى جسده". وهو ما شار إليه فى موضع آخر حينما قال: " إن كان أحد فى المسيح فهو خليقة جديدة. الأشياء العتيقة قد مضت هوذا الكلّ قد صار جديدًا" . فإن كان كلّ شئ قد صار خليقة جديدة فمن الضرورى أن يكون هناك شخص هو بكر هذه الخليقة. ولا يمكن أن يكون هو الإنسان الضعيف الترابى .. ] (4) , و في هذا ايضاً يقول كيرلس عمود الدين : [ إن كلمة الله حي إلي الابد , و بحسب طبيعته هو الحياه ذاتها , و لكنه عندما اخلي ذاته , و وضع نفسه ليصير مثلنا , فإنه ذاق الموت , و لكنه برهن علي موت الموت , لإنه قام من الموت ليصير هو الطريق الذي به ليس هو فقط بل نحن ايضاً نعود إلي عدم الفساد . ليت لا احد يبحث عن – هذا الحي إلي الأبد – بين الاموات . ] (5) و يقول ايضاً : [فالموت قد قُهر و الطبيعه البشريه قد خلعت عنها الفساد في شخصه كباكوه ] (6)

فأصبح الله الكلمه بتجسده بكر وسط الخليقه او بحسب تعبير كتابي آخر هو آدم الجديد و المقصود من كلا التعبيريين انه اصبح رأس جديد للخليقه فقد زرع ادم في الخليقه التوجه نحو الفساد و الشر و معرفة طريق البعد عن الله و الإنجذاب نحوه , بينما جاء المسيح كرأس آخر او بدايه جديده لجنس البشر به نبتعد عن الفساد و لو جزئياً بقبول عمل و سُكني الروح و المسيح فينا كهيكل إلهي و كأبناء الله نشتاق إليه و ننظر نحوه فلا نري غيره و لا يشبعنا بعد اي شهوة في الخطيه بل يشبعنا فقط الملء من روحه و سكناه داخلنا , هذه العطيه التي كان المفتاح لها هو مجد القيامه و مدخلها الصعود العظيم و تحققت في علية اورشليم و انسكبت من خلالها بالمعموديه المقدسه إلي باقي الجنس البشري .

و لقب الإبن البكر لا يشير إلي ان الابن مخلوق بل قد قيل كما قلنا لاجل انه تجسد ليصبح رأساً جديداً لجنس البشر بدل الرأس الاول آدم و في ذلك يقول القديس اثناسيوس الرسولي : [ أما لفظ "البكر" فيشير إلى التنازل إلى الخليقة، لأنه بسببها سُمى بكرًا... لأنه لو كان "بكرًا" لما كان "وحيدًا" لأنه غير ممكن أن يكون هو نفسه "وحيدًا" و "بكرًا" إلا إذا كان يشير إلى أمرين مختلفين. فهو "الابن الوحيد " بسبب الولادة من الآب، ولكنه يسمى "بكرًا" لسبب التنازل إلى الخليقة وجعله الكثيرين أخوة له. .. إذن فهو لم يُدعَ "بكرًا" بسبب كونه من الآب، بل بسبب أن الخليقة قد صارت به. وكما كان الابن نفسه كائنًا قبل الخليقة وهو الذى به قد صارت الخليقة، هكذا أيضًا فإنه قبل أن يُسمى "بكر كل الخليقة" كان هو الكلمة ذاته عند الله. ] (7)

و قد حدثت القيامه بقدرة ابن الله الالهيه لانه هو الله الغير محدود و الغير محوي اتحد بجسده الخاص منذ اللحظه الاولي للميلاد البتولي و منذ ذلك الوقت لم ينفصل الله الكلمه عن هذا الجسد البشري ( الإنسان ) المكون من نفس و جسد , حتي في وقت موت المسيح بالجسد فقد ظل الله لانه غير محدود ( لا يخلو منه مكان ) و قادرعلي كل شئ متصلاً بالجسد الراقد في القبر و النفس التي نزلت بمشيئة الله الي الجحيم لتبشر الذين رقدوا علي رجاء مجئ المُخلص . و لان انفصالاً بين الجسد و النفس عن الله لم يحدث فقد أعاد الله النفس إلي الجسد مرةَ اُخري بدون صلاه و لا دعاء و لا شفاعة من آخر كما قام كل الآخرين الذين ذكرهم الكتاب في العهدين . ذلك كما يُعلمنا القديس غريغوريوس النيسي قائلاً : [ بعدما أعاد الله بقوته صياغة الإنسان كله في شخصه، وجعله شريكًا للطبيعة الإلهية، لم ينفصل في وقت الآلام بحسب التدبير عن هذا العنصر الآخر (أى الجسد) الذي اتحد به مرة واحدة، لأن هبات الله ودعوته هى بلا ندامة (رو29:11). فإن كانت الألوهية بإرادتها فصلت النفس عن الجسد، إلاّ أنها أوضحت أنها هى ذاتها بقيت في النفس والجسد. في الجسد الذي يعتريه الفساد بالموت كما جاء بالمزمور " لأنك لن تترك نفسي في الهاوية ولا تدع قدوسك يرى فسادًا" (أع27:2)، وهكذا أبطل ذاك الذي له سلطان الموت (عب14:1)؛ بينما بالنفس فتح الطريق للص للدخول إلى الفردوس. وهذا الأمران تحققا في آن واحد. أى أن الألوهية تُحقق الصلاح للاثنين، فقد تحقق بطلان الموت بعدم فساد الجسد، وبعودة النفس إلى موضعها، يُفتح الطريق لعودة البشر مرة اخرى إلى الفردوس. ] (8) و يقول القديس يوحنا الدمشقي : [ و إذا كانت النفس قد انفصلت عن الجسد إنفصالاً مكانياً , فقد ظلت مُتحدة به إتحاداً إقنومياً بواسطة الكلمه ] (9)

و هكذا فكل ما عمله و علمه الرب منذ ان اتخذ جسداً حسب التدبير الالهي هو لاجلنا نحن فتجسده وميلاده و عماده و صلبه و موته و قيامته و صعوده جميعها لاجل ان نأخذ نحن العتق من الفساد و يحيا فينا المسيح و يسكن فينا الروح و نأخذ برهان القيامه و الصعود الي يمين الآب و التمتع بإشراق و مجد اللاهوت الذي لا تشبع منه النفس . و يقول القديس مقاريوس [ لأن مجئ الرب كان كله لأجل الإنسان ـ الإنسان الذى كان مطروحًا ميتًا فى قبر الظلمة والخطية والروح النجس والقوات الشريرة ـ لكى يقيم الإنسان ويحييه فى هذه الحياة الحاضرة ويطهره من كل سواد وظلمة، وينيره بنوره الخاص، ويُلبسه ثوبه الخاص، أى الثوب السماوى الذى هو ثوب اللاهوت. ] (10)

فبالمسيح كبكر مقام لاجلنا من الاموات ينكشف لنا ايضاً سر احد الاعياد اليهوديه و هو عيد الباكورات و يقام هذا العيد في السادس عشر من شهر نيسان , اي بعد عيدي الفصح و الفطير (11) . و هذا العيد جاء ذكره في العهد القديم كرمز لقيامة المسيح كالأتي : [ وكَلَّمَ الرَّبُّ مُوسَى قَائِلاً: 10«كَلِّمْ بَنِي إِسْرَائِيلَ وَقُلْ لَهُمْ: مَتَى جِئْتُمْ إِلَى الأَرْضِ الَّتِي أَنَا أُعْطِيكُمْ وَحَصَدْتُمْ حَصِيدَهَا، تَأْتُونَ بِحُزْمَةِ أَوَّلِ حَصِيدِكُمْ إِلَى الْكَاهِنِ. 11فَيُرَدِّدُ الْحُزْمَةَ أَمَامَ الرَّبِّ لِلرِّضَا عَنْكُمْ. فِي غَدِ السَّبْتِ يُرَدِّدُهَا الْكَاهِنُ. 12وَتَعْمَلُونَ يَوْمَ تَرْدِيدِكُمُ الْحُزْمَةَ خَرُوفًا صَحِيحًا حَوْلِيًّا مُحْرَقَةً لِلرَّبِّ. 13وَتَقْدِمَتَهُ عُشْرَيْنِ مِنْ دَقِيق مَلْتُوتٍ بِزَيْتٍ، وَقُودًا لِلرَّبِّ رَائِحَةَ سَرُورٍ، وَسَكِيبَهُ رُبْعَ الْهِينِ مِنْ خَمْرٍ. 14وَخُبْزًا وَفَرِيكًا وَسَوِيقًا لاَ تَأْكُلُوا إِلَى هذَا الْيَوْمِ عَيْنِهِ، إِلَى أَنْ تَأْتُوا بِقُرْبَانِ إِلهِكُمْ، فَرِيضَةً دَهْرِيَّةً فِي أَجْيَالِكُمْ فِي جَمِيعِ مَسَاكِنِكُمْ. ] ( لا 23 : 9 – 11 ) . و المعني انه يقدم كل شخص باكورة او اول ما يحصده من غلة و يقدمه للرب و طالما قبله الرب فهذا ضمان له ان بقية حصاده سيأتي ببركة و مضمون ايضاً , و هذا ما حدث في قيامة المسيح إذ هو كباكورة قام من الاموات و قبل الله ان يقام جسده البشري الخاص فاعطانا ضماناً بأننا ايضاً كمثل الباكورة سيقبلنا الرب لنقوم مثله .

و هذه هي القيامه التي بها آخذنا القدره و البرهان علي قيامتنا في المسيح في اليوم الاخير لحياة جديده معه كما يقول القديس مقاريوس : [ فهكذا ستتمجد أجساد القديسين وتضىء مثل البرق. فالمجد الذى كان فى داخل المسيح فاض على جسده وأضاء، وبنفس هذه الطريقة ما يحدث فى القديسين، فإن قوة المسيح التى فى داخلهم ستنسكب فى ذلك اليوم على أجسادهم من الخارج. فإنهم منذ الآن يشتركون فى جوهره وطبيعته فى عقولهم، لأنه مكتوب " الذى يقدس والذين يتقدسون جميعهم من واحد" (عب11:2). وأيضا " وأنا قد أعطيتهم المجد الذى أعطيتنى" (يو22:17). وكما أن مصابيحًا كثيرة توقد من نار واحدة هكذا أجساد القديسين إذ هى أعضاء المسيح فإنها بالضرورة تصير مثل المسيح نفسه وليس شيئًا آخر. ] (12) . و يقول اثناسيوس : [ والآن إذ قد مات مخلّص الجميع نيابة عنا فإننا نحن الذين نؤمن بالمسيح لن نموت (بحكم) الموت الذى كان سابقًا حسب وعيد الناموس لأن هذا الحكم قد أُبطل؛ وبما أن الفساد قد بَطُل وأُبيدَ بنعمة القيامة فإننا من ذلك الوقت وبحسب طبيعة أجسادنا المائتة ننحل فى الوقت الذى حدده الله لكل واحد، حتى يمكن أن ننال قيامة أفضل . ] (13) و يقول ايضاً : [ وهناك اعتبارات أخرى تجعل المرء يدرك لماذا كان يليق بجسد الرب أن يتمّم هذه الغاية. لأن الرب كان مهتمًا بصفة خاصة بقيامة الجسد التى كان مزمعًا أن يتممها، إذ أنها دليل أمام الجميع على انتصاره على الموت، ولكى يؤكد للكل أنه أزال الفساد، وأنه منح أجسادهم عدم الفساد من ذلك الحين فصاعدًا. وكضمان وبرهان على القيامة المُعَدّة للجميع فقد حفظ جسده بغير فساد. ] (14)

كل هذا المجد قد صنعه لنا المُخلص و اعده من أجلنا , فلنستمع إذا لوصية القديس مقاريوس : [ فلنطلب إذن من الله ونتوسل إليه أن يلبسنا لباس الخلاص وهو الرب يسوع المسيح، النور الفائق الوصف الذى إذا لبسته النفوس لا تخلعه قط، بل تتمجد أجسادهم أيضا فى القيامة بمجد ذلك النور الذى تلبسه النفوس الأمينة الفاضلة منذ الآن حسب قول الرسول " إن ذلك الذى أقام المسيح من بين الأموات سيحيى أجسادهم المائتة أيضا بروحه الساكن فيكم" (رو11:8). فالمجد لمراحمه المتعطفة ولرأفته التى تفوق كل وصف وكل تعبير. ] (15)

ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ ـــــــــــ

1 - تجسد الكلمه 8 : 4 .. ترجمة د / جوزيف موريس فلتس . ص 23

2 - قيامة المسيح و إشراق النور الالهي للقديس غريغوريوس

النيسي . ترجمة عن اليونانيه . د / سعيد حكيم يعقوب .. ص 19

3 - تجسد الكلمه . ترجمة د / جوزيف موريس فلتس . اصدار المركز الارثوذكسي للدراسات الابائيه 44 : 8 . ص 141

4 - ضد الاريوسيين . ترجمة أ/ صموئيل كامل , د/ نصحي عبد الشهيد . مراجعة د/ جوزيف موريس فلتس . 2 , 21: 65 .. المقاله الثانيه . ص 122

5 - تفسير انجيل لوقا للقديس كيرلس السكندري . ترجمة د/ نصحي عبد الشهيد . اصدار المركز الارثوذكسي للدراسات الابائيه ص 754

6 - مرجع سابق ص 759

7 - ضد الاريوسيين . ترجمة أ/ صموئيل كامل , د/ نصحي عبد الشهيد . مراجعة د/ جوزيف موريس فلتس . 2 , 21: 62 , 63 .. المقاله الثانيه . ص 117 , 118

8 - و قام في اليوم الثالث . للقديس غريغوريوس النيسي . ترجمة د / سعيد حكيم يعقوب . ص 22 , 23

9 - المائة مقاله في الإيمان الارثوذكسي . للقديس يوحنا الدمشقي . ص 208

10 - عظه 34 : 2 . عظات القديس مقاريوس . ص 298

11 - و هو الوقت الذي قام فيه المسيح من الاموات حيث قدم نفسه في الفصح و كان جسده في القبر في عيد الفطير و قام من الاموات في عيد الباكورات , بل ان كل الاعياد التي اعطاها الرب فريضة لبني إسرائيل هي إشاره لمجئ المسيح و عمله الخلاصي و قبول الروح القدس في حياة الكنيسه . لقراءة المزيد في هذا الامر راجع المسيح في الاعياد اليهوديه للراهب القمص رافائيل البرموسي

12 - عظات القديس مقاريوس .. عظه 15 : 38 , ترجمة د/ نصحي عبد الشهيد . ص 158

13 - تجسد الكلمه . ترجمة د / جوزيف موريس فلتس . اصدار المركز الارثوذكسي للدراسات الابائيه 21 : 1 . ص 64

14 - تجسد الكلمه . ترجمة د / جوزيف موريس فلتس . اصدار المركز الارثوذكسي للدراسات الابائيه 22 : 4 . ص 69

15 - عظات القديس مقاريوس . مرجع سابق .. عظه 20 : 3 . ص 204

لماذا خلقنا الله . عمل الخلق في الفكر المسيحي

 

في حياتنا اليومية تتبادر دوماً إلى أذهاننا أسئلة عن أصل الأشياء وأصل الانسان: مَن صنع هذا الشيء وما هو مصنوع؟ من أين أتى هذا الانسان؟ مَن هم ذووه؟ أين وُلد وأين تعلَّم؟ من خلال ماضي الانسان نحاول أن نكتشف حاضره. وللتعمّق في معرفة ذواتنا نحاول أن نتذكّر نحن أيضاً تاريخنا الماضي وحياتنا السالفة.

لا يكتفي الايمان بتلك العودة في الزمن إلى ماضي الأشياء وماضي الانسان، بل يحاول اكتشاف الأصل اللازمني لجميع الكائنات، أي علّة وجودها ومبدأ كيانها.

كل انسان يختبر حدود وجوده في المكان والزمان، ولا سيمَا في أوقات الضيق والمرض والضعف والموت. من خلال تلك الخبرة يكتشف المؤمن أن الكائن المحدود لا يمكن أن يكون هو أصل ذاته. عندئذٍ ينفتح الكائن المطلق ويرى فيه أصل كل كيان وكل وجود. ويدرك إذّاك ان حياته هي نعمة أُعطيت له من قبل الله.

هذا ما تؤمن به مختلف الديانات وتعبّرعنه في عقيدة الخلق. وتلك العقيدة ليست نظرية علميّة تهدف إلى تفسير الطريقة التي خلق الله بها الكون، بل تعبير عن إيمان الانسان بعلاقته بالله أصل كيانه وعلّة وجوده. (1)

و في حديثنا هذا عن لماذا الخلق وجدنا ان الاباء بالاساس وضوعوه بين اربعة اسباب :

1 - الخلق يعرف من خلال التجسد .

2 - الخلق شركه .

3 - الخلق نتاج صلاح الله و نعمته .

4 - الخلق عمل اله منتج مبدع ( كفنان عظيم ) .

5 - الخلق عمل حب .

1 - الخلق يعرف من خلال التجسد :

كان تنازل الله الواضح و اعلانه عن ذاته في يسوع المسيح ابنه الحبيب – الذي به خُلِقت كل الاشياء – هو المنطلق الذي من خلاله تأمل الاباء في الاصل المُحير للكون كواقع حقيقي خارج عن الله . و كان خلق العالم من العدم و استمرار وجوده ، يُفهم علي انه نابع من – و قائم علي – محبة الله غير المحدوده ، هذه المحبه التي هي الله ذاته منذ الازل كآب و إبن و روح قدس , و هي التي يريد ان يشرك خليقته فيها . فالخلق مثله مثل الفداء ، كان عملاً من اعمال نعمة الله المحضه التي تعلو علي الشرح ، و التي ظهرت في ابنه المتجسد . (2) كما قال القديس اثناسيوس : أن الكون المخلوق ، بدون الابن الكلمه ، لا يعتبر في ذاته كافياً ليجعل الله معروفاً لنا . و لكن التأمل الصحيح في الكون إنما يكون في اللوغوس و من خلاله ، إذ هو انشأ الكون و اعطاه نظامه المنطقي ، و فيه ( أي في الكلمه ) يتماسك الكون بثبات معاً . (3)

2 - الخلق شركه :

لتفسير كيفية خلق العالم وخلق الانسان، تستخدم الرواية الأولى من سفر التكوين عبارة "وقال الله...". وتعود تلك العبارة عشر مرات في النص مذكرة بوصايا الله العشر. فكلمة الله في الوصايا تمنح الانسان الخلاص والحياة، وكلمة الله في الخلق تمنح الانسان الوجود والكيان. وكل كلمة وقول علاقة حوار بين أشخاص. فالانسان الذي أتى إلى الوجود بكلمة من الله، إنما هو في صميم كيانه علاقة حوار مع الله، والحوار يفترض الحرية، فالخلق إذاً ليس استعباداً للانسان ولا احتقاراً لكيانه ولا امتهاناً لكرامته.

لقد رفض ماركس وجود الله الخالق لأنه اعتبر ان مثل هذا الوجود ينقص من قيمة الانسان. ولكن ماركس لم يفهم معنى الخلق الصحيح، وما رفضه لله الخالق إلا رفض لصورة خاطئة عن الله الخالق. فبالخلق يعطي الله الانسان الوجود، إلا أن عطاءه هذا ليس عطاء سيّد لعبد ولا عطاء محسن لمستجدي، بل عطاء صديق لصديقه وأب لابنه وحبيب لحبيبه. "ان الله محبة"، والخلق هو أول أعماله التي بها أظهر محبته. يبقى أن يفتح الانسان قلبه لتلك المحبة، لتكون حياته وكلها جواباً على محبته تعالى له. (4)

قال القديس ايرنيئوس : انه علي الرغم من ان الله مكتفٍ ذاتياً تماماً في الشركه الداخليه التي لكيانه ( كما يقول القديس هيلاري اسقف بواتييه ان الله في ذاته ليس منعزلاً لانه كأب و إبن و روح قدس هو في ذاته شركه ازليه للحب و الوجو الشخصي . [5] ) ، إلا انه لا يريد ان يكون وجوده هو لذاته فقط ، بل بتلقائية و حريه قد احضر العالم إلي الوجود من العدم و أعطاه تكاملاً خاصاً به ، و وضع فيه كائنات مخلوقه عاقله يمكنه ان يهبها من نعمه و يشركها معه في شركة الحب الخاصه به . و مع ان الله متعال بصوره فائقه إلا انه ليس بمعزل عن خليقته ، بل هو حاضر و عامل فيها بلا عائق ، كما انه يتدخل شخصياً بعنايته الالهيه في احداث العالم و في شئون خليقته من البشر . (6)

و يقول الاب تادرس يعقوب مالطي : لم يخلق الله الإنسان لكي يستعرض عظمته وأمجاده، ولا لكي يضيف إلى الطغمات السمائية طغمة من الأرضيين تتعبد له. فهو ليس في حاجةٍ إلى من يمجده أو يخدمه أو يتعبد له. خلق الله الإنسان من التراب، ووهبه نسمة من فيه ليحتضنه بالحب، ويقدم له شركة معه في الأمجاد السماوية. أوجده ليرتفع به إلى الخلود في أمجادٍ لا يُعبر عنها، وهي أمجاد حبه الفائق له.

الإيمان بالله، سواء خلال الناموس الطبيعي، أو التأمل في الطبيعة والمخلوقات المنظورة، أو الناموس الموسوي، أو الإعلانات الإلهية عبر العصور، غايته أن يختبر الإنسان حب الله، ويتذوق عذوبة اهتمامه به، وقد بلغ تلك القمة بالإعلان عن سرّ الثالوث القدوس، هذا الإعلان الذي غايته التمتع بالحب الإلهي. (7)

3 - الخلق نتاج صلاح الله و نعمته :

يقول القديس يوحنا ذهبي الفم : و لماذا الخلق ؟ من فيض صلاحه خلقك . (8)

خلق العالم من العدم و استمرار وجوده ، يُفهم علي انه نابع من – و قائم علي – محبة الله غير المحدوده ، هذه المحبه التي هي الله ذاته منذ الازل كآب و إبن و روح قدس , و هي التي يريد ان يشرك خليقته فيها . فالخلق مثله مثل الفداء ، كان عملاً من اعمال نعمة الله المحضه التي تعلو علي الشرح ، و التي ظهرت في ابنه المتجسد . (9)

و كان القديس ايرينيئوس قد وجه الانتباه الي تعليم افلاطون الذي في رده علي سؤال : لماذا خلق الله العالم ؟ قد اشار الي صلاح الله الذي بلا حسد ، و الذي بدلاً من ان يحتفظ بصلاحه لنفسه ، كون العالم لكي يعكس من خلاله صلاحه و نظامه الخاص . (10) . و كما يقول غريغوريوس النيزنزي : كان يجب أن يُسكب الصلاح وينتشر خارج ذاته، لكى يكثر الذين ينالون من إحسانه . (11)

و يقول ايضاً يوحنا الدمشقي : إذ كان الله صالحا و فائق الصلاح , لم يكتف بمشاهدته ذاته , بل ارتضي بدافع فائق من صلاحه أن يكون من يحسن اليهم و يشركهم بصلاحه , فأخرج الكل من العدم الي الوجود و خلق ما يري و ما لا يري , جاعلا الانسان مركبا من منظور و غير منظور . انه تعالي قد خلق بفكره , و فكره اضحي عملا بمؤازرة كلمته , و كمل بالروح . (12)

4 - الخلق اله منتج مبدع ( كفنان عظيم ) :

بقولنا ان الله خالق نؤكد أنه فنّان ومبدع وشاعر. فلفظة "خلَق" في اليونانية تعني "أبدع الشعر". فانه قد أبدع الكون كما يبدع الشاعر الشعر.

إلهنا ليس ساحراً يقوم بأعمال سحر وبراعة. انه شاعر يخلق الحياة ويبدع الجمال. انه شاعر ينير كل ما يلمسه بالمجد والبهاء. الشاعر يخلق ما هو نفسه عليه..... الله هو الشاعر الأسمى. لا بدّ لنا لمعرفة شاعر من درس شعره وأعماله. العالِم والفنّان والباحث هم الدارسون لشعر الله. وحصيلة درسهم تنهّدات أعجاب ورهبة أمام روعة عمله. وهذا الإعجاب، وما يرافقه من تنهّدات، هو الطريقة الفضلى لعبادة الله والسجود له. ثم ان من يعاشر شاعراً يتشرّب شعره ويمتلئ منه.

المسيحي يعيش في ألفة إله شاعر. العالِم والفنان والباحث هم اللاعبون الملهمون لألعاب الله والمرنّمون لموسيقاه وشعره. عندما نفكر بالله نفكر به دوماً كشاعر مبدع: "أومن بإله واحد، الخالق الشاعر، مبدع السماء والأرض، كل ما يرى وما لا يرى". (13) . لقد نظم الله عدداً لا يحصى من القصائد. نظمٍ قصيدة ودعاها "السماء"، ونظم قصيدة أخرى ودعاها "الأرض"، ونظم أيضا قصائد أخرى دعاها "النجوم" و"الكواكب" و"الماء" و"الحيوان" و"الملاك" و"الشجر" و"الزهر" و"الزرع". كل قصيدة من قصائد الله هي مصدر مفاجأة ومدعاة فرح. كل قصيدة من قصائد الله هي ينبوع مفاجآت توسّع إمكاناتنا وتملأنا إعجاباً وابتهاجاً. (14)

5 - الخلق عمل حب :

في التعبير عن الإيمان المسيحي بالله الخالق نجد صلة وثيقة بين الخلق وأُبوَّة الله. فالإله الذي نؤمن بأنه خلق السماء والأرض ليس الإله المتجبِّر المتسلِّط بل الله الآب. لذلك نعتبر أن الإيمان بالله الخالق هو الإيمان بأن محبة الله هي التي أوجدت الخلائق كلها، وان العالم ليس وليد صدفة بل ثمرة اختيار الله وقصده المحبّ.

لقد أوجز يوحنا الانجيلي فحوى الإيمان المسيحي بقوله: "نحن قد عرفنا المحبة التي لله فينا وآمنّا بها" (1 يو 4: 16). إنّ في أصل الكون وفي أصل الإنسان كائناً محباً من فيض محبته يعطي الوجود لجميع الكائنات.

ان الإيمان بالله الخالق هو نتيجة لقاء بين كشف الله عن ذاته وخبرة الانسان لمحبة الله. وهذا اللقاء نقرأ حكايته في الكتاب المقدّس في كلا العهدَين القديم والجديد. ففي العهد القديم اختبر اليهود محبة الله المخلّص الذي أنقذهم من عبودية مصر، وانطلاقاً من تلك الخبرة راحوا يتأملون في الإله الخالق. فالإله الذي أحبّهم وخلّصهم هو نفسه الإله الذي أحبّهم وخلقهم وخلق الكون بأسره . (15)

و اوضح القيس اثناسيوس : ان الله خلق كل الاشياء من العدم و انه يريد للبشرية الوجود بسبب محبته للبشر ، تلك التي اظهرها للعالم في يسوع المسيح الكلمه الذاتي المتجسد ، الذي به احضرت كل الاشياء الي الوجود و أُعطيت كياناً واقعياً . و بدلاً من ان يضن الله علي الخليقه بالوجود – كواقع خالج عن ذاته . أحضرها بحريته إلي الوجود بواعز من كرمه المحض لكي ما يغدق عليها حبه . (16)

و يكمل القديس غريغوريوس النيسي : ثبت لنا خلال المباحثات المنطقية أن كلمة الله (أو الحكمة أو القوة) هو خالق الطبيعة البشرية، لم يكن مُلزمًا تحت ضرورة ما لخلقة الإنسان، لكنه جاء بالإنسان إلى الوجود من أجل فرط محبته له. (17)

هذا هو في النهاية المفهوم الصحيح للخلق: إن بين الخليقة والله ارتباطاً دائماً، فالكائنات كلها متعلّقة بالله تعلُّقها بمبدإ وجودها ومصدر كيانها.

ان عقيدة الخلق في الإيمان المسيحي لا تقصد تفسير كيفية وجود العالم وكيفية تكوينه. بل جلّ قصدها إظهار معنى وجود العالم والتأكيد أن هذا الوجود يستقيه من الله ينبوع كل وجود ومصدر كل كيان. واذا استطاع العلم يوماً تفسير كيفية تكوين العالم تفسيراً أكيداً ونهائياً -كل التفسيرات التي يعطيها اليوم العلم إنما هي مجرد نظريات قابلة للنقاش- فالإيمان وحده يستطيع اكتشاف العلاقة الحميمة التي تربط هذا العالم بالله.

وتلك العلاقة هي علاقة محبة، فالعالم هو فيض من محبة الله اللامتناهية وعطيّة مجانية من إله العطاء والمحبة. (18)

وليس شئ من النطق يستطيع أن يحد لجة محبتك للبشر. خلقتني إنساناً كمحب للبشر، ولم تكن أنت محتاجاً إلي عبوديتي، بل أنا المحتاج إلي ربوبيتك.من أجل تعطفاتك الجزيلة، كوَنتني أذ لم أكن. ..... لم تدعني معوزاً شيئاً من أعمال كرامتك. أنت الذي جبلتني. ووضعت يدك عليَّ. وكتبت فيَّ صورة سلطانك. ووضعت فيَّ موهبة النطق. وفتحت لي الفردوس لأتنعم. واعطيتني علم معرفتك. أظهرت لي شجرة الحياة. وعرفتني شوكة الموت.
(القداس الغريغوري).

ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ ــــــــــــــــــــــــــ

1 - اللاهوت المسيحي و الانسان المُعاصر ج1 . المطران كيرلس سليم بسترس . ص 50

2 - الايمان بالثالوث في القرون الاولي . توماس ف تورانس . ترجمة د / عماد موريس . إصدار دار بناريون للنشر . ص 133 . basil, hex., 1.2;Gregory nyss., or. Cat., 5 ; de an . et res ., mpg 46.9bff; gregor naz., or ., 38.9; 45.5.see also athenagoras, de res ., 12-13 .
Athanasius,de inc ., 1,1ff; con. Ar., 2.14, 44-65 ; 3.43,67;4.33

3 - الايمان بالثالوث في القرون الاولي . توماس ف تورانس . ترجمة د / عماد موريس . إصدار دار بناريون للنشر . ص 134 . Athanasius, con . ar 3.59-62

4 - اللاهوت المسيحي و الانسان المُعاصر ج1 . المطران كيرلس سليم بسترس . ص 98

5 - الايمان بالثالوث في القرون الاولي . توماس ف تورانس . ترجمة د / عماد موريس . إصدار دار بناريون للنشر . ص 131 . Hilary , de syn , 37 ; de trin ., 4 . 21 ; 6 . 12 , 19 ; 7 . 3 , 8 , 39 ; 8 .52 .

6 - الايمان بالثالوث في القرون الاولي . توماس ف تورانس . ترجمة د / عماد موريس . إصدار دار بناريون للنشر . ص 131 . irenaeus , adv haer ., 2 . 47 . 2 , vol . 1 , pp 367f ; 2 . 6 . 1f , p 382 f ; 4.25 . 1f vol2 , pp. 184f; 4.34 . 1f , pp. 212ff; 4.63.1f , pp 294ff; dem., 3ff , 11f

7 - الحب الالهي . للاب تادرس يعقوب مالطي . إصدار كنيسة مارجرجس اسبورتنج . ص 353

8 - شرح الرساله إلي اهل فيلبي ( في 1 : 30 ) ترجمة أ / نشأت مرجان . إصدار دار النشر الاسقفيه . ص 77

9 - الايمان بالثالوث في القرون الاولي . توماس ف تورانس . ترجمة د / عماد موريس . إصدار دار بناريون للنشر . ص 133 . basil, hex., 1.2;Gregory nyss., or. Cat., 5 ; de an . et res ., mpg 46.9bff; gregor naz., or ., 38.9; 45.5.see also athenagoras, de res ., 12-13 .
Athanasius,de inc ., 1,1ff; con. Ar., 2.14, 44-65 ; 3.43,67;4.33

10 - الايمان بالثالوث في القرون الاولي . توماس ف تورانس . ترجمة د / عماد موريس . إصدار دار بناريون للنشر . ص 132 . irenaeus , adv haer , . 3 . praef . and 41 , vol 2 pp 1ff , ; 4.25.1f,pp 184ff; 4.63 . 1 , p. 294 f; plato, timaeus, 29e-30b . cf. philo, de migr . abr., 32 .

11 - القديس غريغوريوس النيزنزي . ثيوفانيا: ميلاد المسيح، ترجمة الدكتور نصحى عبد الشهيد، دكتور جورج عوض، المركز الأرثوذكسى للدراسات الابائية، يناير 2004، ص20.

12 - المائة مقالة في الايمان الارثوذكسي . ترجمه عن اليونانيه / الارشمندريت أدريانوس شكور . مترجم عن : migne . P . G ., t . 94 , vol . 789 – 1228 . ص 89

13 - اللاهوت المسيحي و الانسان المُعاصر ج1 . المطران كيرلس سليم بسترس . ص 30

14 - اللاهوت المسيحي و الانسان المُعاصر ج1 . المطران كيرلس سليم بسترس . ص 30

15 - اللاهوت المسيحي و الانسان المعاصر . المطران كيرلس سليم بسترس . ج1 . ص 75

16 - الايمان بالثالوث في القرون الاولي . توماس ف تورانس . ترجمة د / عماد موريس . إصدار دار بناريون للنشر . ص 132 . Athanasius , con. Gent ., 41 ; de inc., 3; cf. con ar., 2.29

17 - القديس غريغوريوس النيسي . الحب الالهي .للاب تادرس يعقوب مالطي . ص 15 . Orat. Cat. 5 ترجمة الدكتورة نورا العجمي

18 - اللاهوت المسيحي و الانسان المعاصر . المطران كيرلس سليم بسترس . ج1 . ص 75

تكريم ذخائر القديسيين في تعاليم آباء الكنيسة

 

يقول القديس باسيليوس الكبير : الكنيسه عروس المسيح التي اشتراها بدمه المقدس . و أما اجساد الشهداء فيجب ان تُبني لها اماكن منفرده ، و أن تكمل قداساتهم في اماكنهم ..... و لكني اقول انه يجب الا تكرم الكنيسه من جهة الشهداء ، بل الشهداء من جهة الكنيسه لان المجد لها ، لان الروح القدس تكلم لاجل كنيسه واحده جامعه تلك التي اقيمت من جهة ابائنا القديسيين .

و يشرح احد رهبان دير السريان العامر هذا القانون قائلاً : إذ كان يستشهد احياناً بضعة الاف في اليوم الواحد فكان بعض الناس يأخذون اجساداً إلي الكنائس لإكرامها ! و يطلقون علي الكنائس اسماء هؤلاء الشهداء الذين نقلت اجسادهم الي الكنائس ، و كثر الخلط فأحتاج الامر إلي قانون لتنظيمه ، و لتفهيم الناس ان جسد الشهيد هو الذي يكرم بواسطة الكنيسه ، و ليست الكنيسه هي التي تكرم بواسطة جسد الشهيد .... (1)

و يقول د / صموئيل ( ارثوذكسي حاصل علي دكتوراه في القبطيات ) : ( الكنيسه ) كانت تري ان عدم دفن ( الشهداء ) في التراب مثل غيرهم امر غير لائق . فأجساد الانبياء دُفنت في الارض و كذلك جسد السيد المسيح نفسه قد وضِعَ في القبر . (2)

و يقول القديس اثناسيوس الرسولي : لم يسلمنا اباؤنا مثل هذا ، بل حسبوا عملاً كهذا تعدٍ للوصيه . ففي القديم قرر الله علي ادم حكماً : انت تراب و إلأي تراب تعود ( تك 3 : 19 ) و هذه الكلمه تنطبق علي كل واحد من ذرية ادم . و في كل مان يدفن الموتي . هكذا فعل إبراهيم و اشتري مغارة عفرون ، و هناك دفن سارة امرأته . بعد ذلك دفن اسح ابراهيم ، و في ذات المغاره دفن جسد يعقوب ... في موضعين يذكر الكتاب المقدس عن الانبياء انهم دفنوا ... لا نتعجب ، لان الموضع الخارجي يشهد ( البستان ) ان جسد الرب قد وضع في قبر . (3) و هذا ايضا رأي الانبا انطونيوس (4)

و يقول الانبا باخوميوس اب الشركه موصياً تلميذه تادرس ان يأخذ جسده بعد دفنه لمكان أخر لا يخبر به احداً ; لانه كان يخشي ان يقيموا له مزاراً و لا يدفنوا جسده في الارض ، و كان يقول : إن القديسيين غير راضيين عن هذا ، و إن كل من يصنع هذا بهم هو يتاجر بأجساد القديسيين . (5)

و يقول الانبا شنوده رئيس المتوحدين : يقول البعض ، لقد ظهر لنا شهداء و قالوا لي : إن عظامنا مخبأة في مكان ما ، و لما وصلنا إلييهم و امسكناهم في ضلالهم ، وجدناها عظام كلاب . و أخرون لما كانوا يقومون بالهدم و الحفر في بعض الاماكن ، عثروا علي شكل مبني تحت الارض و شكل توابيت ، فقالوا انهم شهداء ، هل كل من وضع في تابوت يكون من الشهداء ؟! الا يوضع فيهم كثيرون ( من غير الشهداء ) . مكتوب : الغبي يصدق كل كلمه و يؤمن ايضاً بكل شئ علي الاطلاق و الذكي يكون منتبه ( ام 14 : 15 ) . ما شأنكم ايضاً ايها الناس بمثل هذا الامر ؟ فكنيسة المسيح ، بيت الله ، شامخه اكثر منهم جميعاً . (6)

فقديما كانت توضع عظام الشهداء اما في مواضع خاصه او تحت المذبح داخل الكنيسه ولا توجد لها مزارات ، و قد ادخل هذا الامر القديس كيرلس السكندري لكي يواجه العاده الاجتماعيه التي كانت منتشره في وقته بان يذهب الشعب مسيحيين و غيرهم الي المزارات الوثنيه فاحضر اجساد لشهداء و صنع لهم مزارات ليزورها الشعب بديلاً عن المزارات الوثنيه و صار في دربه فيما بعد القديس انبا شنوده رئيس المتوحدين و قد كانت توجد التزامات في منتهى الحزم وقتها ضد أي انحراف أو تكريم زائد.. حتى وصلنا لما نحن فيه الآن من تحنيط واستعراض لأجساد الراقدين!

ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ ــــــــــ

1 - القديس باسيليوس الكبير . حياته . نسكياته . قوانينه الكنسيه . إصدار دير العذراء السريان العامر . عن مخطوطات دير السريان . شارك في نسخه الراهب انطونيوس السرياني ( البابا شنوده الثالث فيما بعد ) . طبع تحت رعاية نيافة الانبا ثيئوفيلوس اسقف ورئيس دير السريان السابق . و مراجعة د / وهيب عطا الله ( الانبا غريغوريوس اسقف الدراسات و البحث العلمي فيما بعد ) و أ . د / مراد كامل استاذ اللغات الساميه بجامعة القاهره . الطبعه الثانيه . ص 479

2 - النصوص المسيحيه في العصور الاولي . الانبا شنوده رئيس المتوحدين . الجزء الاول . سيرته ، عظاته ، قوانينه .. د / صموئيل القس قزمان معوض . مراجعة هيئه علميه اكاديميه تحت اشراف د / جوزيف موريس فلتس . إصدار دار بناريون للنشر . ص 90

3 - الرساله الفصحيه 41 . النصوص المسيحيه في العصور الاولي . الانبا شنوده رئيس المتوحدين . الجزء الاول . سيرته ، عظاته ، قوانينه .. د / صموئيل القس قزمان معوض . مراجعة هيئه علميه اكاديميه تحت اشراف د / جوزيف موريس فلتس . إصدار دار بناريون للنشر . ص 90 ، 91 .

4 - سيرة الانبا انطونيوس بقلم اثناسيوس الرسولي . ف 90 ، 91 .. تجدها ايضاً في كتاب نسكيات الانبا انطونيوس [ حياته . رسائله . تعاليمه ] مكتبة دير السريان العامر ص 102 : 105 . النصوص المسيحيه في العصور الاولي . الانبا شنوده رئيس المتوحدين . الجزء الاول . سيرته ، عظاته ، قوانينه .. د / صموئيل القس قزمان معوض . مراجعة هيئه علميه اكاديميه تحت اشراف د / جوزيف موريس فلتس . إصدار دار بناريون للنشر ص 91 ، 92


5 - سيرة الانبا باخوميوس ، النص القبطي البحيري ف 122 – 123 ، السيره اليونانيه الاولي ف 116 ، النص العربي ص 647 – 648 .. النصوص المسيحيه في العصور الاولي . الانبا شنوده رئيس المتوحدين . الجزء الاول . سيرته ، عظاته ، قوانينه .. د / صموئيل القس قزمان معوض . مراجعة هيئه علميه اكاديميه تحت اشراف د / جوزيف موريس فلتس . إصدار دار بناريون للنشر ص 92 .. باخوميوس اب الشركه و تلميذه تادرس . الاب تادرس يعقوب مالطي . إصدار كنيسه مارجرجس اسبورتينج . ص 49 [ النسخه الاليكترونيه طبعة 2008 . ص 60 ]

6 - عن عظة : حيث انه يليق بالمسيحيين . النصوص المسيحيه في العصور الاولي . الانبا شنوده رئيس المتوحدين . الجزء الاول . سيرته ، عظاته ، قوانينه .. د / صموئيل القس قزمان معوض . مراجعة هيئه علميه اكاديميه تحت اشراف د / جوزيف موريس فلتس . إصدار دار بناريون للنشر ص 94

طهارة المرأة والتناول من الاسرار، للاب منيف حمصي

 

يقول القديس بولس في رسالته إلي اهل كورنثوس: (ونحن جميعاً ناظرين مجد الرب بوجه مكشوف، كما فر مرآة، نتغير إلأي تلك الصورة عينها..2كو3: 18). السؤال الآن، هو: من هم الذين يتغيرون؟

بولس نفسه يُجيب، فيقول: (غير ان الرجل ليس من دون المرأة، ولا المرأة من دون الرجل في الرب.. 1كو 11: 11). اي ان الإنسان ذكراً وانثي مدعوان إلي الرب، ومدعوان ان يتغيرا من اجل الرب وحباً به. ثم يردف هو نفسه فيقول: (لأنكم كلكم الذين اعتمدتم بالمسيح قد لبستم المسيح، لا ذكر ولا أنثي.. غلا 3: 28). وعليه، فالرجل كما المرأة، مدعوان معاً إلي الحياة الإلهية، وليس أحد منهما دون الآخر في الرب.

ونسمع عندما نقرأ انجيل نازفة الدم (مت9: 20- 22)، ان امرأة نازفة دم منذ اثنتي عشرة سنة، قد جاءت من وراء السيد، ومست هدب ثوبه، ايماناً منها، انها بذلك تنال الشفاء. وبالفعل، كان لها ما ارادت. ما معني هذا الكلام؟

لم ير ربنا ان نزف المرأة يحول، في شكل من الاشكال، دون قدومها إليه. لم يشجبها، لم يمنعها، لم يزجرها، بل أثني علي موقفها واندفاعها وثقتها به. وفي النهاية، منحها سؤلها، وامنية قلبها. لا بل نستطيع ان نقول انها بفضل حبها له وثقتها بقدرته انتزعت الشفاء منه بالقوة. الله يفرح جداً عندما نأتيه بمحبة وثقة.

ولكن لماذا نقول لا مناولة للمرأة وللصبية في فترة الحيض؟ لماذا لا، اذا كانت حواء معادلة للرجل في الكرامة والقيمة امام الله؟

الناس، عموماً، ينظرون إلي كل ما له صلة بالجسد، بالزواج، بالانجاب، بالحب، علي انه مرتبط بالدنس والنجاسة والخطيئة. من هذه النظرة يظن كثيرون في مجتمعاتنا ان طيف الدنس يلاحق كل صداقة بين شاب وفتاة. لا بل اكثر من ذلك، يعتقد الكثيرون من الناس، ان المرأة شر لابد منه، وفساد لا يمكن الإستغناء عنه، وان التفكير بها، من شأنه ان يُدنس العقل والفكر والكيان.

بيد ان هذا التفكير غير صحيح علي الإطلاق، فكيف يقول الزوج ان زوجته دنسة، او ان ابنته دنسة، او ان امه دنسة؟ هذا لا يحصل. كيف تكون الجارة دنسة والزوجة طاهرة؟ هذا تناقض. كيف يكون الحب خطيئة، والزواج مجبول بالدنس، والناس يتهللون في مجتمعاتنا عندما يزوجون اولادهم؟ مثل هذا التفكير غير لائق علي الإطلاق في من يحملون الإيمان بالمسيح في قلوبهم وحياتهم. فالمرأة اخت وام وزوجة ونسيبة وعمة وخالة وجارة. هي من كيان الرجل عينه، ومثلها مثله في كل شئ. وإذا كانت هي دنسة، فالقول عينه ينعكس عليه بالكلية.

ومن مطالعة تاريخ الكنيسة، يستطيع المرء ان يجد كيف ان الكنيسة كانت تحرم من يعتبرون المناولة علي يد كاهن متزوج امراً دنساًً. لكن المسألة تزداد تأزماً وتعقيداً عندما نجد شريحة من الناس علي هذا الرأي. وكأن الموافقة علي الامر مسألة ديموقراطية، تقبل اذا تبنتها الأغلبية، وترفض اذا كان قسم ضئيل من البشر يُنادي به.

الناس عموماً لا يميزون بين ما هو بيولوجي وما هو دنس. هم يخلطون خلطاً رهيباً بين ما هو بيولوجي، وما هو دنس، فيبررون بنتيجة ذلك، إقصاء المرأة من القرابين، ومن المجئ إلي الكنيسة، وايضاً من التعبد لله، بدون معرفة طبعاً. ما يسميه الناس دنساً ونجاسة، ليس في العمق إلا مجرد ظاهرة بيولوجية ذات فسيولوجيا وقف العلم علي قوانينها، وفهمها. الخلط بين الامور الفيزيولوجية والدنس امر غير لائق، لأننا بذلك إنما نجعل من خلق الإنسان دنساً ونجساً ايضاً. كيف تكون المرأة دنسة والله هو الذي ابدعها وخلقها؟ واين هو الدنس؟ انه في دم الحيض. ياللسخرية ان يُقال ان في المرأة دنساً بسبب دم الحيض. اليس في الرجل دم ايضاً؟ الا ينزف الرجل إذا جُرح؟ لماذا لا يُقال شئ عن فساد او دنس فيه؟

وعندنا في الحق الكنسي قانونان يتناولان هذه المسألة: القانون الاول هو لديونيسيوس الاسكندري تلميذ العلامة اوريجينوس، فلنسمعه: (لا يحق للطامث ان تدنو من المائدة المقدسة، ولا ان تلمس القرابين، ولا ان تأتي إلي الكنيسة، بل عليها ان تُصلي في موضع آخر). بيد ان ديونيسيوس هذا ، لا يعطي تعليلاً لموقفه، كما ولا يبدو انه يُميز بين الدنس والخطيئة، من جهة، وافرازات الجسد اللاإرادية ، والفيزيولوجية، من جهة ثانية. وهذه مسألة هامة ودقيقة، ويجب التشديد عليها.

في الحقيقة، نحن لا نستطيع ان نُحاسب انسانة علي امر لا رأي لها فيه. وكما انه لا رأي لإنسان في خفقان قلبه، وفي تنفسه، وفي نعاسه، وفي جوعه وتعبه، وسواها مثلها، هكذا ايضاً لا رأي للطامث بما يستجد من تبدلات وتحولات فيزيولوجية في جسدها كل شهر، فهذه أمور لا إرادية، ولا رأي للمرأة للمرأة او الفتاة فيها. فيزيولوجيا الجسد هي مسألة لا إرادية، اما الخطيئة فكلها إرادية. الدنس كله محصور في الخطيئة، لا في دم الحيض. انت تستطيع ان تكبح جماح غضبك إذا اردت، ومن العار ان لا تفعل. لن تكون محباً للرب ان لم تجاهد ضد اهوائك. إلا انك لا تستطيع ان تحيا بدون طعام، بدون ماء، وبدون نوم. وبالتالي ليست البطولة ان لا تنام، ان لا تأكل، ان لا تشرب. ليست البطولة ان تقول انك لم تتعب بعد عمل تغرق فيه طيلة عشرين ساعة، وسوي ذلك كثير. ليست البطولة ان تقهر ما هو في نواميس جسدك (كالنعاس والتعب والاكل والشرب....). نحن لا نُحاسب علي ما لا رأي لنا فيه، إلا اننا جميعاً مسؤولون عما هو من واجبنا كبح جماحه، والامتناع عنه. لا يستطيع المؤمن ان يغرق في الجنس بحجة انه من امور الطبيعة التي جعلها الله في الإنسان. لا يُباح الفعل الجنسي، لمجرد ان نفكر ، ومن زاوية ضيقة خانقة، ان الجنس خليقة الله. اذ من الواجب ان نعرف ايضاً لماذا جعل الله الجنس في حياتنا، فلنقلع حتي عما هو طبيعي عندما نعرف لماذا نفعل ذلك. والان، ماذا جاء في القانون الثاني؟

القانون الثاني هو بمثابة جواب اعطاه تيموثاوس الاسكندري رداً علي سؤال يتعلق بحق الطامث في الدنو من القرابين: (ولكن ليس قبل ان تبلغ النظافة الكاملة). الغامض والمُبهم دائماً، هو الكلام عن النظافة الكاملة. ما معني النظافة الكاملة، وما هي علاقتها بالقرابين؟ ما الفرق بين هذه النظافة ونظافة الشعر، ونظافة الحذاء وسواها؟ نحن لا يعنينا أمر النظافة، بل امر النقاوة القلبية. وبكل تأكيد هذا الزمان ليس فيه عدم نظافة بسبب تسهيلات كثيرة موجودة ومتوفرة في الحياة المُعاصرة.

لقد ربط بعض الدارسين للمسألة، الأمر، بما ورد في العهد القديم (لاويين 12: 1- 5)، و(لاويين 15: 19- 30) راجعها وتأمل في ما ورد فيه. لكن في إعتقادي ان ما ورد في (غلا3: 28)، ومفاده ان المرأة والرجل واحد امام المسيح، من شأنه ان يميط اللثام عن كل غموض، وينسف الممارسة القديمة من اساساتها، بما فيها افكار اللاويين. فالعهد الجديد هو المعيار، لا شعائر الناموس وفرائض الطقوس، لان يسوع هو حجر الزاوية والحقيقة في العهدين القديم والجديد (موسي والانبياء عني تكلموا) بيسوع نعرف مقياس الفضيلة، وبه ايضاً نُدرك أننا ننزلق إلي الخطيئة. هو وحده الألف والياء، وبه، وعليه وبه نفسر الكتاب المُقدس كله.

وفي معرض تفسيره لرسالة بولس إلي تيطس، يقول القديس يوحنا ذهبي الفم: (كل شئ طاهر للطاهرين واما للنجسين وغير المؤمنين فليس شئ طاهر، لأن ذهنهم تنجس، وضميرهم ايضاً. الذين يخلطون بين الحق والباطل ويقيدون حرية المرأة في فترة الحيض. ان من يفكر هكذا هو من مناصري الخرافات والاساطير. الله هو خالق كل شئ وخليقته ليس فيها دنس. ليس من دنس في خليقة الله، الدنس كله ينبع من الخطيئة التي اقترفها الإنسان، وما يزال، فسقط وما يزال يسقط، الخططيئة وحدها تؤذي النفس، فيصير الإنسان بسببها، كله دنساً). [راجع ايضاً تفسيره لرسالة بولس إلي اهل رومية (رو1: 26- 27)].

في الحقيقة لا يري القديس يوحنا ذهبي الفم ان الطمث مقرون بالدنس، فالدنس هو في الخطيئة فقط، اما دم الحيض فليس فيه خطيئة البتة، لا بل يتسائل هو نفسه بإستغراب شديد، قائلاً: (ولماذا تكون المرأة التي تلد دنسة؟! أليس الدنس في النفس لا في وظائف الجسد؟!).

والان، إذا كان دم الحيض علي هذه الدرجة من الاهمية، لا بل ينظر إليه من خلال الدنس والنجاسة، فالرسالة التي بعث بها القديس اثناسيوس الكبير إلي الراهب امون، وتحمل الرقم (48)، يمكنها ان تشكل مدخلاً جميلاً لفهم مسيحي لهذه المسألة، فلنسمع ما جاء فيها بهذا الصدد: (إن وظائف الجسد لا تمت للخطيئة بصلة، فالوظائف شئ اما الخطيئة فشئ آخر، افرازات الجسد شئ اما الدنس فشئ آخر. ليس من صلة بين إفرازات الاذن الغير إرادية والخطيئة. ليس من صلة بين البُصاق والخطيئة. إفرازات الجسد هي إمور بيلوجية لا إرادية، اما الخطيئة فعمل طوعي ينبع من الإرادة.) ومع ذلك فإن كثيرون يصرون علي ان إفرازات جسد المرأة خطيئة. وهؤلاء عليهم ان يصبروا علينا قليلاً، كي ينظروا إلي الأمور نظرة شاملة لا تراعي ولا تحابي، بل تأخذ كل الاشياء بمعايرها ونواميسها. علينا ان نقول لهؤلاء المعترضين علي التعبد في الكنيسة من المرأة الطامث، ان هناك ما يجب قوله في الرجل ايضاً. فإذا كنا نطلق مواقفنا بدون تدقيق في المرأة الطامث فنسمح لانفسنا بالتفكير في إقصائها عن العبادة، او علي الاقل نُطالب بذلك، فلماذا لا نفعل الشئ نفسه مع الرجل؟! ما الفرق بين طمث المرأة وإحتلام الرجل؟! هل من فرق بين دم الحيض والإستمناء؟! دم الحيض في المرأة لا إرادي، اما الإستمناء فكله فعل إرادة. كذلك فإن للرجل في أغلب الأحيان دوراص في إحتلاماته، اما المرأة فلا رأي لها في طمثها، فهي ملزمة به حتي بلوغها سن اليأس، اذا كان التعبير صحيحاً ودقيقاً. وبالتالي، لماذا نغض النظر عن الرجل ونتشدد مع المرأة؟! وإذا كان علي الطامث ان لا تدنو من القرابين لمجرد انها طامث، فماذا نقول عن الرجل في إحتلاماته؟! هل يجوز ان يدنوا من القرابين الطاهرة؟ هل فكرنا يوماً ان نسأل الرجل ان كان طاهراً عندما يقترب من المناولة؟ فمن اين نستمد السلطان إذاً كي نحكم في المرأة في مثل هذه الامور؟

في كتاب تعليم الرسل، هُناك ما يُسلط الضوء علي المسألة ايضاً، فلنسمعه: (ليقل لنا هؤلاء، في اية ايام وفي اية ساعات يمتنعن عن الصلاة، وعن المناولة وعن مُطالعة الاسفار الإلهية؟ ليقل لنا هؤلاء إن كانت النسوة المعمدات لا تحملن الروح القدس. الروح القدس الذي نأخذه في المعمودية يرافقنا كل حين، الا انه لا يفارقنا بسبب بعض المسائل الطبيعية ليلازمنا في أخري، بل هو دائماً مع محبيهويحفظهم كل حين.)، ويتابع واضع الكتاب: (وهل تظنين ايتها المرأة انك إذا كنتي طامثاً تكونين بدون الروح القدس؟ تري إذا حان موعد رحيلك عن هذه الارض فهل تغادرينها خاوية الوفاض وبدون رجاء؟ اما إذا كنت تؤمنين ان روح الله فيكي، فما الذي يُعيقك عن الصلاة وعن مطالعة الكتب الالهية والتقدم من القرابين الإلهية؟ اوليست الكلمات الإلهية ملكاً للروح القدس الذي فيك بالمعمودية؟ وإذا كان الروح القدس فيك، فما الذي يبرر انقطاعك عن المسيح؟).

ونعرف من تاريخ الكنيسة ان الشماسات كن يدخلن الهيكل للمناولة كما هو حال الكاهن اليوم. إلي ذلك عندنا علي سبيل المثال القديسة غورينيا شقيقة القديس غريغوريوس النيزنزي. هذه العظيمة امتدحها اخوها لشجاعتها وإيمانها بالرب. لقد اصيبت هذه الممدوحة بمرض عُضال، فراحت تلازم الهيكل متضرعة إلي الله كي يعتقها منه. ولكن كيف يحق لها ان تلازم الهيكل وهي إمرأة؟ ماذا سنقول لو ان رجلاً هو الذي كان يتضرع الي الله كي يشفيه؟ لماذا نفرض هذه الدونية علي المرأة؟ هل يدخل الرجل الكنيسة للصلاة بعد إحتلام ام لا يدخل؟ وهل فكرنا ان نمنعه من العبادة إذا كان زانياً؟ وهل نمنعه من المناولة إذا كان يخون زوجته، او يضربها؟ هل اخذنا بحقه إجراء مماثلاً إذا كان مقامراً؟ هل نمنعه عن المناولة إذا كانت نظراته لا تعرف العفة مع كل عابرة سبيل؟

ومن جديد، ما الذي يحول جوهرياً دون دخول المرأة إلي الكنيسة في فترة الحيض؟ هل عالم المرأة النفسي مُفكك، اما عالم الرجل فكامل ولا عيب فيه! انا لا افهم لماذا تُمنع المرأة من دخول الهيكل، بينما يُسمح للرجل بذلك. لماذا يدخل الرجل إلي الهيكل ساعة يشاء، أما المرأة فلا يحق لها ذلك، لا في الليل ولا في النهار؟ في قناعتي، ان الكاهن نفسه لا يحق له ان يدخل الهيكطل بدون مهمة ليتورجية. لكن ان نسمح للرجل ما نحجبه عن المرأة جزافاً وكيفما اتفق، فهذا موقف غير لاهوتي وغير منطقي، لا بل ينم في العمق عن اقتناع بفوقية الرجل ودونية المرأة، بطهارة الرجل كل حين ودنس المرأة كل حين، وهذا غير صحيح علي الإطلاق، فالمساواة كاملة وتامة بين الرجل والمرأة، لا بل كثيراً ما تكون النساء هن العامود الاكبر في حفظ البيت وليس الرجل (غلا3: 28). كيف نظلم المرأة وبيوت كثيرة تُصان بوفاء الزوجة فقط؟ وهنا يلمع في ذهني سؤال: تُري من يخدم مع الكاهن في الاديار النسائية؟ من ينظف الهيكل في الاديار النسائية؟ ومن جديد، لماذا نُدخل الاطفال الذكور إلي الهيكل في الأربعينية الاولي لولادتهم، اما البنات الحديثات الولادة، فنبقيهن خارجاً؟ (انا اقوم بإدخال الطفل والطفلة معاً إلي الهيكل عندما تأتي الوالدة بعد ولادتها إلي الكنيسة. لا بل اشجع المرأة علي عدم الإنقطاع عن المناولة طيلة الاربعينية التي تلي ولادتها).

والان، إذا كان الطمث هو السبب من وراء منع المرأة من التعبد في الكنيسة، فلماذا لا ندخل الفتاة الحديثة الولادة إلي الهيكل؟ فهي لا تعرف الطمث بعد.

والآن، ماذا جاء في قوانين المجامع علي هذا الصعيد؟

يرد منع المرأة من دخول الهيكل في القانون (44) من مجمع اللازقية، وفي القانون (69) من المجمع المسكوني السادس، وذلك بحجة ان المنع هو علي اساس ان المرأة لا دور لها في الهيكل. لكن لماذا لا ينسحب المنع علي الرجل ايضاً إذا لم يكن عنده مهمة محددة ودور في الهيكل؟ لقد قال لي احد المتحمسين لعدم دخول المرأة إلي الهيكل، في معرض الكلام عن إدخال الطفل الذكر إلي الهيكل: يا ابونا، الامنر يحصل من هذا القبيل، علي امل ان يصبح هذا الطفل كاهناً لله العلي في المستقبل. لكن صاحب الجواب لا يعرف لماذا تُقصي الفتاة الطفلة من الهيكل. الا يحق لي ان اتبني فكرة فأقول بوجوب السماح للطفلة بالدخول إلي الهيكل علي امل ان تكون هذه الطفلة راهبة في المستقلبل او خورية قديسة؟

بإختصار يستطيع الإنسان المؤمن ان يقول ان قلب المسيح يتسع للجميع ذكورا واناث دون استثناء وليس من مشكلة في ذلك.

والآن يري معي كل مؤمن، ان فوقية الذكور ودونية الإناث، من شانها ان تفضي بنا ولو بعد حين، إلي فتور محبة البنات لكنيستهن! البنت عندنا تحمل وزراً ثقيلاً جداً من مجتمعها يثقل كيانها مدي الحياة. اخوها اكثر اهمية منها، هو له البيت والمحيط، وهي لها من الله الرحمة، ومن الناس الشفقة. هو يرث كل شئ وهي علي الهامش. له ما هو افضل وهي ليس لها شئ. نحن في الشرق نعاني من تربية تفرط في تفضيل الذكور علي الاناث، وهذا ليس من الإيمان. الام نفسها تؤثر صبيانها علي بناتها، وهذا مهزلة، وليس من الإيمان، فهذه الام نسيت معاناتها عندما كانت طفلة في بيت اهلها. نسيت انها كانت تريد اهلها ان ينصفوها. الا انها بعد ان تزوجت، ها هي تسحق ابنتها علي حساب ابنها الصبي. وكثيراً ما يكون الذكر في البيت علي قدر من التفاة والطيش، فيبعزق ثروة ابيه ومع ذلك فالجميع عنه راضون وومن موقفه وتصرفاته منشرحون، وما نقبله منه يختلف عما نقبله من شقيقاته، وفي هذا مشكلة تربوية خانقة وحقيقية.

علينا ان نكون منصفين وعادلين ومميزين حتي الاعماق، وذلك حتي لا نجر علي بيوتنا وعائلاتنا الويلات عندما نزوج بناتنا. اية امومة ستخرج إلي الحياة إذا كانت الفتاة مقهورة ومهانة في بيت اهلها، يسودها ويستبد بها اخوها وابوها وعمها وابن عمها وخالها والمجتمع كله ايضاً! ان الجور الذي نمارسه علي الفتاة في طفولتها، سيجعلنا نخسر حتماً فيما بعد، لأن من تغبن في طفولتها، لن تقوي علي العطاء متي انجبت واصبحت اماً.

اي نوع من الرجال يكبر ويترعرع في حضن ام مغبونة ومظلومة ومُهانة ممنذ طفولتها وحتي مماتها؟ اية رجولة تنمو في كنف امومة مغبونة ومهشمة؟ انا من القائلين ان الام المغبونة في اعماقها، انما تنجب ذكوراً لا يكونون الا اشباه رجال. اي ام نربي للحياة، اذا كان كل ما لها ممنوعاً عليها، وكل ما هو ممنوع عليها مسموح به لاخيها، لمجرد انه صبي، وهي بنت؟ هذه الخلاصات تنطوي في قناعتي علي كل السطحية والمحدودية وقصر النظر. إلي ذلك، نحن ننسي مع كبير الاسف ان شيخوخة الاهل في معظم الاحيان منوطة بالفتاة لا بالصبي. ننسي ان الفتاة هي الحنونة، ليس طبعاً لان الصبي يخلو بطبيعته من الحنان، ولكن في العادة البنت سباقة علي هذا الصعيد، وبالتالي فنحن ننسي اننا اذا ظلمنا المرأة في طفولتها، في مراهقتها، وفي زواجها، لا بل في كل المفاهيم البالية التي نقرنها بها، فسوف نخسر وزناتها ومواهبها لاحقاً. واذا كنا سنخسر كل هذه، لماذا لا ننتبه ايضاً كي لا نخسر حنانها في شيخوختنا. واذا ظلمنا المرأة في طفولتها فسوف ننقلها الي بيتها الزوجي ضعيفة خنوعة جبانة ايضاً. ولا اظن ان الرجال الحكمااء يفرحون في العمق بزوجة خنوعة. لا اظن ان رجلاً عاقلاً ينجذب إلي إمرأة مهشمة مرذولة منبوذة ومحتقرة.

بعد كل هذا، لما كانت الدورة الشهرية في حياة المرأة مسألة فيزيولوجية، ولا رأي للمرأة فيها، فلست اجد ما يمنع المرأة من القدوم إلي الكنيسة من اجل تقديم الشكر والعبادة لله، بعد ان تضع طفلها او طفلتها، لا بل في طمثها ايضاً. وعندنا في العهد الجديد احداثاً عديدة جرت مع الرب لابد ان تعتمد اساساً علي هذا الصدد: في انجيل متي: (وكان الاكلون خمسة الاف ما عدا النساء والاولاد.. مت 15: 38، متي 14: 21).الم تكن بعض من حضرن إلي لقاء السيد في فترة شهرية خاصة؟

في الحقيقة لابد لنا ان نعرف ان الكنيسة جسد المسيح مؤلفة من رجال ونساء، بنات وشباب، ذكور واناث. كنيستنا مليئة بالكواكب المنيرة من نساء ورجال واطفال. عندنا في كنيستنا كتابان عظيمان: (اقوال الاباء الشيوخ) و(اقوال الامهات الشيخات). لقد عرفنا في كنيستنا اباء روحيين وامهات روحيات، لقد انجذبت قلوبنا الي اباء قديسيين وامهات قديسات. القداسة عندنا ليست حكراً علي الرجل دون المرأة، عندنا العظيمة اوفيميا وتقلا المعادلة للرسل، والعملاقة سنكليتيكي. وفي الذروة عندنا العذراء مريم كلية القداسة، والارحب من السماوات، والاسمي من الشاروبيم والسارافيم. من غير اللائق بعد كل ما ذُكر، ان يفكر احد باحتقار المرأة وعدم دنوها من القرابين لاعتبارات فيزيولوجية لا رأي لها فيها. فلتسلم مواقفنا وليسلم تفكيرنا وتعليمنا وقدوتنا، ان كنا مستقيمي الرأي.

ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ ـــــــــــــــــــ

الزواج بين الواقع والمرتجي، الاب واللاهوتي الارثوذكسي منيف حمصي، ط1 2010، ص 180: 191

مواضيع ذات صلة:

رأي ابونا داود لمعي:https://www.facebook.com/video.php?v=815486611820401&video_source=pages_fin ch_main_video

ماذا تقول الدسقولية، أ/ ايمن فايق:

http://www.mar-girgis.com/forum/t4734.html

وايضاً:

http://www.arabchurch.com/forums/sho...d.php?t=228438

الرد علي نجاسة المرأة في العهد القديم، رابي يهودي:

http://www.difa3iat.com/14420.html

الطهارة والاحتراس للتناول في الفكر الارثوذوكسي الآبائي:

 https://www.facebook.com/notes/ashra...50305847340889

التطهير وتطوره من الفكر اليهودي إلي العصر المسيحي: http://www.coptology.com/Liturgy/Dow.../cleansing.pdf

اللاهوت المسيحي و السيكو سيكو: http://lahootsha3by.blogspot.com/2014/01/blog-post.html

رسالة القديس اثناسيوس الرسولي إلي الراهب امون عن طهارة الجسد والتناول من الاسرار:

 http://orthozoxtradition.blogspot.co...g-post_18.html

الإتحاد بالله (التأله) في تعليم القديس اثناسيوس الرسولي ج2

 

يتجه القديس أثناسيوس في توضيح كيفية حصولنا على التبني بغاية الاختصار والدقة، باعتبار أن عملية التبني لا تعني إطلاقاً دخول شيء جديد على حياتنا من خارجنا وبعيداً عنا، ولكن بواسطة حصولنا على “الاتحاد” به أي بشخصه هو، باتصال عضوي كاتصال الرأس بأعضاء الجسم، وليس كمجرَّد علاقة تحكمها المشيئة أو العواطف أو ارتباط معنوي.

وأهم ما في منهج أثناسيوس من جهة علاقتنا بالمسيح أنه دائماً أبداً يؤكِّد على حقيقة الاتحاد الذي يتم بين المسيح وبيننا، وعلى الحياة الإلهية التي نحصل عليها فيه. ويوضِّح دائماً أن هذا الاتحاد وهذه الحياة هما بآن واحد برهان وثمرة مباشرة للاهوت المسيح ومساواته للآب، وأيضاً برهان لقيامته من الأموات التي أكملها في جسم بشريته لحسابنا. فحقيقة لاهوت المسيح وحقيقة اتحادنا به هما الأساس الذي بنى عليه أثناسيوس حقيقة الخلاص وكل ما يتعلَّق بالخلاص، كالتبني وقبول الحياة الأبدية مع الله ونوال صفات المسيح والشركة في مجده كميراث في الآب.

وينتهي من هذا إلى أن بنوَّة البشرية لله بواسطة المسيح صارت أمراً حتمياً بسبب ابن الله، وهو الابن الوحيد الذي صار إنساناً، أي أن التبني هو ثمرة التجسُّد الإلهي.

التبني عقيدة أساسية محبوبة للغاية عند أثناسيوس، وهي جزء أساسي في عملية التألُّه، أو حصيلة وثمرة أساسية للتألُّه أي الاتحاد بالله. فحينما نتحد بالكلمة المتجسِّد (نتألَّه)، نصير أبناء الله بالتبني. بل إن بمجرَّد اتخاذ الله الكلمة أو كلمة الله لجسدنا خاصة له ليظهر فيه كإنسان، صرنا في الحال بمقتضى قرابتنا ونسبنا له أبناءً بالتبعية.

وأثناسيوس يؤكِّد موضِّحاً أن التجسُّد الإلهي تمَّ لكي يمنح الله للإنسان حالة التبني، على أساس أنه كان يستحيل على الإنسان الحصول على التبني ليس بسبب الخطية في الأساس ولكن بسبب أن طبيعته المخلوقة غير مؤهَّلة للتبني من تلقاء ذاتها.

صحيح أنه يتحتَّم أن تُرفع الخطية أولاً - التي اقتحمت طبيعته - ويبطل فعلها القاتل للنفس، قبل أن يحصل الإنسان على التبني، ولكن إمكانية حصول الإنسان على التبني كان من المستحيل بلوغها بدون تجسُّد الكلمة. وهذه الحاجة الأساسية للتجسُّد الإلهي تُنسب - بحسب أثناسيوس - إلى حقيقة أننا مخلوقون عاجزون تماماً بحسب طبيعتنا أن نحصل على بنوَّة الله التي ترفع الخليقة من حالة العبودية والموت إلى حالة الشركة في الطبيعة الإلهية وبلوغ حرية البنين، الأمر الذي أسَّسه ابن الله في جسده أولاً لحسابنا.

لذلك لا يملُّ أثناسيوس مئات المرَّات وهو يكرِّر:

[إن ابن الله صار إنساناً لكي يصير بني البشر أبناءً لله]

[لا يوجد تبنِّي بدون “الابن الحقيقي” لأن هو نفسه يقول: «ليس أحد يعرف مَنْ الابن إلاَّ الآب، ولا مَنْ هو الآب إلاَّ الابنُ، ومَنْ أراد الابن أن يُعلن له» (لو 22:10)، وعلى ذلك فإذا كان كل الذين يُدعون أبناءً لله وآلهة (نالوا الاتحاد بالله) - بالنعمة - سواء في الأرض أو في السماء (أرواح تكمَّلت في الإيمان) قد نالوا التبني والتألُّه “في الكلمة”، ولأن الكلمة هو ابنٌ، فواضح أنه مصدر كل بنوَّة لأنه ابن قبل الكل، وأنه حقـًّا هو الابن الوحيد، وأنه إله حق من إله حق.]([1])

ولكي يوضِّح أثناسيوس أهمية بل خطورة بل حتمية الاتحاد بالله وبلوغ البنوَّة لله كأمر لا مفر منه، إذا أُريد للإنسان أن يغلب الموت والفساد ويحيا إلى الأبد، وفي نفس الوقت وبنفس القوة يوضِّح على هذا التوازي حتمية ألوهة الابن؛ يقول:

[إذا صح أن يكون الابن مخلوقاً لكان قد كُتب على الإنسان البقاء في الموت إلى الأبد كما كان تحت اللعنة - لأنه كان يستحيل عليه أن يتحد بالله. إذ من غير المعقول أن مخلوقاً يوحِّد آخرين مخلوقين بالله، لأن هذا المخلوق يحتاج هو أولاً لمن يجعله متحداً بالله، ولتعذَّر على أي فرد من الخليقة أن يوصِّل الخلاص للخليقة، لأن هذا الفرد هو بذاته يحتاج أولاً لمن يخلِّصه (من ربقة الضعف الذي في الخليقة).

من أجل هذا أرسل الله ابنه الخاص الذي أخذ لنفسه جسداً مخلوقاً صائراً ابناً للإنسان. والآن لأن كل البشر حُكم عليهم بالموت، بقي هذا الذي هو مُبرَّأ (من الحكم واللعنة)، الذي قدَّم جسده الخاص للموت عن الجميع؛ لذلك اعتُبر أن الجميع ماتوا عن طريقه لأنهم ماتوا فيه، والنطق بالحكم الذي كان ضدنا أكمله هو. لذلك فنحن فيه نجونا وتحرَّرنا من الخطية ولعنتها، فأُعطينا القيامة من الموت لنبقى إلى الأبد لابسين عدم الموت وعدم الفساد!]([2])

ولينتبه القارئ أن أثناسيوس في كلامه أعلاه يصوِّب سهمه إلى الأريوسيين ليضرب في موقعين بسهم واحد هو:

§ لكي نخلص ونحيا إلى الأبد يلزم أن يكون المخلِّص إلهاً أزلياً!

وبصورة أخرى:

§ لكي نكون أبناءً لله يلزم أن يكون الابن إلهاً!

وبصورة أوضح يقول:

§ لكي نتحد بالله يلزم أن يكون الكلمة المتجسِّد من جوهر الله.

وأثناسيوس يضع العقيدة الأرثوذكسية في معادلة ذات حدين كالآتي:

§ إن كان لنا الخلاص مطلباً حتمياً: يكون الإيمان بالمخلِّص كإله، إيماناً حتمياً.

§ إن كان تحرُّرنا من عبودية الموت والفساد هو صراخ واقعي خارج من عمق طبيعتنا: يتحتَّم أن يكون الإيمان بمن مات عنَّا صراخاً على مستوى أعلى، أنه إله مات بجسد بريء.

ونعود ونكرِّر أمام القارئ أن ينتبه إلى منهج أثناسيوس اللاهوتي في جمع حقائق الإيمان على خط واحد، أو قل في صرَّة واحدة إمَّا تأخذها كلها وإمَّا تتركها كلها، فهو يضع لاهوت المسيح في القمة، ثم الاتحاد الأقنومي الذي تمَّ بين الله الكلمة والطبيعة البشرية، مع حقيقة بشرية المسيح الكاملة كإنسان، مع خلاص الإنسان وتأليهه (اتحاد الإنسان في المسيح)؛ وكلما تكلَّم أثناسيوس عن إحدى هذه الحقائق، فلابد أن يربطها بالحقائق الأخرى سواء في جمل متراصة أو على مدى الحديث بكل حذر وانتباه، حتى يستحيل على القارئ أن يكتشف أي هذه الحقائق أكثر أهمية عند أثناسيوس.

فالإيمان عند أثناسيوس كلٌ واحد لا يتجزَّأ: التجسُّد، ولاهوت المسيح، وتأليه الإنسان، أي اتحاده بالله! وهذا الإلهام في الحقيقة لم يجاره فيه أي أب من الآباء ولا أي لاهوتي من بدء الكنيسة حتى اليوم. وقد يبدو هذا تكتيكاً موضوعاً لمصارعة الخبث الأريوسي؛ ولكن في الحقيقة الذي يدرس روح أثناسيوس يدرك أن هذا كان إيمان أثناسيوس الذي يعيشه في المسيح، وكان هو مضمون خلاصه الذي كان يبشِّر به كما يدافع عنه سواء بسواء.

[إذن،

( أ ) فكان يتحتَّم أن يكون الابن هو إله حق، وكان لا يمكن للإنسان أن يقف في حضرة الله، إلاَّ إذا كان.

(ب) الكلمة الذي اتَّخذ جسداً له هو حقـًّا “كلمة الله”. وأنه كما كان.

( ج ) يستحيل علينا أن نتخلَّص من الخطية والإثم إلاَّ إذا كان الجسد الذي اتخذه الكلمة هو حقـًّا جسداً بشرياً، لأنه لا يمكن أن يكون لنا شركة مع غريب، كذلك

( د ) فإن الإنسان لا يمكن أن يتألَّه (يتحد بالله) إلاَّ إذا كان ذلك الذي اتخذ جسداً هو بالجوهر كلمة الله حقـًّا، لأن الاتحاد المطلوب حدوثه أن الذي بطبيعته إنسان يتَّحد بذلك الذي بطبيعته إله.

( هـ ) وهكذا يتحقَّق خلاصنا وتألُّهنا (اتحادنا بالله)، ويدومان لنا بتأكيد.]([3])

وفي الحقيقة يتعذَّر علينا بل ويستحيل أن نجد مثيلاً للقديس أثناسيوس بين جميع آباء الكنيسة في إصراره وتكراره للعقيدة الواحدة عشرات بل ومئات من المرَّات بلا ملل ولا كلل، وكل مرَّة يلقي ضوءًا جديداً من زاوية جديدة ليزيد العقيدة ترابطاً وانسجاماً ويرسِّخها في ذهن الكنيسة، وكأنه يشعر نحو المستقبل بمسئولية إرساء الإيمان كله بكل دقائقه، وكأنها ضرورة قد وُضعت عليه.

وهو يبلور الإيمان في هذه الحقائق الحية:

§ إن المسيح إله حقيقي وإنسان حقيقي بآن واحد.

§ وهو واحد بالحقيقة. أي لا تصدر عنه أي ثنائية. مع أنه إله متأنِّس! وذلك ليوحِّد الإنسان بالله، كما هو واحد في ذاته.

§ وفي النهاية يفوز الإنسان بالتبني والحياة الأبدية.

ويلاحظ القارئ أن العقيدة عند أثناسيوس تبدأ بلاهوت المسيح، هذا أمر حتمي، وتنتهي عند التبني أي صيرورة الناس أبناء الله الحي وارثين لأبوَّة الله في المسيح ابن الله! ولكن إرادة الله من نحو تبنِّي الإنسان كانت منذ البدء وقبل إنشاء العالم.

وعقيدة التبني عملية عميقة جدًّا في مفهوم أثناسيوس. فهي كما قلنا سابقاً ليست أمراً يكتسبه الإنسان من الخارج، أو هبة تُمنح له؛ بل هي وجود وسكنى واتحاد دائم للروح القدس و“الكلمة”:

الروح القدس نفسه، لأنه هو نفسه الذي يتكلَّم فينا ويخبرنا بأمور المسيح ويمجَّد المسيح فينا وبنا.

وكذلك “الكلمة”، أي الابن، فسكناه واتحاده بنا هو وحده الذي يعطينا حق البنوَّة، وبه نخاطب الله القدير “يا أبانا”. وبدون شركة الاتحاد في الروح القدس و“الكلمة”، أي الرب يسوع نفسه، لا يمكن أن نُدعى أولاد الله.

فالإنسان لكي يصير ابن الله يعني أنه قَبِلَ اللاهوت «أمَّا كل الذين قبوله أعطاهم سلطاناً أن يصيروا أولاد الله.» (يو 12:1)

[لأن هذا هو حب الله لبني البشر أنه أراد أن يكون لهم أباً بالنعمة، هؤلاء الذين خلقهم. وهذا (التبني) إنما يحدث عندما يتقبَّل الناس وهم مجرَّد خليقة - روح الابن في قلوبهم صارخاً «يا أبا الآب» (غل 6:4).

نعم، هؤلاء عندما يقبلون “الكلمة” ينالون به القوة التي يصيرون بها أولاد الله. ولأنهم أصلاً مجرَّد خلائق، فإنهم لا يمكن أن يصيروا أبناءً إلاَّ إذا قبلوا روحه، أي روح ابن الله الذي هو من جوهره.

ولهذا إن كان الكلمة صار جسداً، فذلك لكي يجعل الإنسان قادراً أو مؤهَّلاً لقبول اللاهوت!...

ونحن لسنا أبناء الله بالطبيعة، ولكن ابن الله الذي فينا هو ابن الله بالطبيعة، وكذلك فإن الله ليس أبانا بالطبيعة ولكنه أبو “الكلمة” الذي فينا، الذي فيه وبه نصرخ: «يا أبا الآب» (رو 15:8)؛ حتى أن الآب حينما ينظر أُولئك الذين يرى فيهم ابنه يقول الآب: “لقد ولدتكم” (مز 7:2) ويدعوهم أولاده.]([4])

[لذلك كما اشترك “الكلمة” في ضعفاتنا باتخاذه جسداً بشرياً، هكذا نحن باتخاذنا (قبولنا) الكلمة نشترك في عدم موته.]([5])

كما يلاحظ أن أثناسيوس حينما يتكلَّم عن اتحاد الإنسان بالله يركز على مفهوم الاتحاد الفردي والاتحاد العام. فالمسيحيون يتحدون “بالكلمة” في شخص يسوع المسيح، على أساس أن الكلمة أخذ على نفسه كل ضعفات طبيعة بني الإنسان. وفي المقابل، منح الكلمة الطبيعة البشرية بصفة عامة أيضاً أمجاده الإلهية الخاصة.

هذا الاتحاد العام، وهذا التحرير العام للطبيعة البشرية من الضعفات، وهذا المنح العام لأمجاد وحياة الكلمة للطبيعة البشرية أيضاً، هو في الحقيقة امتداد لمفهوم الجسد السري العام للمسيح الذي يجمع المسيحيين كأعضاء الجسد الواحد، وهي العقيدة التي يركِّز عليها بولس الرسول جدًّا في كافة الرسائل. وقد استلمها الرسل والآباء الرسوليون ثم آباء الكنيسة عامة في ما قبل أثناسيوس، ولكن الجديد عند أثناسيوس أنه يتعقَّب هذه العقيدة من أصولها حتى جذورها، ويفسِّرها كعقيدة الخلاص على أساس التجسُّد، ويوضِّحها مراراً وتكراراً لتكون أساس الإيمان لمفهوم الخلاص والفداء والتبني في الكنيسة.

[ولأن الكلمة صار إنساناً وجعل ضعفات الجسد له - أي نسبها إلى نفسه - صارت بالتالي هذه الضعفات بلا قوة لإزعاج الجسد، لأن “الكلمة” متحد بالجسد ...

وحينما وُلد الجسد من مريم والدة الإله، قيل عنه أنه وُلد مع أنه هو “الكلمة” الذي خلق كل الأشياء. ففي الحقيقة هذا هو ميلادنا نحن الذي أخذه لنفسه، وبهذا لم نعد بعد مجرَّد تراب تعيَّن لنا أن نعود إلى التراب، ولكننا صرنا متحدين “باللوغس” الكلمة من السماء، الذي سوف يحضرنا إلى السماء.

وبالمثل، فإنه ليس بدون سبب قد أخذ كل الضعفات الأخرى التي للجسد، لأنه شاء أن لا نكون بعد مجرَّد بشر بل نصير منتسبين للكلمة، ونشترك في الحياة الأبدية.

أمَّا الموت الذي كان ميراثنا بسبب ميلادنا الأول فقد بطل. فميلادنا وكل ضعفات الجسد قد تحوَّلت عنا، وصارت وحُسبت على “الكلمة”؛ أمَّا نحن فقد ارتفعنا عن التراب وأُزيلت عنَّا لعنة الخطية بواسطته وهو الكائن فينا ومن أجلنا، الذي صار وحُسبَ بسببنا وعنَّا “فاعل شر”.

وكما كنا بالحق مخلوقين من تراب، وفي آدم قَبِلْنا الموت جميعاً، هكذا إذ وُلدنا الآن من الماء والروح قَبِلْنا الحياة من المسيح.

وجسدنا لم يعد بعد ترابياً، لأنه قد صار كلمة has been made Word (هنا أصل المعنى في اليوناني يفيد الفعل من كلمة “لوغس” أو “تَلَوْغنَّا”)، وذلك بسبب “الكلمة” الذي صار جسداً من أجلنا.]([6])

هنا يكشف أثناسيوس عن الربح الهائل الذي اكتسبته البشرية ككل من التجسُّد، دون أن يفقد الله بسبب التجسُّد شيئاً بالمرة، بل اكتسب وربح خليقته التي كانت في بطن الشيطان والآن صارت مجداً دائماً لاسمه. لأن المسيح لما قَبِل الضعفات التي للطبيعة البشرية - وأخطرها الموت ومسبباته ونتائجه - ألغاها في جسده باتحاد لاهوت الكلمة.

ثم إذ أعطانا التأهُّل للاتحاد به عن طريق الروح القدس والجسد المقدَّس، ألغى من صميم طبيعتنا حكم الموت ولعنة الخطية، وعوض الموت واللعنة والفساد سلَّمنا الاتحادُ بلاهوته قداسةَ الحياة الأبدية وعدم الموت وعدم الفساد معاً.

وحينما يقول أثناسيوس عن “أن جسدنا اتحد بالكلمة”، يقصد جسدنا جميعاً، وبحسب النص اليوناني يكون المعنى المقصود أن الجسد البشري أخذ صفات الكلمة، لأن الاصطلاح كما سبق وقلنا يفيد ذلك “verbified”.

وأثناسيوس يؤكِّد المعنى الواقعي من الاتحاد، وليس الفلسفي أو الرمزي أو التشبيهي، فنحن نتحد بالابن المتجسِّد اتحاداً واقعياً يُدخلنا في صميم طبيعة الكلمة المتجسِّد جسداً، ونفساً، وفكراً، وروحاً، وامتيازات لاهوتية تتناسب مع الميراث في المسيح لله، لنصير جسداً واحداً وروحاً واحداً في الروح القدس والكلمة.

[ولأن ضعفات البشر قد رُفعت عنهم وأُبطلت بل أُبيدت في المسيح الكلمة، المنزَّه عن كل ضعف، صار البشر أقوياءً وأحراراً إلى الأبد كما يقول لنا يوحنا بهذه الكلمات: «وتعلمون أن ذاك أُظهر لكي يرفع خطايانا، وليس فيه خطيةٌ» (1يو 5:3).

فإن كان هذا الكلام حقـًّا فليس لهراطيقي بعد أن يسأل: لماذا وكيف أن الجسد وهو مائت بطبعه يعود إلى الحياة، وإذا أُعيدت له الحياة فكيف لا يعاني بعد الجوع والعطش والألم والموت؟ (بعد القيامة) أليس هو تراباً؟ فكيف يتخلَّص مما هو له بالطبيعة؟ نقول إنه إذا كان هذا هو اعتراض الهراطقة، فالجواب يأتي على لسان الجسد نفسه هكذا: نعم أنا مخلوق من تراب وأنا بطبيعتي مائت ولكني صرت جسد الكلمة وقد حمل كل ضعفاتي مع أنه منزَّه عن كل ضعف وقد صرت حرًّا فلست بعد عبداً لضعفاتي، وذلك بسب الرب الذي خلَّصني ونجاني منها. فإذا كنتم تلومونني كيف صرت حرًّا من فساد طبيعتي فاحذروا لئلاَّ بذلك تعثرون في “كلمة الله”، لأنه هو الذي أخذ حالة عبوديتي على نفسه.

لأنه كما أن الرب أخذ جسداً وصار إنساناً، هكذا نحن البشر إذ قد حُسبنا ضمن جسد الكلمة، صرنا متحدين به أو إلهيين Divine وصرنا ورثة للحياة الأبدية (فيه).]([7])

وقد يتهيَّأ للقارئ أن كلام الجسد على لسان أثناسيوس أعلاه يفيد جسد المسيح، ولكن آخر جملة تلك التي علَّق بها أثناسيوس على المعنى كله، تفيد إفادة حاسمة أن أثناسيوس يقصد الجسد البشري عامة الذي يتكلَّم هكذا ويقول: 

“لقد صرت جسد الكلمة وأنه حمل ضعفاتي وصرت حرًّا، ولم أعد بعد عبداً لضعفاتي، وقد خلَّصني ونجَّاني من ضعفاتي”، هذا المتكلِّم هنا بحسب أثناسيوس هو جسدي وجسدك وبشريتنا جميعاً باعتبار أن جسد المسيح قد احتوى جسدنا وتبنَّاه وخلَّصه ونجَّاه، لأنه مات به وقام وحرَّره من الموت والفساد والعبودية، وورَّثه معه ميراث الابن في ما لله من “مجد” و“حب”، وأننا نحن المؤمنين صرنا في المسيح جسداً واحداً هو الرأس ونحن الأعضاء فيه. لذلك، فإنه في مواضع كثيرة، حينما يقول أثناسيوس “جسد المسيح”، فهو يقصدنا ضمناً([8]).

[لقد أخذ “الكلمة” ما هو لنا (الجسد) لنفسه، حتى إذا صرنا نحن جسداً واحداً فيه، وبعد أن نكون قد اتصلنا تماماً وارتبطنا بواسطة الجسد المتشابه، يمكن أن نبلغ إلى إنسان كامل وندوم في عدم الموت وعدم الفساد.]([9])

ويظل أثناسيوس متمسِّكاً بكل أمانة وثقة في الجمع بين بشرية المسيح مع بشريتنا على مستوى الواقع والشمول المذهل للعقل حقـًّا، لدرجة أنه يعتبرنا مقدَّسين ومتحدين في المسيح إلى الحد الذي يرى أن الوقار اللائق بالله وحده ينسحب على “الكلمة” الموجود فينا والمتحد بنا، أي يشمل بشريتنا المفدية والمخلَّصة والمتحدة بالرب في أشخاص المؤمنين القديسين، فهو يجمع بين بشرية المسيح الخاصة أي جسده الإنساني وبشريتنا المفدية والمتحدة معه. وأثناسيوس يرى في قول الكتاب بخصوص ارتفاع المسيح بواسطة الله بعد الموت وأن الملائكة صارت تسجد له، أنه إنما يقصدنا نحن أيضاً في المسيح، أي البشرية المفدية فيه!

[إن حقيقة تجسُّد الرب التي بها صار المسيح مسجوداً له وقد آمنا أنه ابن الله الذي أعلن لنا الآب، هذه الحقيقة تُظهر أن التمجيد والارتفاع ليست أموراً ممنوحة “للكلمة” في قدرته الخاصة باعتباره “الكلمة”، ولكن ممنوحة لنا!! لأنه بسبب قرابتنا لجسده قد صرنا أيضاً هيكلاً لله وصرنا أبناءً لله، حتى أن الرب يمكن أن يُكرم أيضاً (يُعبد adored) فينا. وكل مَنْ يرانا ونحن في حالة السمو الروحي بالروح القدس يصرخ بكلمات الرسول عينها: «يخر على وجهه ويسجد لله منادياً أن الله بالحقيقة فيكم» (1كو 25:14).]

وأثناسيوس يهتم للغاية بتوضيح معنى أننا صرنا واحداً في المسيح، بمعنى أنه يجمعنا كلنا في نفسه جسداً واحداً، حسبما ورد في إنجيل يوحنا الأصحاح 17، وهو يضيف على معنى الوحدة ما يؤكِّد وجودها ودوامها على المستوى الأخلاقي والأدبي، فالوحدة مع المسيح عند أثناسيوس ليست فلسفية أو صورية، بل واقعية كيانية أخلاقية - كاملة - لأنها بالروح القدس “وبالكلمة”، أي إلهية!

والأصل في ذلك كله أن جسد المسيح صار ممجَّداً ومكرَّماً جدًّا في عين الآب، بسبب لاهوته، وبسبب اتضاع الابن، وطاعته وحبه للآب والخليقة، فصرنا نحن - كل الذي آمنوا وتقدَّسوا في المسيح - حائزين لهذا التكريم عينه.

وأثناسيوس يستنطق “الكلمة المتجسِّد” كلاماً حلواً، مخاطباً الآب فيه هكذا:

[أنا كلِمتُكَ (أيها الآب) وأنتَ فيَّ، ولكني أنا فيهم بالجسد، وبك قد أُكمل خلاص البشرية فيَّ، لذلك أسأل أن يكونوا واحداً بحسب الجسد الذي فيَّ وبحسب الكمال الذي لهذا الجسد، حتى إذ يتحدون بهذا الجسد ويصيرون واحداً فيه، يصيرون أيضاً كاملين؛ حتى يكونوا جميعاً جسداً واحداً وروحاً واحداً، إنساناً كاملاً، كأنما أحملهم جميعاً في ذاتي.

لأنه من حيث أننا نشترك في المسيح الواحد، ونملك في داخلنا الرب الواحد، نصير جميعاً جسداً واحداً.]([10])

يُلاحِظ القارئ أن “الكمال” الذي يبلغه الإنسان هو نتيجة اتحاد المؤمنين بجسد المسيح، وهذا معتبر أنه إحدى خصائص اللاهوت الأساسية عند أثناسيوس.

وحينما احتدم الصراع مع الأريوسيين - من جهة عدم تساوي الابن مع الآب في الجوهر - واستشهد الأريوسيون تلفيقاً بقول يوحنا الرسول: «ليكونوا واحداً كما أننا نحن واحد (أي الابن والآب)» (يو 22:17)، مدَّعين أن الوحدة بين الآب والابن هي مُشَابَهة فقط، لأنها تساوي الوحدة بين المسيحيين التي هي لا تزيد عن كونها وحدة تشابه فقط([11]): بادر أثناسيوس ليرد على ذلك ويقول هذا غش وخداع، وفي إجابته تظهر جدًّا وتتضح خصائص الوحدة التي تقوم بين المؤمنين في المسيح؛ فهو يصفها:

(الفصل 10:25):

[فبالرغم من أننا خُلقنا على صورة الله، ودُعينا صورة ومجد الله، إلاَّ أنه لم يكن هذا لحسابنا قط بل قد نلنا هذه النعمة لحساب الصورة الحقيقية والمجد الحقيقي الساكن فينا الذي هو “كلمته” الذي صار جسداً من أجلنا].

(الفصل 17:25):

[ولكن هؤلاء الأريوسيين المحتالين - يحتجون - ويقولون: “إذا كنا نحن نصير واحداً مع الآب (كما يقول إنجيل يوحنا 17)، فكذلك وعلى نفس المستوى يكون المسيح (الكلمة) والآب واحداً. وكذلك يكون هو أيضاً في الآب والآب فيه، فكيف تدَّعون أنه بناء على قوله: «أنا والآب واحد» و«أنا في الآب والآب فيَّ» أنه هو من جوهر الآب؟ لأنه ينتج من قولكم هذا إمَّا أننا نحن نكون أيضاً من جوهر الآب، أو أن الابن يكون غريباً عن جوهر الآب كما أننا نحن أيضاً غرباء عن جوهر الآب”!

إنهم بذلك يثرثرون ويخرِّفون، وإني أرى في عنادهم وضلالتهم نوعاً من التزييف والخداع الذي يوقعهم فيه الشيطان، لأنه على منوال كلامهم يقول الكتاب أيضاً عن أمثالهم (الشيطان) «سنصعد إلى السماء ونصير مثل العلي» (انظر: إش 14:14).

لأن الأريوسيين يريدون أن يجعلوا ما مُنح لنا بالنعمة كأنه يساوي اللاهوت جوهر الله المعطِي (النعمة). وحينما يسمعون من الإنجيل أننا صرنا أبناءً، يعتقدون أنهم صاروا بأنفسهم مثل “الابن الحقيقي” مساوين له بالجوهر. وحينما يسمعون قول المخلِّص: «ليصيروا واحداً كما أننا نحن واحد» يخدعون أنفسهم ويتعجرفون أنهم بذلك يصيرون أيضاً مثل “الابن” في الآب والآب في الابن].

(الفصل 19:25):

[ولكن بالرغم من أنه يوجد ابن واحد بالجوهر - مع الآب - حقيقي ووحيد، إلاَّ أننا نحن أيضاً نصير أبناء الله، ولكن ليس كالابن الحقيقي الذي هو بالجوهر (في الآب). إنما نحن أبناء بالنعمة، حسب عطية ذلك الذي دعانا لهذا. فبالرغم من أننا بشر من التراب أصبحنا نُدعى آلهة … ليس كالله أو كلمته اللذين هما بالحق، وإنما بحسب مسرة الله الذي أعطانا هذه النعمة ...

ويوحنا لم يقل إنه كما الابن في الآب هكذا ينبغي أن نكون نحن، لأنه كيف يكون لنا ذلك؟ فالابن هو كلمة الله وحكمته، أمَّا نحن فمخلوقون من التراب، وهو بالطبيعة والجوهر كلمة الله، وإله حق، كما يقول يوحنا: «ونعلم أن ابن الله قد جاء وأعطانا بصيرةً لنعرف الحق. ونحن في الحق في ابنه يسوع المسيح. هذا هو الإله الحق والحياة الأبدية» (1يو 20:5). أمَّا نحن فجعلنا أبناءً فيه بالتبني والنعمة، باعتبارنا شركاء في روحه، كقول الكتاب: «وأمَّا كل الذين قبلوه فأعطاهم سلطاناً (قوة) أن يصيروا أولاد الله، أي المؤمنون باسمه» (يو 12:1).

أمَّا هو فهو “الحق”، لأنه قال: «أنا هو الحق». وحينما خاطب الآب عنَّا قال: «قدِّسهم في حقك، كلمتك هو حَقٌّ» (يو 17:17).

أمَّا نحن فبالاقتداء نصير مجرَّد فضلاء وأبناءً.

أي أننا لن نصير - في مثل وحدته - حينما يقول: «أن يكونوا واحداً كما أننا نحن واحد»، ولكننا نأخذ منه المثال والنموذج. وإذ ننظر إليه نصير واحداً مع بعضنا البعض في اتفاق ووحدة الروح ...].

(الفصل 20:25):

[ووحدة التدبير، ولنا في وحدة الابن الجوهرية بالآب مثال ونموذج، كما علَّمنا بقوله: «تعلَّموا مني لأني وديع ومتواضع القلب»، لا أن نصير مساويين له، فهذا محال، وإنما بالنظر إليه نبقى وندوم في وداعته.

هكذا إذ يرغب المسيح أن يدوم تدبيرنا الصالح في صدق وثبات وبلا انحلال تجاه الآخرين، أراد أن نأخذ منه النموذج، لذلك قال: «ليكونوا واحداً كما نحن»، لأن وحدتهما غير منحلة ولا منقسمة أي ليتعلَّموا منا هذه الطبيعة غير المنقسمة فيدوموا هم أيضاً في وفاق مع بعضهم].

(الفصل 21:25):

[كذلك قوله: «ليكونوا واحداً فينا»، هذا معناه الصحيح لا أن تكون وحدانيتنا مثل وحدانية الابن في الآب، وإلاَّ كان قد قال: “ليكونوا واحداً فيك” مثله! ... فقوله: «ليكونوا واحداً فينا» أوضح الفارق والاختلاف كونه هو وحده في الآب كحالة فريدة، باعتباره كلمته الوحيد وحكمته الوحيدة، ولكننا نحن نكون في الابن، ثم من خلال الابن نصير في الآب.

وهذا معناه، إذا أردنا توضيح هذه الاية: «واحداً فينا»، يكون هكذا:

إن في قوة الآب والابن يصيرون هم واحداً، لأنه بدون الله يصير هذا مستحيلاً ... لذلك واضح أن في اسم الآب والابن نصير مؤهَّلين أن نكون واحداً حافظين جدًّا رباط المحبة.

والرب وهو حافظٌ نفس هذا المعنى في نفسه يستطرد قائلاً: «والمجد الذي أعطيتني قد أعطيتهم ليكونوا واحداً كما أننا واحد»].

(هنا أثناسيوس يريد أن يقول إن الوحدانية التي صرنا وسنصير إليها هي “عطية مجد” من الابن، وهي أصلاً من الآب لنا عن طريق الابن المتجسِّد، فالوحدة عطية فائقة وقوة ورفعة إلهية فائقة = “المجد” في الابن).

[والآن نلاحظ أن بقوله “كما” في الآية: «يكونوا واحداً كما أننا نحن واحد»، لا يعني التطابق بل التشابه، كنموذج وكمثل مقدَّم لهم].

(الفصل 22:25):

[«أنا فيهم وأنتَ فيَّ حتى يُكمَّلوا إلى واحد»، هنا يسأل الرب لنا شيئاً عظيماً وأكثر تكميلاً وكمالاً لنا (أي الوحدة)، لأنه واضح أن الكلمة قد أتى ليكون فينا، لأنه لبس جسدنا.

«وأنت أيها الآب فيَّ» لأني كلمتك ولأنك أنتَ فيَّ، لأني كلمتك وأنا فيهم بسبب الجسد، قد صار لهم بواسطتك كمال الخلاص فيَّ، لذلك أنا أسأل لكي يكونوا هم أيضاً واحداً بحسب الجسد الذي فيَّ وبمقتضى كماله، حتى يكونوا هم أيضاً كاملين إذ يصيرون في وحدانية (متحدين) معه (مع الجسد)، وإذ يصيرون واحداً فيه، وكأنما الجميع قد صاروا محمولين فيَّ؛ يصبحون جميعاً جسداً واحداً وروحاً واحداً، وينمون معاً حتى إلى إنسان كامل (أف 13:4).

لأننا إذ نشترك جميعاً في المسيح الواحد نصير جسداً واحداً حائزين على الرب الواحد في داخل ذواتنا].

(الفصل 23:25):

[ونصير واحداً مثل الآب والابن وذلك بالفكر الواحد، واتفاق الروح (سيمفونيا) “وعندما يصيرون كاملين حينئذ يعلم العالم أنك أرسلتني”، لأنه إذا لم أكن قد جئت ولبست جسدهم هذا، ما كان أحد منهم قد كمل، بل لصار جميعهم في الفساد. فاعمل فيهم أنت أيها الآب. وكما أعطيتني أن أحمل ذلك (الجسد)، امنحهم روحك حتى يصيروا فيه واحداً ويصيروا كاملين فيَّ ... وكمالهم يتم بالفداء من الخطية ولا يعودون تحت الموت، بل إذ يتألَّهون (يتحدون بالله) ناظرين إليَّ، يحفظون رباط الحب مع بعضهم البعض!].

(الفصل 24:25):

[وبالاشتراك في الروح نلتحم باللاهوت، لذلك فوجودنا في الآب ليس هو منا، بل من الروح الذي فينا الساكن فينا].

(الفصل 25:25):

[لأنه من حيث أن “الكلمة في الآب” وأن الروح قد أُعطي بواسطة الكلمة، فقد أراد الله أن نقبل الروح؛ حتى إذا قبلناه نكون قد قبلنا “روح الكلمة”، الذي هو في الآب، فنصير نحن واحداً في الكلمة بسبب الروح ومن خلال الكلمة نصبح في الآب.]([12])

والقديس أثناسيوس بهذا العرض المتشعِّب النواحي لمفهوم الوحدة القائمة بين المؤمنين على أساس الشركة في الروح القدس و“الكلمة” والاتحاد بجسد المسيح، يكون قد وضع أساس إيمان الكنيسة الأرثوذكسية الجامعة في هذه العقيدة الأساسية عقيدة الاتحاد بالله والوحدة في جسد المسيح.

والمعروف أن كلاًّ من القديس هيلاريون والقديس كيرلس الكبير قد بنى على هذا الأساس عينه، حتى بلغت عقيدة اتحادنا في الجسد الواحد الذي يضم المؤمنين جميعاً أقصى كمالها ونضوجها اللاهوتي عند كيرلس الكبير([13]).

وهكذا ينبغي أن يُعزَى الفضل لأثناسيوس الكبير، الذي استطاع أن ينتزع من الأريوسيين جميع أسلحتهم التي صوَّبوها ضد لاهوت المسيح المساوي للآب، وأن يستخدمها هي بذاتها في وضعها الأصيل الإلهي ليبني بها لاهوت الكنيسة الإيجابي الذي لا ينازَع ولا يُناظَر في ما يختص باتحادنا الوثيق بالمخلِّص.

وأثناسيوس في كافة المواضع لا يغيب عن رؤياه “اتحاد المخلِّص بخاصته”، هذه هي الرؤيا العظمى التي لم يهدأ يوماً واحداً على مدى خمسين عاماً من أن يوضِّحها بكافة الطرق، سواء اتحاد الكلمة بجسده الخاص أو اتحاده هو بنا جميعاً. فأثناسيوس يجمع بين الاثنين معتبراً أن هذا هو الذي جمعه الله ولا يستطيع أحد أن يفرِّقه([14]).

[كل ما كُتب عن المخلِّص بحسب بشريته، يلزم أن ننسبه لجنس البشرية عامة، لأنه أخذ جسدنا وحمل ضعفاتنا.]([15])

وأثناسيوس في دفاعه ضد الأريوسيين في حديثه الأول يستمر إلى عشرة فصول، منحصراً في موضوع واحد لا يحيد عنه في ما يختص بجسد المسيح العام الذي يجمع كل المؤمنين (الجسد السري)، موضِّحاً ذلك من قول بولس الرسول: «وضع نفسه وأطاع حتى الموت ... لذلك رفَّعه الله أيضاً وأعطاه اسماً فوق كل اسم.» (في 2: 8و9)

فهذا الارتفاع أو الإعلاء الذي ناله المسيح كان موضوع تهليل الأريوسيين، باعتبار أن “الكلمة” كان في حاجة إلى تمجيد أكثر، إذن فهو لم يكن أعلى من كل شيء من البدء!!

ويزمجر أثناسيوس ضد هذا الادعاء، ويكشف غش منطق الأريوسيين. لأن هذا الارتفاع أو الإعلاء إنما يخص بشرية المخلِّص فقط، وذلك من أجلنا نحن!!

[إن الكلمة الأزلي، صورة الآب، أخذ شكل العبد. وكإنسان، عانى الموت بجسده من أجلنا، لكي يتسنَّى له أن يقدِّم ذاته إلى الآب عنَّا بالموت، لذلك أيضاً، كإنسان وبسببنا ومن أجلنا، قيل عنه أيضاً أن الله “رفَّعه”.

لأنه كما بموته مُتنا جميعاً في المسيح، هكذا سنرتفع في المسيح نفسه عندما نرتفع إلى السماء بعد قيامتنا من الأموات «حيث دخل المسيح كسابق لأجلنا» (عب 20:6)، وهو لم يدخل شيئاً (السماء) كأنه رمز أو صورة للحقيقة، ولكن دخل السماء نفسها «لأن المسيح لم يدخل إلى أقداس مصنوعة بيد أشباه الحقيقية بل إلى السماء عينها ليظهر أمام وجه الله لأجلنا» (عب 24:9).

ولكن إذا كان المسيح الذي هو دائماً رب وخالق السموات قد دخل الآن السموات من أجلنا، يلزم إذن أن يكون من أجلنا ما قد كتب: أنه ارتفع (رفَّعه الله).

وكذلك مكتوب أنه، وهو الذي يقدِّس جميع الناس، يقدِّس نفسه من أجلنا أمام الآب، هذا بكل تأكيد لا يعني أن الكلمة نفسه يلزمه أن يصير أكثر قداسة بل أنه يقدِّسنا نحن جميعاً في نفسه. وهكذا يلزمنا أن نأخذ نفس هذه الآية بنفس المعنى “قد رفَّعه الله”، لا كأنه يرفعه إلى ما هو أكثر كمالاً فهو الأعلى، ولكن لكي يصير هو برّنا فنرتفع فيه فندخل أبواب السماء التي أعاد فتحها لنا.]([16])

وفي الختام نقدِّم للقارئ شهادة حسنة من أحد لاهوتيي الألمان القدامى، وأكثر من تخصص وتحمَّس للاهوت أثناسيوس الكبير، وهو العالِم موللر:

[لقد ضرب أثناسيوس جذوره عميقاً عميقاً جدًّا في تربة الكنيسة. وقد كان أثناسيوس لا يعرف نفسه إلاَّ فيها، فكان ماضيها حاضراً دائماً أمامه، وأخذ على عاتقه أن لا يقدِّم المسيح يسوع إلاَّ متحداً بكنيسته من الداخل، وفي كلمة واحدة كان المسيح هو نفسه الكنيسة!]([17])

لقد ركَّز أثناسيوس كثيراً على “جسد المسيح”، الجسد الذي أخذه الكلمة لخاصته، من العذراء مريم دائمة البتولية والمؤمنين الذين اتحد بهم بروحه، فضمَّهم إلى جسده ونفسه، وحملهم في أحشائه، وفداهم، وتبنَّاهم، وغيَّرهم، فجدَّد خلقتهم، وقدَّسهم، ورفَّعهم، وألَّهَهم (ووحَّدهم بذاته) بنعمته.

وكان كلما تكلَّم أثناسيوس عن “جسد” الكلمة ينطلق سريعاً ليكشف فيه سر “الجسد” الفائق الذي يجمع المؤمنين:

[وعندما افتقد “الكلمة” العذراء القديسة مريم أتى الروح القدس إليها معه وصاغ الكلمة “الجسد” بالروح القدس وشكَّله لذاته، إذ أراد أن تتحد البشرية بالله ويُحضرها إليه بنفسه، وبه يصالح الكل عاملاً الصلح ...]([18])

وكان لاهوت المسيح هو المفتاح الكبير الهائل، الذي يفتح كل أسرار الخلاص والفداء والحياة الأبدية للكنيسة كلها، فلاهوت المسيح هو الذي يرفعنا من التراب ويقدِّسنا لنفسه ويوحِّدنا بجسده (يؤلِّهنا)، وهو الذي جعل التجسُّد انتصاراً على الموت والهاوية والخطية والفساد، وبه صار التجسُّد القوة الضاربة ضد الشيطان، وصار هو قوة التبني التي بها صرنا نحن الآن أبناءً لله الحي، وصار هو الحياة الأبدية للكنيسة، لأن فيه كانت الحياة والحياة كانت نور الناس!!

ولم يكن أثناسيوس في كل هذه الحقائق الإيمانية كمستحدِث، بل كوارث - بالتقليد - جوهرة العقيدة والإيمان الحي من الرسل والآباء، ولكنه صقلها بالنعمة والإلهام تحت ضيق الاضطهاد وعناد الأريوسيين وكفرهم، وجعلها تاجاً على رأس الكنيسة تشعُّ على كل الأجيال لاهوتاً حيًّا يُفرِّح قلب المؤمنين!

ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ ــــــــــــــــــــــــــــــ
- عن كتاب: حقبة مضيئة في تاريخ الكنيسة، القديس اثناسيوس الرسولي.

([1]) Contra Arian, 1, 39, P.G. vol. 26, 93, cited by Merch.

([2]) Contra Arian, II, 69, 70, P.G. vol. 26, 293-6; cited by Merch.

([3]) Ibid., P.G., vol. 26, p. 296.

([4]) Contra Arian., II, 59, P.G. vol. 26, 273, cited by Merch.

([5])Contra Arian., III, 57, P.G. vol. 26, 444, cited by Merch.

([6]) Contra Arian, III, 33, P.G. vol. 26, 393, cited by Merch.

([7]) Contra Arian, III, 34, P.G. vol. 26, 379.

([8]) See: The Whole Christ, by Merch, p. 275.

([9]) Contra. Ar. II, 74.

([10]) Contra Arian, III, 22, P.G. vol. 26, 368, 369 cited by Merch.

([11]) Contra Arian, III, 22, P.G. vol. 26, 368.

([12]) Contra Arian, Discourse III, ch. 25:10, 19-25.

([13]) See: The Whole Christ, by Merch, p. 277.

([14]) Ibid. p. 278.

([15]) Apologia pro fuga, 13; P.G. 25, 661, cited by Nerch.

([16]) Contra Arian, 1, 21, P.G. vol 26, 96, 97, cited by Merch.

([17]) Mohler, Athanas. der Grosse und die Kirche. Mainz 1827. p. 122.

([18]) إلى سيرابيون. رسائل الروح القدس 31:1.