سفر التكوين وكتابات الشرق الأدنى القديم!

 

سفر التكوين وكتابات الشرق الأدنى القديم[1]

 

إن سفر التكوين 1-11 كما نقرأه هو تعليق، وغالبًا ما يكون نقديًا للغاية، على الأفكار الشائعة في العالم القديم حول العالم الطبيعي وفوق الطبيعي. يبدو أن كلاً من القصص الفردية وكذلك العمل النهائي المكتمل يمثلان جدالاً ضد العديد من المفاهيم المتلقاة عمومًا عن الآلهة والإنسان. لكن التوجه الجدلي الواضح لسفر التكوين 1-11 يجب ألا يحجب حقيقة أن الفكر الكتابي والفكر غير الكتابي يتفقان بوضوح في نقاط معينة. في الواقع، من المحتمل أن سفر التكوين والشرق الأدنى القديم يشتركان في الكثير مع بعضهما البعض أكثر مما يشترك أي منهما مع الفكر العلماني الحديث.

سفر التكوين 1-9 يسجل الخطوط العريضة المجردة لتاريخ العالم منذ خلقه حتى الطوفان، وهو ما يجد له موازيًا في ملحمة أتراهاسس وبشكل أكثر لفتًا للانتباه في قصة الطوفان السومرية. وضمن هذه الخطوط العريضة، تتشابه قصص الطوفان في جلجامش (ربما استُعيرت من نسخة مفقودة من ملحمة أتراهاسس) وفي سفر التكوين 6-9 بشكل مذهل. هذا لا يعني أن كاتب سفر التكوين قد سمع أو قرأ ملحمة جلجامش قط "فهذه التقاليد كانت جزءًا من الأثاث الفكري لذلك العصر في الشرق الأدنى، تمامًا كما أن معظم الناس اليوم لديهم فكرة ما عن كتاب أصل الأنواع لداروين رغم أنهم لم يقرؤوه قط.

لا يشترك سفر التكوين في الخطوط العريضة المشتركة للتاريخ البدائي مع جيرانه فحسب، بل يتفق أيضًا مع الثقافة المعاصرة في نقاط أخرى مختلفة. اتفق كلاهما على وجود عالم غير مرئي فوق طبيعي "وأن إلهًا أو آلهة كانت موجودة "وكانت شخصية "ويمكنها التفكير، والتحدث، والتواصل مع البشر "بل والتحكم في الشؤون البشرية. كما اتفق سفر التكوين مع اللاهوت الشرقي على أن الإنسان أكثر من مجرد مادة "فله بُعد إلهي روحي. تتحدث أتراهاسس عن صُنع الإنسان من خليط من الطين ولحم ودم إله ميت (A 1.208-60). هذا يوازي التكوين 2: 7 حيث يخلق الرب الإنسان من تراب الأرض وينفخ فيه نسمة حياة إلهية. وبالمثل، تتحدث النصوص المصرية عن خلق الإنسان على صورة الله (قارن تكوين 1: 26-27). كما أن الخلق كفعل فصل بين النور والظلمة، واليابسة والبحر، وبكلمة الله، كلها تجد لها موازيات في لاهوت الشرق الأدنى (انظر فيسترمان 1: 25-47).

ومع ذلك، تتضاءل هذه التشابهات بين الفكر الكتابي وغير الكتابي أمام الاختلافات. يشير ياكوبسن إلى أنه على الرغم من "اعتماد سفر التكوين المحتمل على النسخة الخاصة ببلاد ما بين النهرين للأصول"، يجب أن نلاحظ أيضًا كيف حُولت هذه المواد بشكل حاسم في السرد الكتابي، مما غيّر معناها وأهميتها الأصلية بشكل جذري.

تتخذ "Eridu Genesis" طوال الوقت... نظرة إيجابية ومتفائلة للوجود "فهي تؤمن بالتقدم. لم تكن الأمور جيدة في البداية كما أصبحت بعد ذلك...

أما في السرد الكتابي فالأمر على العكس من ذلك. بدأت الأمور مثالية من يد الله ثم ساءت باطراد بسبب خطية الإنسان حتى اضطر الله أخيرًا إلى إبادة البشرية جمعاء باستثناء نوح التقي الذي سينجب نسلًا جديدًا وأفضل.

لا يمكن أن يكون الحكم الأخلاقي المُقَدَّم هنا، ووجهة النظر المتشائمة التي تلته، أكثر اختلافًا عن فحوى القصة السومرية "فقط التأكيد على أن مثل هذا الطوفان لن يتكرر هو المشترك بينهما (JBL 100 [1981] 529).

من اللافت للنظر أن ياكوبسن يصل إلى هذا التناقض من خلال مقارنة "Eridu Genesis"، وهي قصة الطوفان الموسعة لديه، مع المصدر P، والذي يُنظر إليه عمومًا على أنه أكثر تفاؤلاً بشأن الوضع البشري من المصدري J. لكن سفر التكوين الكتابي كما هو يحتوي على كل أنواع الحوادث الأخرى التي توضح خطية الإنسان "السقوط (الأصحاح 3)، وقايين وهابيل (الأصحاح 4)، وأبناء الله (6: 1-4)، ولعنة حام (9: 20-29)، وبرج بابل (11: 1-9). هذه الأحداث، عند إضافتها إلى المخطط التفصيلي P لتاريخ العالم، تجعل الوضع أكثر سوادًا والتناقض مع قصة الطوفان السومرية أكثر صرامة. يتناقض سفر التكوين بشكل قاطع مع التفاؤل الإنساني لبلاد ما بين النهرين "فوضع البشرية من وجهة نظره ميئوس منه بدون الرحمة الإلهية.

يمكن رؤية العديد من الحلقات الفردية في تكوين 1-11 على أن لها توجهًا جدليًا متميزًا في حد ذاتها، ولا سيما ضد الأفكار الدينية المرتبطة ارتباطًا وثيقًا ببلاد ما بين النهرين. على سبيل المثال، التكوين 11: 1-9، قصة برج بابل، هي سخرية من ادعاءات بابل بأنها مركز الحضارة وأن برج معبدها هو بوابة السماء (EE 6: 50-80) "فبابل لا تعني بوابة الله، بل "بلبلة" و"حماقة". وبدلاً من أن يصل قمة معبدها إلى السماء، فإنه منخفض لدرجة أن الله يضطر إلى النزول من السماء لمجرد رؤيته! (11: 4-9).

مارس البابليون والكنعانيون بغاء العبادة والزواج المقدس، وهي طقوس خصوبة يُفترض فيها عمومًا أن الآلهة لها اتحاد جنسي مع النساء. كان يُعتقد أن هذه الطقوس تعزز رفاهية الأمة من خلال ضمان خصوبة التربة. ومع ذلك، ينظر التكوين 6: 1-8 إلى مثل هذه العادات برعب مطلق "فبدلاً من تعزيز ازدهار البشرية، دفعت الله إلى إرسال الطوفان الذي دمر كل حياة، باستثناء عائلة نوح والحيوانات التي أدخلها الفلك.

لا توفر روايات بلاد ما بين النهرين عن الطوفان بعضًا من أقرب الموازيات بين الكتاب المقدس والأدب الشرقي فحسب، بل إنها ترسم أيضًا صورة مختلفة تمامًا للعلاقة بين العالمين البشري والإلهي. فهي تخبرنا أن الطوفان أُرسل من قِبَل الآلهة التي استاءت من ضجيج الإنسان واكتظاظ الأرض بالسكان. نجا "نوح" البابلي لأنه تصادف أنه يعبد إلهًا لم يؤيد قرار الطوفان. بمجرد أن بدأ الطوفان، خرج عن سيطرة الآلهة، وشعروا بالرعب منه. في المشهد الختامي، يظهر إنليل، الإله الأقوى، عند الذبيحة ويتفاجأ بوجود "نوح" لا يزال على قيد الحياة. بينما يحافظ سفر التكوين على قصة مشابهة إلى حد كبير، فإنه يرسم صورة مختلفة جدًا للفاعلين المعنيين. يوجد إله واحد فقط، وهو كلي المعرفة وكلي القدرة. أُرسل الطوفان بأمره وهو تحت سيطرته بالكامل. ففي حين أن آلهة بلاد ما بين النهرين دمرت البشرية بدافع النزوة وتصادف أن يكون "نوحهم" محظوظًا بما يكفي لعبادة الإله المناسب، يعلن سفر التكوين أن شر الإنسان أثار الطوفان وأن نوحًا خَلُصَ لأنه كان بارًا، وهي نقطة تجلت من خلال سلوكه طوال الطوفان. وأخيرًا، في حين بحثت آلهة بلاد ما بين النهرين بعد الطوفان عن وسائل للحد من النمو السكاني، شجعه الرب بشكل إيجابي. فقيل لنوح، كآدم "أثمروا واكثروا" (تكوين 9: 1، 7 "قارن 1: 28).

بطريقة مشابهة، يبدو أن التكوين 1-3 يتناول الأفكار الشائعة في العالم القديم ويعلق عليها. يؤكد التكوين 1 مرة أخرى على وحدانية الله في مقابل تعدد الآلهة السائد في كل مكان آخر في الشرق الأدنى القديم. ويصر بشكل خاص على أن الشمس والقمر والنجوم ووحوش البحر "وهي آلهة قوية وفقًا للميثولوجيا الوثنية" هي مجرد مخلوقات. قد يكون التكوين 1: 1 "في البدء خلق الله السموات والأرض" يؤكد على خلق المادة في مقابل الرأي السائد في ذلك الوقت بأن المادة كانت أزلية وأن الخلق تضمن فقط ترتيب المادة الموجودة مسبقًا. من المؤكد أن سفر التكوين يمنح الإنسان مكانة مختلفة تمامًا في النظام المخلوق عن تلك التي منحتها له الميثولوجيا الشرقية. وبحسب هذا الرأي، خُلِقَ الإنسان بواسطة الآلهة كفكرة لاحقة لتزويد الآلهة بالطعام (A 1.190-91 "EE 6: 35-37). بينما يرسم التكوين 1 صورة معاكسة تمامًا. فالإنسان هو قمة الخلق، وبدلاً من أن يزود الإنسان الآلهة بالطعام، زوّد الله الإنسان بالنباتات كطعام (1: 29). نفس موضوع اهتمام الرب برفاهية الإنسان واضح جدًا في التكوين 2. هنا يخلق الإنسان أولاً، ثم يوفر له جنة يسكن فيها، مع الحيوانات كرفقاء له، وأخيرًا، الزوجة. وأخيرًا، وفقًا لأحد التقاليد البابلية، كانت الأيام السابع والرابع عشر والتاسع عشر والحادي والعشرين والثامن والعشرين من كل شهر تعتبر غير محظوظة "بينما يعلن سفر التكوين أن اليوم السابع من كل أسبوع يوم مقدس، يوم راحة مكرس لله (2: 1-3).

يفتقر التكوين 2-3 إلى موازيات شرقية جيدة، على الرغم من أن ياكوبسن يرى أن قصة الطوفان السومرية بدأت بالحديث عن حقبة كان فيها البشر يمشون عراة ويتمتعون بالسلام مع البشر الآخرين والحيوانات. ولم يُنظر إلى هذا على أنه عصر مثالي، بل كوجود بائس ومحفوف بالفقر أنقذت منه الإلهة نينتور البشرية. أقرب مقارنة يمكن إجراؤها هي مع أسطورة أدابا (ANET, 100-103). ربما كان أدابا (لاحظ التشابه بين الاسم واسم آدم) هو الأول من بين حكماء بلاد ما بين النهرين السبعة. ذات يوم استُدعي أدابا إلى السماء وعُرض عليه هناك خبز وماء الحياة، لكنه رفض، بعد أن حذره إلهه الشخصي مسبقًا برفض مثل هذا العرض. إذا قرأنا قصة السقوط في ضوء هذا الموازي، نرى أن سفر التكوين قد يكون قائلًا إن الإنسان الأول، وبدلاً من إظهار حكمته بطاعة الله، أظهر خطيته بفعل ما كان محظورًا. من المؤكد أن التكوين 2-3 يضع مآثر الإنسان المبكر في ضوء سلبي للغاية عند مقارنتها بالتقليد السومري.

يُظهر السياق الشرقي القديم للتكوين 1-11 أنه يهتم بقضايا مختلفة نوعًا ما عن تلك التي تميل إلى شغل بال القراء المعاصرين. فهو يؤكد على وحدانية الله في مواجهة تعدد الآلهة، وعلى عدله بدلاً من نزواته، وعلى قوته في مقابل عجزه، وعلى اهتمامه بالبشرية بدلاً من استغلاله لها. وفي حين تمسكت بلاد ما بين النهرين بحكمة الإنسان البدائي، يسجل سفر التكوين عصيانه الخاطئ. ولأننا كمسيحيين نميل إلى افتراض هذه النقاط في لاهوتنا، فإننا غالبًا ما نفشل في إدراك الأصالة المذهلة لرسالة التكوين 1-11 ونركز على النقاط الفرعية التي قد تكون أقل أهمية. ولكن دراسة السياق الأوسع للتكوين 1-11 داخل السفر نفسه، وهيكل هذه الأصحاحات، تؤكد، كما أعتقد، على مركزية هذه المواضيع في الأصحاحات الافتتاحية.

---

[1] Gordon J. Wenham, Word Biblical Commentary : Genesis 1-15, Word Biblical Commentary (Dallas: Word, Incorporated, 2002). xlvii

من هو كاتب إنجيل مرقس

 

من كتب إنجيل مرقس؟[1]

 

تشير تسمية "بحسب مرقس" إلى أنه بحلول عام 125 ميلادية تقريباً، كان قطاع مهم من الكنيسة المبكرة يعتقد أن شخصاً يدعى مرقس هو من كتب الإنجيل الثاني. ومن المؤكد تقريباً أن "مرقس" هو (يوحنا) مرقس المذكور في سفر الأعمال (أعمال 12: 12، 25؛ أعمال 13: 5، 13؛ أعمال 15: 37)[2] وفي أربع رسائل في العهد الجديد (كولوسي 4: 10؛ فيليمون 24؛ 2 تيموثاوس 4: 11؛ 1 بطرس 5: 13).[3] ولم يكن أي شخص مسيحي آخر يدعى مرقس في الكنيسة المبكرة معروفاً جداً بحيث يُذكر دون أي وصف إضافي.

إن صلة مرقس بالإنجيل الثاني قد جزم بها أو افترضها العديد من الكُتّاب المسيحيين الأوائل. فقدم بابياس، أسقف هيرابوليس حتى نحو عام 130 ميلادية، ثلاثة ادعاءات هامة (مقتبساً بحسب الظاهر عن يوحنا الرسول):

1. كتب مرقس الإنجيل الذي عُرِف بهذا الاسم.

2. لم يكن مرقس شاهد عيان، بل حصل على معلوماته من بطرس.

3. يفتقر إنجيل مرقس إلى "الترتيب" البلاغي أو الفني، مما يعكس الطبيعة العرضية لكرزة بطرس.

ويبدو أنه لا يوجد سبب قاطع لرفض الرأي المشترك للكنيسة المبكرة في هذا الشأن.

 

رأي الكنيسة الأولى[4]

 

تظهر عناوين كل من الأناجيل الأربعة، والتي تم تعيينها بناءً على التقليد الكنسي، في النصف الأول من القرن الثاني. والتسمية الاعتيادية هي "إنجيل بحسب متى" (باليونانية: euangelion kata Maththaion، إيفانجيليون كاتا ماثيون)، و"إنجيل بحسب مرقس" (باليونانية: euangelion kata Markon، إيفانجيليون كاتا ماركون)، وهكذا. وبالمشار إلى تقليد الإنجيل، استخدمت الكنيسة المبكرة الكلمة المعبرة عن "إنجيل" (باليونانية: euangelion، إيفانجيليون) بانتظام بصيغة المفرد ونادراً بصيغة الجمع، مما يشير إلى أنها تصورت تقليد الإنجيل كوحدة، أي إنجيل واحد في أربعة إصدارات.[5]

تأتي الإشارة الأولى إلى كاتب الإنجيل الثاني وظروفه من بابياس، أسقف هيرابوليس في آسيا الصغرى، في عمل بعنوان "تفسير أقوال الرب"، تم تأليفه في وقت ما قبل وفاة بابياس عام 130 ميلادية.[6] ورغم أن كتاب "التفسير" قد فُقد منذ ذلك الحين، إلا أن شهادة بابياس حفظها يوسابيوس في النسخة التالية:

«أصبح مرقس مترجماً لـ بطرس وكتب بدقة كل ما تذكره، ليس بالفعل بترتيب، للأمور التي قالها أو فعلها الرب. لأن مرقس لم يكن قد سمع الرب، ولا كان قد تبعه، ولكن لاحقاً، كما قلت، تبع بطرس، الذي كان يلقي التعليم حسبما تقتضي الحاجة ولكن دون أن يصنع، إن جاز التعبير، ترتيباً لأقوال الرب، بحيث لم يفعل مرقس أي خطأ في كتابة نقاط منفردة هكذا كما تذكرها. لأنه وجه اهتمامه لشيء واحد، وهو ألا يترك أي شيء مما سمعه وألا يضع أي بيانات كاذبة فيها.» (Hist. Eccl. 3.39.15)

ورغم أن هذه الشهادة كُتبت في أوائل القرن الرابع، إلا أنها تأتي من مصادر قبل ذلك بقرنين وتمثل تقليداً موثوقاً للغاية. ويستمد يوسابيوس التقليد أعلاه ليس فقط من بابياس بل أيضاً من إيرينئوس، أب الكنيسة الموقر في القرن الثاني. ويدرج يوسابيوس مقدمة مطولة لشهادة بابياس، ملاحظاً أنه على الرغم من أن هذا الأخير لم يكن من الرُسُل مباشرة، إلا أنه أجرى فحصاً دقيقاً في أصول تقليد الإنجيل وتلقى المعلومات أعلاه من خلال خلفائهم المباشرين، يوحنا الشيخ وشخص يدعى أريستيون، اللذين كانا تلميذين لـ يوحنا الرسول. وهذا يؤرخ تقليد بابياس إلى ما بين عامي 90 و100. وتتعزز موثوقية اقتباس يوسابيوس بشكل أكبر من خلال حقيقة أنه، في هذه الحالة، كان يوسابيوس مستعداً للوثوق بشهادة رجل لم يكن يعتبره تلقائياً مصدراً يعتمد عليه.[7]

والنقاط البارزة في شهادة بابياس هي أن الإنجيل الثاني يستمد من مرقس، الذي على الرغم من أنه لم يكن رسولاً، إلا أنه كان مترجماً أميناً لشهادة بطرس الرسول. ويزيد بابياس شهادة بأن مرقس كتب بدقة وسعى ألا يضع أي بيانات كاذبة؛ وأنه كتب بشكل كامل مفصلاً كل ما تذكره؛ ولكن أنه لم يكتب بترتيب كرونولوجي تام. وتظهر العبارة الأخيرة أن بابياس كان مدركاً أنه، على الأقل في بعض الدوائر، كان مرقس يُنتقد بسبب تقديمه تسلسلاً زمنياً متغيراً لحياة يسوع. وهذا النقد يرجع على الأرجح إلى حقيقة أن التسلسل الزمني لـ مرقس ينحرف في بعض الجزئيات عن إنجيل يوحنا، الذي تمسك به تلاميذ بابياس.

والإشارة إلى بطرس "يلقي التعليم حسبما تقتضي الحاجة" تم تفصيلها في شهادة أخرى لـ يوسابيوس، والتي ينسب جوهرها إلى أب الكنيسة في أواخر القرن الثاني، كليمنضس السكندري:

«عندما كرز بطرس بالكلمة علناً في روما، وأعلن الإنجيل بالروح، فإن الحاضرين، الذين كانوا كثيرين، حثوا مرقس، باعتباره شخصاً تبع [بطرس] لوقت طويل وتذكر ما قيل، أن يصنع سجلاً لما قيل؛ وأنه فعل ذلك، ووزع الإنجيل بين أولئك الذين طلبوه منه.» (Hist. Eccl. 6.14.6–7)

وإلى هذا الحساب قد نضيف الشهادة المؤيدة لـ إيرينئوس في منتصف القرن الثاني أنه بعد أن كرز بطرس وبولس ووضعا أصول الكنيسة في روما،

«مرقس، تلميذ ومترجم بطرس، سلم هو نفسه أيضاً كتابةً الأمور التي كُرز بها بواسطة بطرس» (Adv. Haer. 3.1.1).

والتقليد القائل بأن بطرس كان مصدراً رئيسياً لـ إنجيل مرقس — بل إن الإنجيل الثاني كان من نواحٍ عديدة "مذكرات بطرس" — وجد، على حد علمنا، توافقاً بالإجماع في الكنيسة المبكرة.[8] وبذلك، من مجموعة متنوعة من التقاليد من نهاية القرن الأول فصاعداً نرى شهادة مكملة أن كاتب الإنجيل الثاني هو مرقس، مترجم بطرس، الذي ألف الإنجيل في روما.

ومرقس قيد البحث هو جليّاً يوحنا مرقس، ابن امرأة تدعى مريم، وفي بيتها كانت تجتمع الكنيسة المبكرة في أورشليم (أعمال 12: 12).[9] والمسكن نفسه كان بالظاهر موقع العشاء الأخير (أعمال 1: 13-14؛ مرقس 14: 14).[10] وفي العهد الجديد يظهر يوحنا مرقس فقط بالارتباط مع شخصيات وأحداث أكثر بروزاً. فقد رافق برنابا وشاول كمساعد في الرحلة التبشيرية الأولى (أعمال 12: 25؛ أعمال 13: 4)،[11] حيث كان بالظاهر مسؤولاً عن ترتيبات السفر، والطعام، والإقامة. وفي برجة فارق الرحلة لأسباب غير معلنة (أعمال 13: 13).[12] ومسألة ما إذا كان ينبغي لـ مرقس أن يشارك في الرحلة التبشيرية الثانية في نحو عام 50 ميلادية تسببت في جفاء بين بولس وبرنابا: فـ بولس، إذ اعتبر ترك مرقس للرحلة الأولى غير مبرر وغير مستعد لأخذه في رحلة ثانية، أخذ سيلا وعاد إلى آسيا الصغرى؛ بينما عاد برنابا إلى قبرص مع مرقس (أعمال 15: 37-41).[13] ولا يُسمع عن يوحنا مرقس مرة أخرى إلا بعد عقد من الزمان، عندما تظهره إشارات متفرقة متصالحاً مع بولس (كولوسي 4: 10؛ فيليمون 24؛ 2 تيموثاوس 4: 11).[14] وتظهره إشارة أخيرة في العهد الجديد يعاني ويجاهد مع بطرس في روما (1 بطرس 5: 13).[15] ووفقاً للتقليد الآبائي، كرز مرقس في مصر وأنشأ هناك كنائس تميزت بالنسك والصرامة الفلسفية، وأصبح في النهاية أول أسقف لـ الإسكندرية (Eusebius, Hist. Eccl. 2.16).

ورغم أننا لا نستطيع إثبات أن يوحنا مرقس كان كاتب الإنجيل الثاني، فإن ثقل الأدلة يستقر بثبات في صالحه. فالإنجيل يحمل خصائص عديدة لرواية شاهد عيان. ولا يوجد تقليد كنسي مبكر ولا أي أب من آباء الكنيسة ينسب الإنجيل إلى أي شخص آخر غير مرقس. وبما أن أسفار العهد الجديد كانت تتطلب عادة التأليف بواسطة رسول لتتأهل للقبول في القانون، فمن غير المحتمل أن تكون الكنيسة المبكرة قد نسبـت إنجيلاً إلى شخصية ثانوية مثل يوحنا مرقس، الذي لا يظهر اسمه في أي قائمة رسولية، ما لم يكن هو كاتبه. والعنوان غير المفصل "الإنجيل بحسب مرقس" يشير إلى مرقس الوحيد المعروف لدينا في العهد الجديد — يوحنا مرقس.[16]

 

أين كُتب إنجيل مرقس؟

 

لا يتفق التقليد المبكر بالإجماع حول المكان الذي كتب فيه مرقس إنجيله، ولكنه يرجح روما. وتتضمن الاقتراحات الأخرى سورية (وتحديداً أنطاكية)، أو مكاناً ما في الشرق، أو الجليل. وفي حين أن الجزم أمر مستحيل، تبرز روما كأفضل بديل، بالنظر إلى قوة التقليد المبكر وغياب أي دليل يناقض ذلك في العهد الجديد.

 

متى كُتب إنجيل مرقس؟

 

يؤرخ غالبية العلماء المعاصرين إنجيل مرقس في منتصف إلى أواخر الستينيات من القرن الأول، ولكن حسم القرار بين تاريخ في الخمسينيات وآخر في الستينيات هو أمر مستحيل. ويجب أن نكتفي بتأريخ إنجيل مرقس في وقت ما في أواخر الخمسينيات أو الستينيات.

 

---

[1] D. A. Carson and Douglas J. Moo, Introducing the New Testament: A Short Guide to Its History and Message (Grand Rapids, MI: Zondervan, 2010). 31

[2] أعمال 12: 12: «ثُمَّ إِذْ كَانَ مُعْتَبِرًا جَاءَ إِلَى بَيْتِ مَرْيَمَ أُمِّ يُوحَنَّا الَّذِي يُدْعَى مَرْقُسَ، حَيْثُ كَانَ كَثِيرُونَ مُجْتَمِعِينَ وَهُمْ يُصَلُّونَ.» أعمال 12: 25: «وَرَجَعَ بَرْنَابَا وَبُولُسُ مِنْ أُورُشَلِيمَ بَعْدَ مَا كَمَّلاَ الْخِدْمَةَ، وَأَخَذَا مَعَهُمَا يُوحَنَّا الَّذِي يُدْعَى مَرْقُسَ.» أعمال 13: 5: «وَلَمَّا صَارَا فِي سَلاَمِيسَ نَادَيَا بِكَلِمَةِ اللهِ فِي مَجَامِعِ الْيَهُودِ. وَكَانَ مَعَهُمَا يُوحَنَّا خَادِمًا.» أعمال 13: 13: «ثُمَّ أَبْحَرَمِنْ بَافُوسَ بُولُسُ وَوَلِيُّهُ وَأَتَوْا إِلَى بَرْجَةِ بَمْفِيلِيَّةَ. وَأَمَّا يُوحَنَّا فَانْفَصَلَ عَنْهُمْ وَرَجَعَ إِلَى أُورُشَلِيمَ.» أعمال 15: 37: «فَأَشَارَ بَرْنَابَا أَنْ يَأْخُذَا مَعَهُمَا أَيْضًا يُوحَنَّا الَّذِي يُدْعَى مَرْقُسَ،»

[3] كولوسي 4: 10: «يُسَلِّمُ عَلَيْكُمْ أَرِسْتَرْخُسُ الأَسِيرُ مَعِي، وَمَرْقُسُ ابْنُ أُخْتِ بَرْنَابَا، الَّذِي أَخَذْتُمْ لأَجْلِهِ أَوَامِرَ. إِنْ أَتَى إِلَيْكُمْ فَاقْبَلُوهُ.» فيليمون 24: « "وَمَرْقُسُ، وَأَرِسْتَرْخُسُ، وَدِيمَاسُ، وَلُوقَا الْعَامِلُونَ مَعِي.» 2 تيموثاوس 4: 11: «لُوقَا وَحْدَهُ مَعِي. خُذْ مَرْقُسَ وَأَحْضِرْهُ مَعَكَ لأَنَّهُ نَافِعٌ لِي لِلْخِدْمَةِ.» 1 بطرس 5: 13: «تُسَلِّمُ عَلَيْكُمُ الَّتِي فِي بَابِلَ الْمُخْتَارَةُ مَعَكُمْ، وَمَرْقُسُ ابْنِي.»

[4] James R. Edwards, The Gospel According to Mark, The Pillar New Testament commentary (Grand Rapids, Mich; Leicester, England: Eerdmans; Apollos, 2002). 3

[5] M. Hengel, Studies in the Gospel of Mark, trans. J. Bowden (Philadelphia: Fortress Press, 1985), 64–69; M. Hengel, The Four Gospels and the One Gospel of Jesus Christ, trans. J. Bowden (Harrisburg: Trinity Press International, 2000), 34–115

[6] W. R. Schoedel, “Papias,” ABD 5.140, places Papias’s literary activity in approximately 110

[7] في إحدى الحالات، يتجاهل يوسابيوس بابياس ويزدريه باعتباره «رجلاً ذو ذكاء محدود جداً، كما هو واضح من كتبه» (Hist. Eccl. 3.39.13). ورغبة يوسابيوس في الوثوق بتقليد بابياس المتعلق بـ مرقس تشير إلى أن لديه سبباً يدعوه إلى القيام بذلك بالرغم من تقييمه لسمعة بابياس. وللاطلاع على المناقشة بأكملها، انظر: Hist. Eccl. 3.39.1–17.

[8] The Anti-Marcionite Prologue; Justin Martyr, Dial. Trypho 106; Irenaeus, Adv. Haer. 3.1.1; Hippolytus, on 1 Pet 5:13; Clement of Alexandria (cited in Eusebius, Hist. Eccl. 6.14.6; Origen (cited in Eusebius, Hist. Eccl. 6.25.5); Jerome, Comm. in Matt., Prooemium 6). Further, see Eusebius, Hist. Eccl. 2.15; 5.8.2. See the material gathered in V. Taylor, The Gospel According to St. Mark, 1–8; W. Grundmann, Das Evangelium nach Markus, 22–23; and H. Koester, Ancient Christian Gospels: Their History and Development (Philadelphia: Trinity Press International, 1992), 289–90

ويمكن أيضاً أن نُضيف إلى الشهادات أعلاه شهادة القانون الموراتوري (Muratorian Canon)، الذي يحتوي على قائمة بالأسباب والأسفار المعترف بسلطانها في روما في الفترة ما بين 170-190. لقد فُقد الجزء الأول من القانون الموراتوري، بينما يحتوي الجزء المتبقي منه فقط على جزء صغير من العبارة الختامية المتعلقة بـ مرقس («والتي كان حاضراً فيها بالتأكيد، وهكذا دوّنها»). وعلى الرغم من عدم اكتمالها، فإن العبارة أعلاه تُفَسَّر بشكل معقول، كما في التقاليد التي حفظها بابياس، وإيرينئوس، ويوسابيوس، على أنها إشارة إلى حضور مرقس لكرازة بطرس، أي «عند كرازة بطرس، كان مرقس حاضراً، ودوّنها كتابةً».

[9] أعمال 12: 12: «ثُمَّ إِذْ كَانَ مُعْتَبِرًا جَاءَ إِلَى بَيْتِ مَرْيَمَ أُمِّ يُوحَنَّا الَّذِي يُدْعَى مَرْقُسَ، حَيْثُ كَانَ كَثِيرُونَ مُجْتَمِعِينَ وَهُمْ يُصَلُّونَ.»

[10] أعمال 1: 13-14: «وَلَمَّا دَخَلُوا صَعِدُوا إِلَى الْعِلِّيَّةِ الَّتِي كَانُوا يُقِيمُونَ فِيهَا: بُطْرُسُ وَيَعْقُوبُ وَيُوحَنَّا وَأَنْدَرَاوُسُ وَفِيلُبُّسُ وَتُومَا وَبَرْثُولَماوُسُ وَمَتَّى وَيَعْقُوبُ بْنُ حَلْفَى وَشِمْعُونُ الْغَيُورُ وَيَهُوذَا أَخُو يَعْقُوبَ. هَؤُلاَءِ كُلُّهُمْ كَانُوا يُواظِبُونَ بِنَفْسٍ وَاحِدَةٍ عَلَى الصَّلاَةِ وَالتَّضَرُّعِ، مَعَ النِّسَاءِ، وَمَرْيَمَ أُمِّ يَسُوعَ، وَمَعَ إِخْوَتِهِ.»

مرقس 14: 14: «وَحَيْثُمَا يَدْخُلُ فَقُولُوا لِرَبِّ الْبَيْتِ: إِنَّ الْمُعَلِّمَ يَقُولُ: أَيْنَ الْمَنْزِلُ الَّذِي آكُلُ فِيهِ الْفِصْحَ مَعَ تَلاَمِيذِي؟»

[11] أعمال 12: 25: «وَرَجَعَ بَرْنَابَا وَبُولُسُ مِنْ أُورُشَلِيمَ بَعْدَ مَا أكَمَّلاَ الْخِدْمَةَ، وَأَخَذَا مَعَهُمَا يُوحَنَّا الَّذِي يُدْعَى مَرْقُسَ.» أعمال 13: 4: «فَهَؤُلاَءِ إِذْ أُرْسِلُوا مِنَ الرُّوحِ الْقُدُسِ انْحَدَرُوا إِلَى سَلُوكِيَةَ، وَمِنْ هُنَاكَ أَبْحَرُوا فِي الْبَحْرِ إِلَى قُبْرُصَ.»

[12] أعمال 13: 13: « ثُمَّ أَقْلَعَ مِنْ بَافُوسَ بُولُسُ وَمَنْ مَعَهُ وَأَتَوْا إِلَى بَرْجَةِ بَمْفِيلِيَّةَ. وَأَمَّا يُوحَنَّا فَفَارَقَهُمْ وَرَجَعَ إِلَى أُورُشَلِيمَ.»

[13] أعمال 15: 37-41: « "فَأَشَارَ بَرْنَابَا أَنْ يَأْخُذَا مَعَهُمَا أَيْضًا يُوحَنَّا الَّذِي يُدْعَى مَرْقُسَ، وَأَمَّا بُولُسُ فَكَانَ يَسْتَحْسِنُ أَنَّ الَّذِي فَارَقَهُمَا مِنْ بَمْفِيلِيَّةَ وَلَمْ يَذْهَبْ مَعَهُمَا لِلْعَمَلِ، لَا يَأْخُذَانِهِ مَعَهُمَا. فَحَصَلَ بَيْنَهُمَا مُشَاجَرَةٌ حَتَّى فَارَقَ أَحَدُهُمَا الآخَرَ. وَبَرْنَابَا أَخَذَ مَرْقُسَ وَسَافَرَ فِي الْبَحْرِ إِلَى قُبْرُسَ. وَأَمَّا بُولُسُ فَاخْتَارَ سِيلاَ وَخَرَجَ مُسْتَوْدَعًا مِنَ الإِخْوَةِ إِلَى نِعْمَةِ اللهِ. فَاجْتَازَ فِي سُورِيَّةَ وَكِيلِيكِيَّةَ يُشَدِّدُ الْكَنَائِسَ.»

[14] كولوسي 4: 10: « يُسَلِّمُ عَلَيْكُمْ أَرِسْتَرْخُسُ الْمَأْسُورُ مَعِي، وَمَرْقُسُ ابْنُ أُخْتِ بَرْنَابَا، الَّذِي أَخَذْتُمْ لأَجْلِهِ وَصَايَا. إِنْ أَتَى إِلَيْكُمْ فَاقْبَلُوهُ.» فيليمون 24: «وَمَرْقُسُ، وَأَرِسْتَرْخُسُ، وَدِيمَاسُ، وَلُوقَا العاملون مَعِي.» 2 تيموثاوس 4: 11: «لُوقَا وَحْدَهُ مَعِي. خُذْ مَرْقُسَ وَأَحْضِرْهُ مَعَكَ لأَنَّهُ نَافِعٌ لِي لِلْخِدْمَةِ.»

[15] 1 بطرس 5: 13: «تُسَلِّمُ عَلَيْكُمُ الَّتِي فِي بَابِلَ الْمُخْتَارَةُ مَعَكُمْ، وَمَرْقُسُ ابْنِي.»

[16] يختتم Taylor, The Gospel According to St. Mark, 7، مراجعته الشاملة للشهادات القديمة لإنجيل مرقس هكذا: «باختصار، يمكننا القول إنه منذ بداية القرن الثاني، يتفق الدليل الخارجي على نسبة كتابة الإنجيل إلى مرقس، "مترجم بطرس"، و... في تعيين مكان تأليفه في روما». وبالمثل، يذكر J. Wenham, Reading Matthew, Mark and Luke (Downers Grove: InterVarsity Press, 1992), 142: «تشير كل هذه الشهادات إلى جوهر صلب من التقليد، يرى أن مرقس هو كاتب الإنجيل، ويجعله عاملاً مشاركاً مع بطرس، ويجعل كتابه سجلاً أميناً لما علّمه ذلك الرسول في روما».

من هو كاتب إنجيل القديس متّى؟

 

من كتب إنجيل متى؟[1]

غالباً ما يؤكد العلماء أن الأناجيل الأربعة مجهولة المؤلف، أي إن المؤلفين لا يعرّفون عن أنفسهم بأسمائهم. هذا الادعاء صحيح من الناحية الفنية إذا كان معيار المقارنة هو، على سبيل المثال، رسالة بولس إلى أهل رومية، حيث توضح الأسطر الافتتاحية بوضوح كلاً من الكاتب والقراء الأولين. إن الأناجيل بحسب متى، ومرقس، ولوقا، ويوحنا لا تذكر صراحة قط من كتبها.

ومع ذلك، ليس لدينا أي دليل على أن هذه الأناجيل قد تداولت في أي وقت مضى بدون عناوين مثل "بحسب متى". ويُرجَّح أن العناوين كانت جزءاً من الأعمال منذ البداية، وتعبير "بحسب" يقدم الشخص المفهوم أنه الكاتب. لقد تداول الإنجيل الواحد في أربعة أشكال متميزة: "بحسب متى"، و"بحسب مرقس"، و"بحسب لوقا"، و"بحسب يوحنا".

كاتب إنجيل متى على الأرجح هو الرسول، "متى العشار" (متى 10: 3). وعلى مستوى ما، يتوقف القليل جداً على مسألة كتابة هذا الإنجيل؛ فلا معناه ولا سلطانه يتغيران كثيراً إذا تقرر أن كاتبه لم يكن رسولاً.

 

ماذا تقول الكنيسة الأولى؟[2]

 

لذلك، يجب أن نتطلع إلى سجلات تاريخ الكنيسة لنجد أدلة على كاتب الأناجيل. ينسب أقدم تقليد كنسي بالإجماع الإنجيل الأول إلى متى، العشار الذي دُعي ليكون واحداً من تلاميذ يسوع الاثني عشر الأصليين.

وتظهر "الديداخي"، التي كُتبت نحو نهاية القرن الأول، معرفة مباشرة بالإنجيل الأول، حيث تقتبس منه أكثر من أي من الأناجيل الثلاثة الأخرى (على سبيل المثال، اقتباس الصلاة الربانية: قارن Did. 8:2؛ متى 6: 9-11).[3]

وبعد ذلك ببضع سنوات، تذكر رسالة برنابا من كتابات الآباء الرسوليين الإنجيل الأول باعتباره كتاباً مقدسة موحى بها من الله (Barnabas 4.14 [متى 22: 14]).[4]

ويعود أول ذكر صريح لهذا الإنجيل إلى النصف الثاني من القرن الثاني، بواسطة بابياس، أسقف هيرابوليس في آسيا الصغرى (نحو 135)، ثم بعد ذلك بوقت ما في القرن الثاني بواسطة إيرينئوس، أسقف ليون في غاليا (نحو 175).

ادعى بابياس (نحو 60-130) أنه كان سامعاً ليوحنا الرسول، وكان لاحقاً رفيقاً لبوليكاربوس (Irenaeus, Against Heresies 5.33.4). وقد اقتبس منه مؤرخ الكنيسة يوسابيوس (نحو 325) وأيده قائلاً:

"أما متى فقد سجل الأقوال باللهجة العبرانية [الآرامية] وكل شخص فسرها كما استطاع" (Eusebius, Eccl. Hist. 3.39.16).

ولد إيرينئوس في آسيا الصغرى تقريباً عام 135، وتتلمذ على يد بوليكاربوس أسقف سميرنا، ووفقاً للتقليد مات شهيداً نحو عام 200. وفي واحد من كتبه الخمسة الخالدة ضد الهرطقات الغنوسية (نحو 175)، يصرح إيرينئوس:

"أصدر متى أيضاً إنجيلاً مكتوباً بين العبرانيين بلهجتهم الخاصة، بينما كان بطرس وبولس يكرزان في روما ويضعان أصول الكنيسة" (Against Heresies 3.1.1).

هؤلاء القادة الكنسيون إما عرفوا الجماعة الرسولية مباشرة أو تعلموا على يد أولئك المرتبطين بالرُّسُل؛ وبذلك كانوا على دراية مباشرة بأصول الأناجيل. وفي حين أن المعنى الكامل لتصريحاتهم لا يزال مفتوحاً للنقاش، لم يبقَ أي تقليد منافس ينسب الإنجيل الأول إلى أي كاتب آخر، إن كان قد وجد أي تقليد كهذا أساساً. ويستشهد الكُتّاب اللاحقون (مثل هيبوليتوس، وترتليان، وكبريانوس، ونوفاتيان) بإنجيل متى بانتظام باعتباره كتباً مقدسة موحى بها على نفس مستوى العهد القديم.[5]

لا يمكن التغاضي بتهوين عن شهادة آباء الكنيسة الأوائل بشأن التأليف الرسولي للأناجيل إزائية (متى، ومرقس، ولوقا).[6] فجميع الأدلة تدعم بانتظام الإيمان بأن متى (العشار الذي تحول إلى تلميذ)، ومرقس (رفيق بطرس وبولس)، ولوقا ("الطبيب الحبيب" لبولس) كانوا هم كتاب الأناجيل المنسوبة إليهم.

ومن الصعب تصور لماذا قد ينسب المسيحيون في وقت مبكر من القرن الثاني هذه الأناجيل المجهولة الكاتب لولا ذلك إلى ثلاثة مرشحين غير محتملين إطلاقاً إذا لم يكونوا قد كتبوها بالفعل. فلم يكن مرقس ولوقا من بين رسل يسوع الاثني عشر. ومرقس يشتهر بالتخلي عن بولس (أعمال 13: 13؛ قارن أعمال 15: 37-40)،[7] ولوقا مجهول بشكل خاص، حيث لا يُذكر باسمه إلا مرة واحدة فقط في العهد الجديد (كولوسي 4: 14).[8] ومتى، رغم أنه رسول، يشتهر أيضاً بصفة سلبية—ماضيه غير الأخلاقي كعشار (متى 9: 9-13).[9] وكان العشارون يُعتبرون خائنين لأمتهم.

وبالمقابل، اختارت الأناجيل المنحولة بانتظام شخصيات أكثر شهرة وقدوة—مثل فيلبس، أو بطرس، أو يعقوب، أو برثولماوس، أو مريم—لكتابها الخياليين.[10] وحتى توما، رغم شكوكه الشهيرة في قيامة يسوع (يوحنا 20: 25)،[11] يبدو شخصاً أكثر احتمالاً لأن يُنسب إليه إنجيل من متى أو مرقس أو لوقا، لأنه قدم في النهاية إعلاناً عميقاً للإيمان بـ يسوع القائم (قارن يوحنا 20: 28).[12] وهذا يتوافق مع إنجيل توما الغنوسي الذي يدعي أنه كُتب بواسطة توما الرسول. إن النسبة الكاذبة للإنجيل الأول إلى رسول مجهول نسبياً مثل متى تبدو غير محتملة حتى تاريخ لاحق، عندما أصبح إضفاء الطابع القانوني على الرُّسُل أمراً شائعاً.

ينكر بعض العلماء المعاصرين تأليف متى للإنجيل الأول على أساس أنهم يؤيدون أسبقية مرقس ولا يمكنهم تصور كيف لرسول (متى) أن يستعير من غير رسول (مرقس). ولكن حتى لو كان لـ متى إمكانية الوصول إلى إنجيل مرقس، فإن مرقس يمثل رواية بطرس الموثوقة وبكل تأكيد لن يزيد ذلك الرواية إلا وزناً رسوليةً أعظم.

 

أين كُتب إنجيل متى؟

 

لا يمكننا أن نكون متأكدين من المكان الذي كتب فيه متى هذا الإنجيل. و"سورية" هي الاقتراح الأكثر ترجيحاً، لأن أنطاكية سورية كان بها عدد كبير من السكان اليهود وكانت المركز الأول للكرزة بين الأمم، ولكن لا يتوقف شيء ذو أهمية على هذا الاستنتاج.

 

متى كُتب إنجيل متى؟

 

يرى العديد من العلماء المعاصرين أن إنجيل متى كُتب بين عامي 80 و100 ميلادية، لكن معظم أسباب هذا التاريخ تعتمد على شبكة من الأحكام المتنازع عليها. وتشير غالبية الأدلة إلى أن إنجيل متى نُشر قبل عام 70 ميلادية بفترة ليست طويلة. على سبيل المثال، آباء الكنيسة الأوائل أجمعوا على إعطاء إنجيل متى تاريخاً مبكراً. علاوة على ذلك، يمكن اعتبار بعض أقوال يسوع مؤشراً على أن الهيكل، الذي دُمر عام 70 ميلادية، كان لا يزال قائماً عندما كتب متى (متى 5: 23-24؛ متى 12: 5-7؛ متى 23: 16-22؛ قارن متى 26: 60-61).[13]

  

---

[1] D. A. Carson and Douglas J. Moo, Introducing the New Testament: A Short Guide to Its History and Message (Grand Rapids, MI: Zondervan, 2010). 24

[2] Michael J. Wilkins, The NIV Application Commentary: Matthew (Grand Rapids, MI: Zondervan Publishing House, 2004). 21

[3] متى 6: 9-11: «فَصَلُّوا أَنْتُمْ هَكَذَا: أَبَانَا الَّذِي فِي السَّمَاوَاتِ، لِيَتَقَدَّسِ اسْمُكَ. لِيَأْتِ مَلَكُوتُكَ. لِتَكُنْ مَشِيئَتُكَ كَمَا فِي السَّمَاءِ كَذَلِكَ عَلَى الأَرْضِ. خُبْزَنَا كَفَافَنَا أَعْطِنَا الْيَوْمَ.

[4] متى 22: 14: «لأَنَّ كَثِيرِينَ يُدْعَوْنَ وَقَلِيلِينَ يُخْتَارُونَ».

[5] Simonetti, Matthew 1–13, xxxvii

[6] وكذلك يوحنا وإنجيله، ولكننا نتعامل هنا فقط مع الأناجيل الإزائية، التي تعالج قضايا متشابهة.

[7] أعمال 13: 13: «ثُمَّ أَبْحَرَمِنْ بَافُوسَ بُولُسُ وَوَلِيُّهُ وَأَتَوْا إِلَى بَرْجَةِ بَمْفِيلِيَّةَ. وَأَمَّا يُوحَنَّا فَانْفَصَلَ عَنْهُمْ وَرَجَعَ إِلَى أُورُشَلِيمَ.»

أعمال 15: 37-40: «فَأَشَارَ بَرْنَابَا أَنْ يَأْخُذَا مَعَهُمَا أَيْضًا يُوحَنَّا الَّذِي يُدْعَى مَرْقُسَ، وَأَمَّا بُولُسُ فَكَانَ يَسْتَحْسِنُ أَنَّ الَّذِي مُفَارَقَهُمَا مِنْ بَمْفِيلِيَّةَ وَلَمْ يَذْهَبْ مَعَهُمَا إِلَى الْعَمَلِ، لاَ يَأْخُذَانِهِ مَعَهُمَا. فَحَصَلَ بَيْنَهُمَا مُشَاجَرَةٌ حَتَّى مُفَارَقَ أَحَدُهُمَا الآخَرَ. وَبَرْنَابَا أَخَذَ مَرْقُسَ وَسَافَرَ فِي الْبَحْرِ إِلَى قُبْرُصَ. وَأَمَّا بُولُسُ فَاخْتَارَ سِيلاَ وَخَرَجَ مُسْتَوْدَعًا مِنَ الإِخْوَةِ إِلَى نِعْمَةِ اللهِ.»

[8] كولوسي 4: 14: «يُسَلِّمُ عَلَيْكُمْ لُوقَا الطَّبِيبُ الْحَبِيبُ، وَدِيمَاسُ.»

[9] متى 9: 9-13: «وَفِيمَا يَسُوعُ مُجْتَازٌ مِنْ هُنَاكَ، رَأَى إِنْسَانًا جَالِسًا .. اسْمُهُ مَتَّى. فَقَالَ لَهُ: «اتْبَعْنِي». فَقَامَ وَتَبِعَهُ. وَبَيْنَمَا هُوَ مُتَّكِئٌ فِي الْبَيْتِ، إِذَا عَشَّارُونَ وَخُطَاةٌ كَثِيرُونَ قَدْ جَاءُوا وَاتَّكَأُوا مَعَ يَسُوعَ وَتَلاَمِيذِهِ. فَلَمَّا نَظَرَ الْفَرَّيْسِيُّونَ قَالُوا لِتَلاَمِيذِهِ: «لِمَاذَا يَأْكُلُ مُعَلِّمُكُمْ مَعَ الْعَشَّارِينَ وَالْخُطَاةِ؟» فَلَمَّا سَمِعَ يَسُوعُ قَالَ لَهُمْ: «لاَ يَحْتَاجُ الأَصِحَّاءُ إِلَى طَبِيبٍ بَلِ الْمَرْضَى. فَاذْهَبُوا وَتَعَلَّمُوا مَا هُوَ: إِنِّي أُرِيدُ رَحْمَةً لاَ ذَبِيحَةً، لأَنِّي لَمْ آتِ لأَدْعُوَ أَبْرَارًا بَلِ خُطَاةً إِلَى التَّوْبَةِ».

[10] للحصول على المجموعة الكاملة للأناجيل المنحولة، انظر:

Wilhelm Schneemelcher, ed., New Testament Apocrypha, rev. ed. vol. 1 (Louisville: Westminster John Knox, 1990).

[11] يوحنا 20: 25: «فَقَالَ لَهُ التَّلاَمِيذُ الآخَرُونَ: «قَدْ رَأَيْنَا الرَّبَّ!». فَقَالَ لَهُمْ: «إِنْ لَمْ أَرَ فِي يَدَيْهِ أَثَرَ الْمَسَامِيرِ، وَأَضَعْ إِصْبِعِي فِي أَثَرِ الْمَسَامِيرِ، وَأَضَعْ يَدِي فِي جَنْبِهِ، لاَ أُؤْمِنْ».

[12] يوحنا 20: 28: «أَجَابَ تُومَا وَقَالَ لَهُ: «رَبِّي وَإِلَهِي!».

[13] متى 5: 23-24: «فَإِنْ قَدَّمْتَ قُرْبَانَكَ إِلَى الْمَذْبَحِ، وَهُنَاكَ تَذَكَّرْتَ أَنَّ لأَخِيكَ شَيْئًا عَلَيْكَ، فَاتْرُكْ هُنَاكَ قُرْبَانَكَ قُدَّامَ الْمَذْبَحِ، وَاذْهَبْ أَوَّلاً اصْطَالِحْ مَعَ أَخِيكَ، وَحِينَئِذٍ تَعَالَ وَقَدِّمْ قُرْبَانَكَ.»

 متى 12: 5-7: «أَوْ أَمَا قَرَأْتُمْ فِي النَّامُوسِ أَنَّ الْكَهَنَةَ فِي السَّبْتِ فِي الْهَيْكَلِ يُدَنِّسُونَ السَّبْتَ وَهُمْ بُرَآءُ؟ وَلَكِنْ أَقُولُ لَكُمْ: إِنَّ هَهُنَا أَعْظَمَ مِنَ الْهَيْكَلِ! فَلَوْ عَلِمْتُمْ مَا هُوَ: إِنِّي أُرِيدُ رَحْمَةً لاَ ذَبِيحَةً، لَمَا حَكَمْتُمْ عَلَى الأَبْرِيَاءِ!»

 متى 23: 16-22: «وَيْلٌ لَكُمْ أَيُّهَا الْقُدَاةُ الْعُمْيَانُ، الْقَائِلُونَ: مَنْ حَلَفَ بِالْهَيْكَلِ فَلَيْسَ بِشَيْءٍ، وَلَكِنْ مَنْ حَلَفَ بِذَهَبِ الْهَيْكَلِ يَلْتَزِمُ! أَيُّهَا الْجُهَّالُ وَالْعُمْيَانُ، أَيُّمَا أَعْظَمُ: أَلذَّهَبُ أَمِ الْهَيْكَلُ الَّذِي يُقَدِّسُ الذَّهَبَ؟ وَمَنْ حَلَفَ بِالْمَذْبَحِ فَلَيْسَ بِشَيْءٍ، وَلَكِنْ مَنْ حَلَفَ بِالْقُرْبَانِ الَّذِي عَلَيْهِ يَلْتَزِمُ! أَيُّهَا الْجُهَّالُ وَالْعُمْيَانُ، أَيُّمَا أَعْظَمُ: أَالْقُرْبَانُ أَمِ الْمَذْبَحُ الَّذِي يُقَدِّسُ الْقُرْبَانَ؟ فَإِنَّ مَنْ حَلَفَ بِالْمَذْبَحِ فَقَدْ حَلَفَ بِهِ وَبِكُلِّ مَا عَلَيْهِ، وَمَنْ حَلَفَ بِالْهَيْكَلِ فَقَدْ حَلَفَ بِهِ وَبِالسَّاكِنِ فِيهِ، وَمَنْ حَلَفَ بِالسَّمَاءِ فَقَدْ حَلَفَ بِعَرْشِ اللهِ وَبِالْجَالِسِ عَلَيْهِ.»

 متى 26: 60-61: «فَلَمْ يَجِدُوا. وَمَعَ أَنَّهُ جَاءَ شُهُودُ زُورٍ كَثِيرُونَ، لَمْ يَجِدُوا. وَلَكِنْ أَخِيرًا جَاءَ شَاهِدَا زُورٍ وَقَالاَ: هَذَا قَالَ: إِنِّي أَقْدِرُ أَنْ أَهْدِمَ هَيْكَلَ اللهِ، وَفِي ثَلاَثَةِ أَيَّامٍ أَبْنِيهِ.»