دور المرأة في العبادة في العهد الجديد.. جيمس دنن

 

دور المرأة في العبادة[1]

 

معظم الوقت بتاريخ الكنيسة، فُهِم النص (1 كو 11: 2-16)[2] على أنه يعزز الوضع التقليدي للمرأة. وبطبيعة الحال، فإن بولس يتصور (بعض) النساء الكورنثيات يصلين ويتنبأن، ولكن يبدو أن اهتمام النص ينصبُّ في المقام الأول على إحاطة هذه الوظيفة بمؤهلات وقيود. ويبدو أن هذه القيود — وليس حقيقة تنبئهن — هي التي تركت الأثر الأكثر بقاءً.

ويبدأ النص فجأة بالقيد الأول، بما يبدو أنه تصريح صارم بالتراتبية الذكورية: الله رأس المسيح، والمسيح رأس الرجل، والرجل رأس المرأة. ويستند هذا إلى قصة الخلق في الأصحاح الثاني من سفر التكوين والتي دُمجت مع قصة الخلق الأولى (تك 1)، بحيث يعكس الرجل وحده مجد الله مباشرة، في حين تعكس المرأة مجد الرجل (11: 7-9). ورغم أن العلاقة التراتبية تُقيد بالاعتراف بأن المرأة تلد الرجل (11: 12)، إلا أنه من الصعب تجنب الانطباع بأن بولس يعيد أساسًا تأكيد خضوع الأنثى للذكر.

والقيد الثاني هو أن المرأة يجب أن تصلي وتتنبأ فقط وهي مغطاة الرأس، وإن كانت الملاحظة الختامية (11: 14-15) قد تركت بعض الشك حول ما إذا كان بولس يرى أن الشعر الطويل غطاء كافٍ للرأس في حد ذاته.

وتنشأ مشكلة خاصة عند الربط بين (11: 2-16) (النساء يصلين ويتنبأن) و(14: 34-36) ("لتصمت نساؤكم في الكنائس"). وقد تعزز هذا من خلال (1 تي 2: 12-14)،[3] حيث طُبِّق حِجاج مماثل ("آدم جُبِل أولاً ثم حواء") بقوة أكبر: "لست آذن للمرأة أن تُعلّم ولا تتسلط على الرجل". ولكن التباين داخل رسالة كورنثوس الأولى نفسها كان صارخًا بما فيه الكفاية. وكان الحل الطبيعي لمثل هذه الصعوبات الهرمينوطيقية في عصر لم تكن فيه السلطة الكتابية موضع تساؤل إلى حد كبير، هو قراءة النص غير الواضح نسبيًّا (11: 2-16) في ضوء النص الأكثر وضوحًا (14: 34-36؛ 1 تي 2: 12-14). وبذلك غابت عن الأنظار إلى حد كبير إمكانية الاستناد إلى (11: 2-16) لتأكيد أدوار أكثر راديكالية للمرأة داخل الكنيسة، ولم يتبق سوى التوفيق القلق القائل بأن بولس لابد أنه كان يضع في اعتباره العبادة الخاصة لا العامة في (11: 2-16).

وفي عقود منتصف القرن، قطعت دراستان شوطًا في الإشارة إلى أن موقف بولس ربما كان أكثر لينًا مما سمح به التفسير التقليدي. فقد جادل بيدال (S. Bedale) بأن كلمة "رأس" (kephale) لا ينبغي أن تُؤخذ بمعنى "الحاكم" أو "الشخص الرئيسي" في الجماعة، بل بمعنى "المصدر" (مثل منبع النهر). وبناءً على ذلك، يمكن أخذ العدد (11: 3) على أنه ليس تأكيدًا على التراتبية، وإن كانت النتيجة النهائية قد لا تختلف كثيرًا؛ ولكن الجدال لا يزال مستمرًا. وبعد عشر سنوات، قدمت مورنا هوكر (Morna Hooker) أفضل إجابة على لغز قول بولس في (11: 10):

"لهذا ينبغي للمرأة أن يكون لها سلطان على رأسها، من أجل الملائكة". والإجابة واضحة ومباشرة بشكل مدهش: إذا كانت المرأة هي مجد الرجل (11: 7)، فإن غطاء رأسها يهدف إلى إخفاء مجد الرجل في حضرة الله وملائكته. "لذلك، بعيدًا عن كونه رمزًا لخضوع المرأة للرجل، فإن غطاء رأسها هو ما يسميه بولس — سلطانًا"، لأنه يعمل بهذه الطريقة كسلطان لها لتصلي وتتنبأ أمام الله.

وفي الآونة الأخيرة، أُعطيت زاوية مختلفة للنص من خلال التركيز أكثر على العددين 4 و7. يقترح جيروم ميرفي أوكونور (Jerome Murphy-O’Connor) أن المشكلة في كورنثوس كانت تشمل الرجال والنساء معًا؛ الرجال لأنهم كانوا يطيلون شعرهم، وهو أمر يتسم به المثليون، في حين كانت النساء يهملن شعورهن بطريقة غير أنثوية. واستنتج ديفيد جيل (David Gill) من الصور الشخصية الرومانية أنه في العبادة الرومانية، كانت النخبة الاجتماعية تغطي رؤوسها عادةً. وتكون المشكلة حينئذ هي أن النخبة الاجتماعية داخل الكنيسة الكورنثية كانت تتبنى أشكالاً وثنية في العبادة. ومع ذلك، لا يفسر هذا الاقتراح في كلتا الحالتين قوة النص في التعامل بشكل أكثر تحديدًا مع المشكلة المفترضة. وعلى النقيض من ذلك، يبدو أن الاهتمام في النص يتركز على الإساءة المحتملة الناجمة عن تنبؤ النساء ورؤوسهن غير مغطاة، مع الإشارة إلى الرجال كوسيلة لموازنة الحِجاج الرئيسي وتقويته في آن واحد.

ومع ذلك، فإن الموجة المتصاعدة للحركة النسوية خلال النصف الأخير من القرن قد شككت بشكل متزايد في قوة حُجج بولس وتوجيهاته في (11: 2-16)، ووجهت الانتباه بشكل متزايد إلى الأبوية اللاواعية التي شكلت إدراك النصوص المسيحية المبكرة. وبالفعل في هذا القرن، وعلى المستوى الشعبي، أثبت التخلي واسع النطاق عن غطاء الرأس (القبعات) كشرط لحضور النساء العبادة العامة قوة العرف الاجتماعي في مثل هذه التنظيمات الكنسية.

ولكن في العقدين أو العقود الثلاثة الماضية، جعلتنا الأبحاث أكثر وعيًا بأن النساء لم يكنَّ خاضعات تمامًا في عالم الكنائس البولسية كما كان يُفترض سابقًا. ففي الواقع، كثيرًا ما شغلت النساء مناصب وأدوارًا عامة مهمة كمتبرعات وراعيات (انظر مثلاً: تريبيلكو، الأصحاح 5). وتُعد فيبي (رو 16: 1-2) نموذجًا بارزًا، إذ كانت راعية للكنيسة في ميناء كورنثوس في كنخريا. وإن استمرار الترجمات حتى وقت قريب في ترجمة كلمة (prostatis) في (رو 16: 2) بشيء مثل "مساعدة" (rsv) بدلاً من "راعية أو متبرعة" يوضح تمامًا الأبوية اللاواعية التي ظهرت ضدها ردة فعل محقة من قِبل الهرمينوطيقا النسوية.

وكانت المساهمة الأكثر تأثيرًا في هذا الموضوع بأكمله هي مساهمة إليزابيث شوسلر فيورينزا (Elisabeth Schüssler Fiorenza). وهي تجادل في هذه الحالة بأن كريستولوجيا الحكمة لدى بولس (1: 24، 30) كانت جذابة على الأرجح للنساء، بما أن الحكمة الإلهية هي شخصية أنثوية (sophia)؛ وهذا يتوافق بالتأكيد مع بروز النساء كنبيات في كورنثوس، لأن بولس يربط بين الحكمة والخطاب الروحي ارتباطًا وثيقًا في الأصحاح الثاني. والأهم من ذلك في السياق المباشر، أنها تجادل بأن بولس هنا لا يتفاعل مع إساءة استخدام معينة (كما في الأصحاحات 12-14)، بل يهتم ببساطة بإدخال أنظمة وعادات كانت متبعة بالفعل في كنائس أخرى (11: 16؛ 14: 33).[4] ويتركز الاهتمام على ممارسة (بعض) النبيات الكورنثيات في ترك شعورهن منسدلة وغير مقيدة أثناء التنبؤ. وبما أن الشعر الأشعث يمكن أن يستدعي صورة الوجد الطقسي المألوف في العديد من العبادات اليونانية، كما كان الشعر غير المقيد موجودًا أيضًا في عبادة إيزيس التي كان لها مركز رئيسي في كورنثوس، فإن المخافة كانت أن يظن الغرباء أن الكنيسة المسيحية الجديدة ليست سوى عبادة وثنية أخرى.

وبناءً على ذلك، فإن حِجاج بولس في (11: 2-16) وفقًا لفيورينزا لا يهدف إلى الحفاظ على اختلاف "خلقي" أو "رمزي" بين الرجال والنساء، بل هو لصالح عادة رفع الشعر وتقييده. وليس هذا من أجل تقييد تنبؤ النساء، بل لكي لا يكون تنبؤهن بتسريحة شعر أمرًا مشتتًا للانتباه. وتقول فيورينزا (ص 230):

"إن هدف حِجاجه... ليس تعزيز الفروق بين الجنسين، بل النظام والطابع التبشيري لجماعة العبادة".

ومع ذلك، فهي تضع معالجة بولس تحت عنوان "التعديلات البولسية على غلاطية 3: 28"،[5] حيث تُمثل الأخيرة الرؤية البدائية لكنيسة ألغت في المعمودية الفروق غير ذات الأهمية من عرق وطبقة وجنس، وأبطلت السيادة القائمة على الانقسامات الجنسية.

وكانت القراءة النسوية الأكثر شمولاً لرسالة كورنثوس الأولى هي قراءة أنطوانيت واير (Antoinette Wire). وهي تتخذ بالفعل من (11: 2-16) نقطة انطلاق لها؛ إذ يشهد النص على الوجود البارز للنبيات في الجماعة الكورنثية. وتستنتج من ذلك أنهن كنَّ يشاركن أيضًا في المشكلات والخلافات الأخرى التي يعالجها بولس في الرسالة. لذلك ينبغي لنا أن نتساءل عما كان بولس سيقوله في كل حالة للنبيات. وبما أن بولس يوجه تعليمه ونصائحه بانتظام إلى الكنيسة بأكملها، فلا بد أن يشمل ذلك النبيات اللواتي شُهد لهن في (11: 2-16). فالفرضية إذن عادلة والممارسة صحيحة، ولا تقل صحة عن محاولة التساؤل كيف كان الغنوصيون أو أصحاب الاتجاهات الروحية أو ذوو المكانة الاجتماعية العالية أو الرعاة سيسمعون بولس، حتى وإن كان مبالغًا فيها.

وفيما يتعلق بالنص (11: 2-16) نفسه، تطور واير أطروحة فيورينزا بشأن (غل 3: 28). فقد استندت النبيات إلى هذا التقليد في الادعاء بأن المؤمنين يجسدون بالفعل صورة الله في المسيح. وكان تعبير "ليس ذكر وأنثى" (غل 3: 28) يعني أن المؤمنين قد اتخذوا هوية مشتركة واحدة في المسيح، وبالتالي يمكنهم الصلاة والتنبؤ دون النظر إلى الجنس (واير، ص 126). وتستنتج هذا من الصياغة غير العادية في (11: 7)، ومفادها أن الرجل هو صورة الله، في حين يفهم بولس عادةً أن المسيح هو صورة الله وأن المؤمنين يعكسون تلك الصورة أو يتغيرون إليها. ومن ثم، فإن حِجاج بولس في هذه النقطة هو على الأرجح محاولة لإعادة تأكيد خضوع المرأة التقليدي للرجل ضمن الهياكل التقليدية للزواج والأسرة، كرد فعل على درجة الاستقلال التي كانت تطلبها النبيات.

والميزة الأخرى التي توجه واير الانتباه إليها بشكل خاص هي الاستناد إلى اعتبارات الكرامة والعار (11: 5-6)، وهو دافع مهم في العالم القديم (مالينا، الأصحاح 2). ومن الملاحظ أن النص الوحيد الآخر الذي يتحدث فيه بولس عن "العار" هو (14: 35). وإن إمكانية الاستناد إلى هذه المصطلحات تشير إلى أن النساء لم يكنَّ من طبقة اجتماعية متدنية، بل كنَّ يدركن مثل هذه الاعتبارات ويتجاوبن معها. ويُفترض أنهن كنَّ يفهمن كرامتهن حتى ذلك الحين من خلال وضعهن الجديد من خلال المعمودية في مشاركة صورة المسيح. وفي الوقت نفسه، تلاحظ مدى حرص بولس على تحديد تكافؤ المسؤوليات بين الرجال والنساء (11: 3-5، 7، 14-15)، وأنه يمتنع عن الحِجاج الأقوى القائم على العار — أي مسؤولية حواء عن السقوط (راجع 2 كو 11: 3؛ 1 تي 2: 14).

وكل هذا يؤكد مدى صعوبة موازنة حُجة بولس هنا عندما تكون الظروف الفعلية التي تمت معالجتها والدرجة التي تُعد بها حجج بولس حججًا مضادة غير محددة تمامًا. ويحتاج المفسرون إلى التفكير في ثقافة الكرامة والعار الخاصة بهم مع قدر مناسب من التواضع في نتائجهم والتريث في القيود التي يفرضونها على بولس.

وغالباً ما ثبت أن المشكلة الخاصة بالربط بين (11: 2-16) و(14: 34-36) صعبة للغاية بالنسبة للمفسرين، مما شجعهم على افتراض أن (14: 34-35 أو 36) عبارة عن مقحم نصي. ومع ذلك، ونظرًا لأن حالة نقد النص تؤيد بقوة أصالتها، فمن الأفضل أخذ النص كما هو ومعرفة المعنى الذي يقدمه. وهنا، كما أشارت فيورينزا (ص 230-233) من بين آخرين، يكمن الحل على الأرجح في الاعتراف بأن التوجيه ليس موجهًا لجميع النساء بل للزوجات. والقرينة تقدمها عبارة بولس عن "خضوعهن" وكونهن "في البيت". فمن ناحية، يُعد خضوع الزوجة لزوجها سمة نموذجية لقواعد الأسرة اللاحقة (كو 3: 18؛ أف 5: 22؛ 1 بط 3: 1)،[6] وإن كان بإمكاننا هنا أيضًا ملاحظة أن السياق يجعله موازيًا لخضوع أرواح الأنبياء للأنبياء (14: 32). ومن ناحية أخرى، فإن الأصحاح السابع يتضمن بالفعل وجود نساء غير متزوجات، وكان لبعضهن على الأقل بيوتهن الخاصة (حتى لو كنَّ تحت المسؤولية القانونية لأكبر أقاربهن الذكور). وبناءً على ذلك، فإن اهتمام بولس ينصبُّ على حسن نظام الأسرة (إذ يبدو أن الزوجات يغتصبن سلطة أزواجهن من خلال أسئلتهن، أو هكذا يبدو الأمر)، وبالتالي على حسن نظام الجماعة أيضًا (14: 40)، أكثر من اهتمامه بالترويج للاهوت خضوع المرأة للرجل.

وثمة عامل مهم في التوترات عند هذه النقطة وهو غموض الوضع الاجتماعي أو عدم اتساقه، لا سيما وأن الكنيسة كانت تجتمع عادة في البيت الخاص. وقد أشار ستيفن بارتون (Stephen Barton) إلى التوترات التي يحتمل أن تسببها الاجتماعات العامة في مكان خاص. هل كان كبير الذكور في الأسرة هناك بصفته رب العائلة (pater familias) ورئيس الأسرة؟ هل كانت امرأة البيت هناك بصفتها زوجة؟ هل كان بإمكانها التصرف في الكنيسة كما كانت تفعل في البيت، حيث كانت تمارس قدرًا معينًا من السلطة؟ أو بدلاً من ذلك، بمجرد وجودها في الكنيسة، هل أصبحت في بنية أسرية جديدة (مسيحية)، حيث لم يعد هناك ذكر وأنثى، وبالتالي أصبحت أكثر حرية من سلطة رب العائلة؟ إن التوترات ثنائية الجانب — بالنسبة للمرأة المتزوجة التي كانت نبية وزوجة في آن واحد، ومع ذلك كان عليها أن تعمل كنبية في مكان هو كنيسة وبيت معًا. ويبدو أن بولس كان مدفوعًا في كلا الاتجاهين؛ فمن ناحية، يعترف بدور النساء كنبيات — ولا بد أن يكون ذلك في الكنيسة؛ فأين يمكن للأنبياء أن يتنبأوا، ولمن يتنبأون إلا للمؤمنين الآخرين؟ ولكن في الوقت نفسه، كما يلاحظ بارتون، يبدو بولس محافظًا اجتماعيًّا من حيث أنه يتوقع من الزوجات أن يظللن زوجات أثناء وجودهن في الكنيسة، وأن يستمررن في احترام سلطة أزواجهن.

وربما كان التوفيق الذي توقعه بولس هو أنه في حين يمكن للزوجات اللواتي كنَّ نبيات أن يتنبأن بالفعل في كنيسة البيت، إلا أنه لا ينبغي لهن المشاركة في عملية تقييم كل نبوة، والتي كانت المسؤولية الأساسية للأنبياء الآخرين (14: 29).

---

[1] James D. G. Dunn, 1 Corinthians (London; New York: T&T Clark, 1999). 70

[2] فَأَمْدَحُكُمْ أَيُّهَا الإِخْوَةُ لأَنَّكُمْ تَذْكُرُونَنِي فِي كُلِّ شَيْءٍ، وَتَحْفَظُونَ التَّعَالِيمَ كَمَا سَلَّمْتُكُمْ. وَلَكِنْ أُرِيدُ أَنْ تَعْلَمُوا أَنَّ رَأْسَ كُلِّ رَجُلٍ هُوَ الْمَسِيحُ، وَأَمَّا رَأْسُ الْمَرْأَةِ فَهُوَ الرَّجُلُ، وَرَأْسُ الْمَسِيحِ هُوَ اللهُ. كُلُّ رَجُلٍ يُصَلِّي أَوْ يَتَنَبَّأُ وَرَأْسُهُ مُغَطًّى، يَشِينُ رَأْسَهُ. وَكُلُّ امْرَأَةٍ تُصَلِّي أَوْ تَتَنَبَّأُ وَرَأْسُهَا غَيْرُ مُغَطًّى، تَشِينُ رَأْسَهَا، لأَنَّهَا وَاحِدَةٌ هِيَ وَالْمُحْلُوقَةُ. لأَنَّهُ إِنْ كَانَتِ الْمَرْأَةُ لاَ تَتَغَطَّى، فَلْيُقْصَ شَعْرُهَا. وَإِنْ كَانَ قَبِيحًا بِالْمَرْأَةِ أَنْ تَقْصَ أَوْ تُحْلَقَ، فَلْتَتَغَطَّ. فَإِنَّ الرَّجُلَ لاَ يَنْبَغِي أَنْ يُغَطِّيَ رَأْسَهُ، إِذْ هُوَ صُورَةُ اللهِ وَمَجْدُهُ. وَأَمَّا الْمَرْأَةُ فَهِيَ مَجْدُ الرَّجُلِ. لأَنَّ الرَّجُلَ لَيْسَ مِنَ الْمَرْأَةِ، بَلِ الْمَرْأَةُ مِنَ الرَّجُلِ. وَلأَنَّ الرَّجُلَ لَمْ يُخْلَقْ مِنْ أَجْلِ الْمَرْأَةِ، بَلِ الْمَرْأَةُ مِنْ أَجْلِ الرَّجُلِ. لِذَلِكَ يَنْبَغِي لِلْمَرْأَةِ أَنْ يَكُونَ لَهَا سُلْطَانٌ عَلَى رَأْسِهَا، مِنْ أَجْلِ الْمَلاَئِكَةِ. غَيْرَ أَنَّ الرَّجُلَ لَيْسَ بِغَيْرِ الْمَرْأَةِ، وَلاَ الْمَرْأَةُ بِغَيْرِ الرَّجُلِ فِي الرَّبِّ. لأَنَّهُ كَمَا أَنَّ الْمَرْأَةَ هِيَ مِنَ الرَّجُلِ، كَذَلِكَ الرَّجُلُ أَيْضًا هُوَ بِالْمَرْأَةِ. وَلَكِنْ كُلُّ شَيْءٍ هُوَ مِنَ اللهِ. احْكُمُوا فِي أَنْفُسِكُمْ: هَلْ يَلِيقُ بِالْمَرْأَةِ أَنْ تُصَلِّيَ إِلَى اللهِ وَهِيَ غَيْرُ مُغَطَّاةٍ؟ أَمْ لَيْسَتِ الطَّبِيعَةُ نَفْسُهَا تُعَلِّمُكُمْ أَنَّهُ إِنْ كَانَ الرَّجُلُ يَرْسِلُ شَعْرَهُ، فَهُوَ عَيْبٌ لَهُ؟ وَأَمَّا الْمَرْأَةُ إِنْ كَانَتْ تُرْسِلُ شَعْرَهَا، فَهُوَ مَجْدٌ لَهَا، لأَنَّ الشَّعْرَ قَدْ أُعْطِيَ لَهَا عِوَضَ بُرْقُعٍ. وَلَكِنْ إِنْ كَانَ أَحَدٌ يَظُنُّ أَنَّهُ يُخَاصِمُ، فَلَيْسَ لَنَا نَحْنُ مِثْلُ هذِهِ الْعَادَةِ، وَلاَ لِكَنَائِسِ اللهِ. : (1 كو 11: 2-16)

[3] وَلَكِنْ لَسْتُ آذَنُ لِلْمَرْأَةِ أَنْ تُعَلِّمَ وَلاَ تَتَسَلَّطَ عَلَى الرَّجُلِ، بَلْ تَكُونَ فِي سُكُوتٍ. لأَنَّ آدَمَ جُبِلَ أَوَّلًا ثُمَّ حَوَّاءُ. وَآدَمُ لَمْ يُغْوَ، لَكِنِ الْمَرْأَةُ أُغْوِيَتْ فَحَصَلَتْ فِي التَّعَدِّي. (1 تي 2: 12-14)

[4] وَلَكِنْ إِنْ كَانَ أَحَدٌ يَظُنُّ أَنَّهُ يُخَاصِمُ، فَلَيْسَ لَنَا نَحْنُ مِثْلُ هذِهِ الْعَادَةِ، وَلاَ لِكَنَائِسِ اللهِ. لأَنَّ اللهَ لَيْسَ إِلَهَ تَشْوِيشٍ، بَلْ إِلَهُ سَلاَمٍ، كَمَا فِي جَمِيعِ كَنَائِسِ الْقِدِّيسِينَ. (1 كو 11: 16؛ 14: 33)

[5] لَيْسَ يَهُودِيٌّ وَلاَ يُونَانِيٌّ. لَيْسَ عَبْدٌ وَلاَ حُرٌّ. لَيْسَ ذَكَرٌ وَأُنْثَى، لأَنَّكُمْ جَمِيعًا وَاحِدٌ فِي الْمَسِيحِ يَسُوعَ. (غلاطية 3: 28)

[6] أَيُّهَا النِّسَاءُ، اخْضَعْنَ لِرِجَالِكُنَّ كَمَا يَلِيقُ فِي الرَّبِّ... أَيُّهَا النِّسَاءُ، اخْضَعْنَ لِرِجَالِكُنَّ كَمَا لِلرَّبِّ... كَذَلِكَ أَنْتُنَّ أَيَّتُهَا النِّسَاءُ، كُنَّ خَاضِعَاتٍ لِرِجَالِكُنَّ، حَتَّى وَإِنْ كَانَ الْبَعْضُ لاَ يُطِيعُونَ الْكَلِمَةَ، يُرْبَحُونَ بِسِيرَةِ النِّسَاءِ بِغَيْرِ كَلاَمٍ. (كو 3: 18؛ أف 5: 22؛ 1 بط 3: 1)

المرأة في حياة وتعاليم يسوع

 

المرأة في حياة وتعاليم يسوع[1]

 

استرعت مكانة المرأة على مدى السنوات الأخيرة — وعن جدارة — اهتمام الكنيسة المسيحية في جميع أنحاء العالم. إلا أن عنصرًا حاسمًا في نقاش هذا الموضوع يتعلق بكيفية معاملة يسوع للنساء. وفي هذه المقدمة، نتعرض — بصورة عابرة — لمكانة المرأة في مجتمع الشرق الأوسط كما تُرى في أسفار العهد القديم، وفي سفر ابن سيراخ. وابتداءً بتسبيحة مريم في العهد الجديد، سنركز على الإناث من تلاميذ يسوع — النساء اللاتي تَبِعْنَه — ونختم بنظرة عاجلة في معالجة كاتبي الأناجيل لمفهوم يسوع للمرأة.

يقدم العهد القديم بعض المؤشرات بشأن مكانة النساء. ومن أبرز الأمثلة لذلك سفر راعوث، وسفر أستير، إلى جانب قصة دبورة النبية والقاضبة، وياعيل زوجة حابر القيني (انظر سفر القضاة 4 — 5). وإلى تلك القائمة يتحتم إضافة الوصف المميَّز للمرأة الفاضلة الذي نظمه لموئيل العربي الحكيم ملك مَسَّا.[2]

 

انحدار مكانة المرأة ما بين العهدين

 

يبدو أن تدهورًا أصاب مكانة المرأة في عصر ما بين العهدين كما يُلاحظ في كتابات ابن سيراخ، العالم الأورشليمي الأرستقراطي الذي عاش وكتب في أوائل القرن الثاني قبل الميلاد. لقد سلَّم ابن سيراخ بأن النساء يمكن أن يكنَّ زوجات وأمهات صالحات، ولهذا يجب لهن الاحترام. ولكن إن لم تعجبك زوجتك فلا تثق بها (سيراخ 7: 28). واعتنِ بأن تسجِّل عليها بالتدقيق ما تمنح لها من مصروفات (سيراخ 42: 6-7). لا تعطها حق الملكية أثناء حياتك كما لا تعتمد عليها إعالتك (سيراخ 33: 20؛ 45: 22-26). لقد دخلت الخطية العالم بسبب النساء، كما أن كيدهنَّ جسيمٌ لا يُطاق (سيراخ 25: 13-26). وإنما ذرية البنات فهي كارثة.

في الحقيقة، اعتبر سيراخ إنجاب البنت خسارةً فادحةً، وما يمكن لها أن تكون سوى مصدر للفضيحة والخزي (سيراخ 7: 24-29؛ 22: 3-5؛ 26: 9-12؛ 42: 9-11). ولا يَرِد أي ذكر للنساء منفصلًا عن علاقتهن بالرجال؛ والقائمة التي يسردها ابن سيراخ لأبطال الإيمان لا تحوي اسم امرأة واحدة (سيراخ 44 - 50). وتنحدر نظرته إلى أسفل الحضيض عندما يقول:

«لا تجلس مع النساء؛

العث يخرج من الثياب

أما كيد المرأة فمن داخل المرأة.

نميمة الرجل تُؤثر على لطف المرأة

والنساء لا يجلبن سوى الوصم والعار» (سيراخ 42: 12-14).

أما من الناحية الإيجابية، فقد أتى عصر ما بين العهدين بسفر يهوديت الذي يناصر بطولة امرأة شجاعة استطاعت بجرأتها أن تنقذ مدينتها وأهاليها. ولكن للأسف، انحدرت منزلة المرأة مع مضي الزمن وتطور الحركة الرابينية وحتى بداية عصر العهد الجديد إلى مستوى أدنى من الرجل. ومن ثم يطرأ السؤال: هل أيّد يسوع الآراء السائدة في زمانه حول المرأة، أم أنه حاول أن يصلحها؟

 

العذراء مريم

 

يستحيل أن نناقش فكر يسوع تجاه المرأة دون أن نوجه الذهن إلى مريم أمه. ولما ضاق الزمن والحيز عن الإبحار في هذا المجال، نكتفي بالتعليق الوحيد على مقتطفات من تسبيحة مريم.

من الواضح أن التسبيحة تنقسم إلى جزأين: يركز أولهما (1-6) على شخص مريم، ويبرز فيه ثلاثة موضوعات: الحمد، والخلاص، والاتضاع/ الإعلاء. وكل موضوع يُذكَر ثم يُعاد ذكره بعكس الترتيب، وتأتي ذروة النص في مركزه، حيث تُرفَع مريم من حالتها الوضيعة. ويعرض الجزء الثاني (7-12) من التسبيحة رؤية لجماعة المؤمنين ويركز على الرحمة والخلاص والاتضاع/ الإعلاء. وما يحدث لمريم إنما هو مقدمة لما يتكرر حدوثه مع الجماعة المؤمنة، حيث إنهم يُرفَعون من اتضاعهم. إضافة إلى ذلك يُفتح الجزء الخاص بالجماعة المؤمنة بالوعد الأعم «للذين يتقونه» (7) ويختتم بتأكيد العهد لإبراهيم ونسله إلى الأبد (12). وهكذا ينحصر محتوى هذا المقطع في غلافٍ تؤمّنه فاتحته وخاتمته (7 و12) المتطابقان: تأكيد الوعد «للذين يتقون» (وهو الوعد الأشمل) وتأكيد العهد لإسرائيل (الوعد الأخص).

فالنصف الثاني من الأنشودة يتألف من شطرات مزدوجة فيما عدا بيت واحد مما يبدو غياب إحدى شطرتيه. فكلٌّ من الأبيات الثامن والتاسع والعاشر يحتوي على شطرة للإعلاء وأخرى تفيد الخفض، عدا البيت الحادي عشر. ولكي يحصل التوازن المفترض في هذا البيت، يغلب أنه تضمن هذا المعنى:

عَضَّدَ إسرائيل فتاه

(وقطع رجاء الأمم)

فهذا هو المفهوم المنطقي في نظر إسرائيل؛ أن الله يعضده بينما يهزم الأمم. ولكن كلمة الدينونة هذه لم تَرِد في النص! إن هذه التسبيحة النبيلة لمريم لا تحتوي النزعة القومية التي تهاجم الأمم. وعلى نفس المثال لا يُظهر يسوع أيَّ نوع من العداوة تجاه الأمم، كما يتضح ذلك في لوقا 4: 16 - 30.

باختصار، تصور لنا هذه الأنشودة امرأةً مُفعَمَةً بالتعاطف مع المستضعفين والمنسحقين، وفي نفس الوقت، برؤية واضحة تملأها الغيرة المنافحة لرفع نير الظلم عن أعناقهم. لا نجد في هذه الرؤية كراهية تجاه الأمم، بل مقاومةً مؤكدة للمستكبرين والعتاة. كما إن مريم تتجلى كامرأة ذكية وممتلئة من النعمة القادرة أن تميّز أن الله يتحنن على أهل عشيرتها، نعم، كما وعلى جميع الذين يتّقونه. وبذلك تصبح نموذجًا حيًّا لما يحدث لكل من يؤمن، ومن هنا يرفعها الله من منزلتها الوضيعة.

يُلاحظ أن الأفعال المستخدمة في هذا النص العظيم ترد في زمن الماضي؛ فهي نصف ما قد تم حدوثه، ومن ثم فهي من حصيلة الاختبار الحقيقي الراسخ في الذاكرة. ولكن هذه الكلمات ذاتها يمكنها أن تُقرأ في ضوء مرجعها التاريخي بدلالة رؤية للمستقبل العتيد. بغض النظر عن اختلاف الآراء في مصدر هذه القصيدة التي أنشدتها مريم شعارًا للتحرير، فهي تربط فكر يسوع بفكر مريم أمه. ومن ثم يبدو أن لوقا أراد القارئ أن يدرك أن يسوع تربَّى على يد أمٍّ متفردة في الفضيلة والبر والاحترام، مما كان له الأثر البعيد في صياغة فكره وإحساسه في التعامل مع النساء. فماذا كانت النتيجة الملحوظة لذلك في خدمته العامة؟ نلاحظ في بادئ الأمر أن يسوع كان له تلاميذه من النساء.

 

النساء تلميذات يسوع المسيح

 

نجد أربعة نصوص ذات أهمية في هذا الصدد:

أولًا — تظهر كلمة «تلميذ» في العهد الجديد في صيغة الأنثى مرة واحدة، في سفر الأعمال 9: 36، تُدعَى طابيثا «تلميذة» («وكان في يافا تلميذة اسمها طابيثا الذي ترجمته غزالة»). والكلمة اليونانية (في صيغة الأنثى) هي μαθήτρια .

ثانيًا: يسجل إنجيل متى حادثة حضور أسرة يسوع وطلبها أن تتحدث إليه، فيأتي جوابه: «من هي أمي ومن هم إخوتي؟ ثم مد يده نحو تلاميذه وقال: "ها أمي وإخوتي، لأن من يصنع مشيئة أبي الذي في السماوات هو أخي وأختي وأمي"» (متى 12: 48-50). في بيئة حضارتنا الشرقية إذا كان المتكلم يخاطب مجموعةً من الرجال فهو يقول لهم: «ها هم أخي وعمي وابن العم»، ومن غير المعتاد أن يقول للرجال: «ها هم أخي وأختي وأمي». أما النص فيوضح أن يسوع يشير قطعًا إلى تلاميذه ويخاطبهم في صيغة كلٍّ من المذكر والمؤنث، ومن هذا يفهم القارئ أن التلاميذ الحاضرين كانوا من الرجال والنساء.

ثالثًا: نقرأ في لوقا 8: 1-3 الآتي:

«وعلى أثر ذلك كان يسير في مدينة وقرية يكرز ويبشر بملكوت الله ومعه الاثنا عشر، وبعض النساء... وأُخر كثيرات كنَّ يخدمنه من أموالهن».

هنا ندرك أن يسوع كان يسافر من بلدة إلى أخرى من المدن والقرى مصحوبًا بجماعة من الرجال والنساء، ممن عُرفوا بأنهم تلاميذه. وهذا يتضمن أن هذه الجماعة كانت تمضي ليلةً تلو الأخرى في قرى متعددة بعيدة عن منازلهم، ومع أن العادات الاجتماعية قد تغيرت اليوم عما كانت عليه في القرن الأول الميلادي (كما يبدو من قراءة المشناة والتلمود)، فنحن اليوم لا نعرف مكانًا في مجتمعات الشرق الأوسط التقليدية فيه يعتبر المنظر الاجتماعي الذي نحن بصدده في هذا النص ممكن الحدوث، فيجوز للنساء أن يسافرن مع مجموعة من الرجال بحيث يكون المبيت مع أقاربهن. على أن القصة تكشف عن ثلاث حقائق مدهشة:

1- القصة في حد ذاتها مدهشة للأسباب المذكورة أعلاه.

2- النساء يقمن بدعم الحركة من مواردهن المالية الخاصة.

3- يقر لوقا (الرجل) بكل هذا كتابةً؛ فهو يريد أن يعرّف القارئ بمن كن يغطين نفقات «حركة يسوع» عندما كانت تلك الحركة صغيرة وغير حصينة. بهذا تصبح أفكار ابن سيراخ مرفوضة قطعًا.

رابعًا: في لوقا 10: 38 يدخل يسوع دار مرثا، ويقول لوقا:

«وكانت لهذه أخت تدعى مريم التي جلست عند قدمي يسوع وكانت تسمع كلامه» (لو 10: 39).

وفي سفر أعمال الرسل يصف بولس ذاته بالقول: «رُبِّيتُ... عند رجلي غمالائيل» (أع 22: 3). يفيد «الجلوس عند قدمي» المعلم معنى التلمذة عنده. معنى هذا أن مريم — أخت مرثا — أصبحت تلميذة المعلم يسوع. أما مرثا فكانت مرتبكة (أي مشغولة، في حين أنها لم تكن مثقلة) في خدمة كثيرة. وارتباك مرثا هنا يفيد أنها انشغلت عن شيء بآخر.

واضح أن مرثا انشغلت عن تعليم يسوع بإعداد الطعام. وتطلب مرثا من يسوع أن يرسل مريم إلى المطبخ لتمد يد المساعدة. لم يكن المقصود أن مرثا احتاجت معونة مريم في تقشير البطاطس! في إطار حضارتنا الشرقية، يغلب الظن بأن ما كان يجول بذهن مرثا جرى على هذا النحو: «يا له من شيء مُشين! ماذا سيحدث لنا؟ لقد التحقت أختي بزمرة التلاميذ من الرجال. ماذا يقول الجيران؟ ماذا تظن العائلة؟ من سيتزوجها بعد هذا؟» هذا أكثر مما كنا نتوقع!

لم يجب يسوع على كلماتها بل عما كان يدور في خاطرها فأتى جوابه بهذا المعنى: «مرثا، مرثا! إنك قلقة ومضطربة بهموم كثيرة، وأنا أقدّر كل الأمور التي تهتمين بها، ولكن الحاجة إلى شيء واحد. إننا لا نحتاج إلى صنفٍ آخر يُضاف إلى المائدة، بل أن تدركي أنني أنا الذي أقدم الطعام وأن أختك قد اختارت النصيب الصالح، ولا يستطيع أحد أن ينزعه منها. التلميذ الصالح أهم من وجبة طيبة».

كلمة «النصيب» تحمل معنى «الجزء» من وجبة طعام. هنا يدافع يسوع عن حق مريم في أن تصير من تلاميذه، وأن تواظب على «تعليمها اللاهوتي». فالفصل التقليدي بين الرجال والنساء لا مكان له بعد.

من هذه النصوص الأربعة يثبت أن الأناجيل اهتمت أن تدوّن وجود النساء بين تلاميذ يسوع.

إذا كانت بعض النسوة ممن تبعن يسوع أصبحن من تلاميذه — سواء وسط الجمع أو جزءًا من رفقائه في التجوال — هل كان لذلك أثر ملحوظ على محتوى ما علَّم به أو أسلوب تعليمه؟ بالفعل كان كذلك؛ فلقد اختار يسوع صورًا، وحاك أمثلةً اهتم من خلالها بأن يوصل رسالته إلى النساء المستمعات على نفس مستوى العمق الذي أراد أن يؤثر به على مستمعيه من الرجال. فيما يلي ندرج بعض الأمثلة البارزة التي تبرهن التزامه بهذا الهدف:

 

1- في أولى عظات يسوع في الناصرة - بلدة موطنه — يروي يسوع قصتين من التقليد (أي من القصص المعروفة لذاكرة اليهود). إحدى هاتين القصتين هي قصة صرفة، والتي أضاف إليها قصة نعمان السرياني (لو 4: 25-27). وكلتا القصتين إحداهما معنية بامرأة أممية والأخرى برجل أممي تذكّران بسيرة اثنين من أبطال الإيمان. نرى هنا أثر تعليم الأم في سياق فكر يسوع الذي عرف أن «رحمة (الله) إلى جيل الأجيال للذين يتقونه» (لوقا 1: 50)، وأنها ليست مقصورة حصرًا على «إبراهيم ونسله» (لو 1: 55)؟

 

2- في لوقا 5: 36-39، يدرج يسوع مثالين معًا (بمثابة توأم): الواحد يصور وضع رقعة في ثوب (وهو عادةً من عمل المرأة)، والثاني يشير إلى صنع الخمر وتعبئته في الزقاق (وهو عادةً من عمل الرجال).

 

3- كان يسوع دائم الاهتمام بالخاطئ التائب، خصوصًا في حالة رفض «الأبرار» إياه. يتجلى هذا الاهتمام في موقف المرأة الخاطئة في بيت سمعان الفريسي (لو 7: 36-50). كما ظهر أيضًا في مَثَل الفريسي والعشار (وهو رجل) في (لو 18: 9-14).

 

4- مَثَلان يؤكدان استجابة الصلاة: الأول يُطلق عليه عنوان «الصديق عند منتصف الليل» (لو 11: 5-8)، والثاني يخص أرملة تتوسل بلجاجة إلى قاضٍ غير مكترث (لو 18: 1-8).

 

5- يحدث الشقاق في البيت الواحد حول يسوع ورسالته، مرارًا بين الرجال وتكرارًا بين النساء (لو 12: 51-53).

 

6- يرتبط مَثَل حبة الخردل (الذي يقوم الرجال فيه بالزرع) بمَثَل المرأة التي تدس الخميرة في العجين (لو 13: 18-21).

 

7- ينتظر يسوع من تلاميذه أن يكون ولاؤهم له أعظم من ولائهم لأفراد أُسَرهم من الذكور والإناث (لو 14: 26-27).

 

8- يربط يسوع مَثَلي الخروف الضال والدرهم المفقود (لو 15: 3-10) ليعلّم درسًا. يرعى الرجلُ الخراف بينما تدبر المرأة شؤون البيت؛ فالمرأة هي التي فقدت العملة، وكنست البيت لتجدها. في تفسير له لسفر نشيد الأنشاد، يقص أحد معلمي اليهود — الرابّي (في القرن الثاني الميلادي) — قصة رجل فقد عملةً صغيرةً «فأوقد مصباحًا بعد مصباح وفتيلة بعد فتيلة إلى أن وجد العملة». هل عرف المعلّم فنحاس المَثَل الذي ضربه يسوع ثم غيّر بطل الرواية إلى رجل؟ أم أن كليهما استعملا موضوعًا مألوفًا دون اعتماد أحدهما على الآخر؟ ليس في الإمكان أن نعلم. أما ما هو واضح فهو أن يسوع اختار امرأةً عن ذي قصد لتمثل الشخصية البارزة في رواية الدرهم المفقود فيما لم يكن من غير المستساغ حضاريًا، أو أنه ضرب المثل ذاته بتصوير بطل الرواية كرجل — مثلما فعل الربّي فنحاس. على كلٍّ، نلاحظ أيضًا المديح المستتر الذي يغدقه يسوع على المرأة بطلة روايته حيث تدعو الصديقات والجارات إلى حفل تقيمه وتقرّ بقصورها علنًا أمامهن حيث تقول: «...الدرهم الذي أضعته» (لو 15: 9). فيما يذكر الراعي لأصدقائه وجيرانه أنه «وجد خروفه الضال» (لو 15: 6) دون اعتراف بأي خطأ من جهته.

 

9- في جدال مع الصدوقيين، يؤكد يسوع المساواة بين الرجال والنساء في أمر القيامة (لو 20: 27-36).

 

10- تُمدح أرملةٌ فقيرةٌ قدمت فلسين (لو 21: 1-4) فوق الأغنياء الذين يقدمون عطاياهم (والمفترض أنهم من الرجال).

 

لا يوجد مجال للشك في أن يسوع عمد إلى صياغة تعاليمه بقدرٍ من العناية كفيل بمخاطبة الرجال والنساء على حدٍّ سواء وكذا على أعمق مستوى. والواضح أيضًا أن مدوّني هذه التعاليم ومحرريها لم يغفلوا الاهتمام الفائق الذي أعاره السيد لتلك المساواة. 

---

[1] يسوع بعيون شرق أوسطية، كينيث بيلي، ص 185- 190

[2] "كَلَامُ لَمُوئِيلَ مَلِكِ مَسَّا، عَلَّمَتْهُ إِيَّاهُ أُمُّهُ: 2 مَاذَا يَا ابْنِي؟ ثُمَّ مَاذَا يَا ابْنَ رَحِمِي؟ ثُمَّ مَاذَا يَا ابْنَ نُذُورِي؟ 3 لَا تُعْطِ حَيْلَكَ لِلنِّسَاءِ، وَلَا طُرُقَكَ لِمُهْلِكَاتِ الْمُلُوكِ. 4 لَيْسَ لِلْمُلُوكِ يَا لَمُوئِيلُ، لَيْسَ لِلْمُلُوكِ أَنْ يَشْرَبُوا خَمْرًا، وَلَا لِلْعُظَمَاءِ الْمُسْكِرُ. 5 لِئَلاَّ يَشْرَبُوا وَيَنْسَوْا الْمَفْرُوضَ، وَيُغَيِّرُوا حُجَّةَ كُلِّ بَنِي الْمَذَلَّةِ. 6 أَعْطُوا مُسْكِرًا لِهَالِكٍ، وَخَمْرًا لِمُرِّي النَّفْسِ. 7 يَشْرَبُ وَيَنْسَى فَقْرَهُ، وَلَا يَذْكُرُ تَعَبَهُ بَعْدُ. 8 اِفْتَحْ فَمَكَ لأَجْلِ الأَخْرَسِ فِي دَعْوَى كُلِّ يَتِيمٍ. 9 اِفْتَحْ فَمَكَ. اقْضِ بِالْعَدْلِ وَحَامِ عَنِ الْفَقِيرِ وَالْمِسْكِينِ." (أم31: 1- 9)

المفاهيم الكتابية عن تبادل الخواص بين طبيعتي المسيح

 

المفاهيم الكتابية عن تبادل الخواص بين طبيعتي المسيح

 

نتيجة الإتحاد أطلق الإنجيل على السيد المسيح كل من الصفات الإلهية والناسوتية: فبالنسبة للصفات الإلهية فقد وصف الإنجيل السيد المسيح بأنه أزلي («فِي الْبَدْءِ كَانَ الْكَلِمَةُ، وَالْكَلِمَةُ كَانَ عِنْدَ اللهِ، وَكَانَ الْكَلِمَةُ اللهَ.» (يوحنا 1: 1)) 

وصرح السيد المسيح بأزليته قائلًا "قبل أن يكون إبراهيم أنا كائن" («قَبْلَ أَنْ يَكُونَ إِبْرَاهِيمُ أَنَا كَائِنٌ.» (يوحنا 8: 58)) ورغم أن الأزلية من صفات اللاهوت دون الناسوت لكنه يقول "أنا" الواحد بعد الإتحاد معبرًا بهذا عن عمق الإتحاد، وقال أيضًا "أنا هو الأول والآخر. والحي وكنت ميتًا وها أنا حي إلى أبد الآبدين"( رؤ 1: 17-18) ومع إن الأزلية (الأول) تخص اللاهوت، والموت (وكنت ميتًا) يخص الناسوت، لكنه لم يفرق بين هذا وذاك بالنسبة لشخصه المبارك "أنا" 

وقال بولس الرسول "يسوع المسيح هو هو أمسًا واليوم وإلى الأبد" (عب 13: 8) والمقصود بالأمس الأزلية، ومعلمنا بولس ينسبها للسيد المسيح الواحد بلاهوته وناسوته لم يفرق بينهما. 

وأيضًا نسب السيد المسيح لنفسه الوحدانية مع الآب " أنا والآب واحد" (يو 1: 30) والمساواة للآب («وَكُلُّ مَا هُوَ لِي فَهُوَ لَكَ، وَمَا هُوَ لَكَ فَهُوَ لِي، وَأَنَا مُمَجَّدٌ فِيهِمْ.» (يوحنا 17: 10)) والبنوة لله («تَكَلَّمَ يَسُوعُ بِهذَا، وَرَفَعَ عَيْنَيْهِ نَحْوَ السَّمَاءِ وَقَالَ: أَيُّهَا الآبُ، قَدْ أَتَتِ السَّاعَةُ. مَجِّدِ ابْنَكَ لِيُمَجِّدَكَ ابْنُكَ أَيْضًا.» (يوحنا 17: 1)) 

وبطرس الرسول عندما اعترف قال "أنت المسيح ابن الله الحي" فاعترف بالمسيح الواحد، ويقول أغناطيوس زكا الأول:

فعلى صخرة الإيمان بابن الله الحي وُضِعت أساسات الكنيسة «فَأَجَابَ سِمْعَانُ بُطْرُسُ: أَنْتَ هُوَ الْمَسِيحُ ابْنُ اللهِ الْحَيِّ.» (متى 16: 16)، ولا يُبنى إذًا أساس الكنيسة إلاَّ على المسيح الواحد، ولا يوجد مسيحان يمكننا أن نبني هذا الأساس على أحدهما دون الآخر، ولكن المسيح هو واحد لا غير، وهو ابن الله الحي وابن الإنسان.

وأيضًا نسب الإنجيل للسيد المسيح أنه خالق الكل («كُلُّ شَيْءٍ بِهِ كَانَ، وَبِغَيْرِهِ لَمْ يَكُنْ شَيْءٌ مِمَّا كَانَ.» (يوحنا 1: 3)) 

وضابط الكل («الَّذِي، وَهُوَ بَهَاءُ مَجْدِهِ، وَرَسْمُ جَوْهَرِهِ، وَحَامِلٌ كُلَّ الأَشْيَاءِ بِكَلِمَةِ قُدْرَتِهِ، بَعْدَمَا صَنَعَ بِنَفْسِهِ تَطْهِيرًا لِخَطَايَانَا، جَلَسَ فِي يَمِينِ الْعَظَمَةِ فِي الأَعَالِي.» (عبرانيين 1: 3)) 

وغير محدود («وَلَيْسَ أَحَدٌ صَعِدَ إِلَى السَّمَاءِ إِلاَّ الَّذِي نَزَلَ مِنَ السَّمَاءِ، ابْنُ الإِنْسَانِ الَّذِي هُوَ فِي السَّمَاءِ.» (يوحنا 3: 13)).

ونسب الإنجيل للسيد المسيح أيضًا الصفات البشرية 

مثل الجوع "فَبَعْدَ مَا صَامَ أَرْبَعِينَ نَهَارًا وَأَرْبَعِينَ لَيْلَةً، جَاعَ أَخِيرًا." (مت 4: 2)) 

والعطش («فَجَاءَتِ امْرَأَةٌ مِنَ السَّامِرَةِ لِتَسْتَقِيَ. فَقَالَ لَهَا يَسُوعُ: أَعْطِينِي لأَشْرَبْ.» (يوحنا 4: 7)؛ «بَعْدَ هذَا قَالَ يَسُوعُ، وَهُوَ عَلِمَ أَنَّ كُلَّ شَيْءٍ قَدْ كَمَلَ: لِكَيْ يَتِمَّ الْكِتَابُ: أَنَا عَطْشَانُ.» (يوحنا 19: 28)) 

والتعب («وَكَانَ يَسُوعُ قَدْ تَعِبَ مِنَ السَّفَرِ، فَجَلَسَ هكَذَا عَلَى الْبِئْرِ. وَكَانَ نَحْوَ السَّاعَةِ السَّادِسَةِ.» (يوحنا 4: 6)) 

والنوم («وَإِذَا اضْطَرَبَ الْبَحْرُ جِدًّا مِنَ الرِّيحِ، كَانَ هُوَ نَائِمًا.» (متى 8: 24)) 

والاكتئاب والحزن («وَأَخَذَ مَعَهُ بُطْرُسَ وَيَعْقُوبَ وَيُوحَنَّا، وَابْتَدَأَ يَذْهَلُ وَيَكْتَئِبُ. فَقَالَ لَهُمْ: نَفْسِي حَزِينَةٌ جِدًّا حَتَّى الْمَوْتِ. امْكُثُوا ههُنَا وَاسْهَرُوا.» (مرقس 14: 33-34)) 

والانزعاج والبكاء («فَلَمَّا رَآهَا يَسُوعُ تَبَكَّتَ وَاضْطَرَبَ الرُّوحُ، وَقَالَ: أَيْنَ وَضَعْتُمُوهُ؟ قَالُوا لَهُ: يَا سَيِّدُ، تَعَالَ وَانْظُرْ. بَكَى يَسُوعُ.» (يوحنا 11: 33، 35)) 

والموت ("فَلَمَّا أَخَذَ يَسُوعُ الْخَلَّ قَالَ: «قَدْ أُكْمِلَ». وَنَكَّسَ رَأْسَهُ وَأَسْلَمَ الرُّوحَ." (يو 19: 30))... إلخ وقال البابا كيرلس الثالث:

"المسيح هو الكلمة المتجسد الذي وحَّد بين اللاهوت والناسوت وحدة بغير اختلاط ولا امتزاج ولا تغيِيّر، وأنه أقنوم واحد بمشيئة واحدة لذلك نستطيع أن نصفه بكل الصفات الإلهية، وكل المميزات الإنسانية"

نتيجة الإتحاد أن الإنجيل ينسب للسيد المسيح جميع الألقاب الإلهية، وأيضًا البشرية: 

فمن الألقاب الإلهية التي نسبها الإنجيل للسيد المسيح 

أنه الله («اِحْتَرِزُوا إِذًا لأَنْفُسِكُمْ وَلِجَمِيعِ الرَّعِيَّةِ الَّتِي أَقَامَكُمُ الرُّوحُ الْقُدُسُ فِيهَا أُسْقُفًا، لِتَرْعَوْا كَنِيسَةَ اللهِ الَّتِي اقْتَنَاهَا بِدَمِهِ.» (أعمال 20: 28)) 

والإله («وَنَعْلَمُ أَنَّ ابْنَ اللهِ قَدْ جَاءَ وَأَعْطَانَا بَصِيرَةً لِنَعْرِفَ الْحَقَّ. وَنَحْنُ فِي الْحَقِّ فِي ابْنِهِ يَسُوعَ الْمَسِيحِ. هذَا هُوَ الإِلَهُ الْحَقُّ وَالْحَيَاةُ الأَبَدِيَّةُ.» (1 يوحنا 5: 20)) 

والمسيح الرب («لأَنَّهُ وُلِدَ لَكُمُ الْيَوْمَ فِي مَدِينَةِ دَاوُدَ مُخَلِّصٌ هُوَ الْمَسِيحُ الرَّبُّ.» (لوقا 2: 11)) 

وعمانوئيل («هُوَذَا الْعَذْرَاءُ تَحْبَلُ وَتَلِدُ ابْنًا، وَيَدْعُونَ اسْمَهُ عِمَّانُوئِيلَ، الَّذِي تَفْسِيرُهُ: اللهُ مَعَنَا.» (متى 1: 23)) 

وملك الملوك ورب الأرباب («وَلَهُ عَلَى ثَوْبِهِ وَعَلَى فَخْذِهِ اسْمٌ مَكْتُوبٌ: مَلِكُ الْمُلُوكِ وَرَبُّ الأَرْبَابِ.» (رؤيا 19: 16)) 

ورب الشريعة («فَإِنَّ ابْنَ الإِنْسَانِ هُوَ رَبُّ السَّبْتِ أَيْضًا.» (متى 12: 8)).. إلخ، 

ومن جهة الألقاب البشرية انه 

ابن الإنسان («وَلَيْسَ أَحَدٌ صَعِدَ إِلَى السَّمَاءِ إِلاَّ الَّذِي نَزَلَ مِنَ السَّمَاءِ، ابْنُ الإِنْسَانِ الَّذِي هُوَ فِي السَّمَاءِ.» (يوحنا 3: 13)) 

وابن مريم («أَلَيْسَ هذَا هُوَ النَّجَّارُ ابْنُ مَرْيَمَ، أَخُو يَعْقُوبَ وَيُوسِي وَيُهُوذَا وَسِمْعَانَ؟ أَوَلَيْسَتْ أَخَوَاتُهُ ههُنَا عِنْدَنَا؟ فَكَانُوا يَعْثُرُونَ بِهِ.» (مرقس 6: 3)) 

وابن يوسف («وَجَدَ فِيلُبُّسُ نَثَنَائِيلَ وَقَالَ لَهُ: وَجَدْنَا الَّذِي كَتَبَ عَنْهُ مُوسَى فِي النَّامُوسِ وَالأَنْبِيَاءُ: يَسُوعَ ابْنَ يُوسُفَ الَّذِي مِنَ النَّاصِرَةِ.» (يوحنا 1: 45)) 

وابن داود ((«كِتَابُ مِلَادِ يَسُوعَ الْمَسِيحِ ابْنِ دَاوُدَ ابْنِ إِبْرَاهِيمَ.» (متى 1: 1)) 

ويسوع النبي («فَقَالَ الْجُمُوعُ: هذَا يَسُوعُ النَّبِيُّ الَّذِي مِنْ نَاصِرَةِ الْجَلِيلِ.» (متى 21: 11)) 

ويسوع الناصري («قَائِلِينَ: آهِ! مَا لَنَا وَلَكَ يَا يَسُوعُ النَّاصِرِيُّ! أَأَتَيْتَ لِتُهْلِكَنَا؟ أَنَا أَعْرِفُكَ مَنْ أَنْتَ: قُدُّوسُ اللهِ!» (مرقس 1: 24)) 

والإنسان يسوع المسيح («لأَنَّهُ يُوجَدُ إِلَهٌ وَاحِدٌ، وَوَسِيطٌ وَاحِدٌ بَيْنَ اللهِ وَالنَّاسِ: الإِنْسَانُ يَسُوعُ الْمَسِيحُ.» (1 تيموثاوس 2: 5)).. إلخ 

فكل من الألقاب الإلهية أو البشرية تُنسب للمسيح الواحد، ويقول القديس يوحنا ذهبي الفم:

"اللاهوت والناسوت قد اتحدا معًا إتحادًا تامًا في المسيح حتى إنك تستطيع أن تقول عن هذا الإنسان هو الله".[1]

---

[1] كتاب حتمية التجسد الإلهي - أ. حلمي القمص يعقوب - س22: ما هي نتائج الإتحاد بين الطبيعتين؟