الجمعة، 13 سبتمبر 2024

عظة 27 لنسطور على العذراء مريم

 



يبدو أن هذه العظة هي رد على عظة بروكلس[1] التي ألقيت قبل ذلك بفترة وجيزة. ورغم أنها مدرجة ضمن أعمال نسطور باعتبارها العظة 27، إلا أنها قد تكون أقدم وثيقة له نجت ويمكن تحديد سياقها ببعض اليقين. ففيها يؤكد نسطور "العظمة الفريدة للاتحاد، ولكن الجوهر المزدوج للطبيعتين"، ويميز بشكل واضح بين الكلمة الإلهي الذي حلَّ في الجسد، والجسد الذي احتوى الله. ونتيجة لذلك، كثَّفت هذه العظة من الأجواء العاطفية للجدال بشكل كبير.

لم تنج العظة إلا في نسخة لاتينية مختصرة مدمجة في ACO (Acta Conciliorum Oecumenicorum)

 

العظة 27 لنسطور:

 

1. ليس من المستغرب أن يشيد محبو المسيح بأولئك الذين يوجهون الطوبى إلى مريم المباركة في عظاتهم. لأن الأمر يستحق الثناء أكثر من أي شيء آخر لأنها أصبحت هيكلاً لجسد الرب. ولكن انتبهوا في هذا الأمر؛ وإلا فعندما نكرم ونشيد بتلك المباركة أكثر مما ينبغي أو ما يليق، فإننا نبدو وكأننا نخلط بين مكانة الكلمة الإلهي بجعله مولوداً مرتين. ولكي أجعل هذه العظة أبسط حتى تفهموا كل ما أقوله، فسوف أتحدث بطريقة أسهل على الجميع فهمها.

2. إن من يقول ببساطة إنَّ الله وُلِدَ من مريم أولاً فقد كشف عن كرامة العقيدة ليهينها الوثنيون. فهو يعرضها أمامهم ويسمح لهم بالسخرية منها والاستهزاء بها. إن الوثني يحتقر فكرة أن الله ولد من مريم ويتخذ قراره على الفور ضد المسيحيين. والواقع أن من يقول ببساطة إن الله ولِد من مريم دون أن يذكر اتحاد الطبيعة الإلهية والطبيعة البشرية سوف يسمع حتمًا: "لا أستطيع أن أعبد إلهًا ولد ومات ودُفن". وعلاوة على ذلك، فإنَّ هذا إساءة واضحة للعقيدة. فمَن وُلِد واحتاج إلى وقت لينمو جزءًا تلو الآخر وحُمِل في الرحم لعدد مناسب من الأشهر، له طبيعة بشرية (وهي، بالطبع، متصلة بالله). ولكن من يقول إنّ الكلمة الإلهي الذي للآب كان متصلًا بمن ولِد من مريم، فهذا واضح جدًا ولا يتزعزع ولا يثير سخرية الوثنيين. ومن يقول إن الإله نفسه كان بحاجة إلى الحمل به لعدة أشهر، فهذا شيء آخر. الكلمة الإلهي هو خالق الزمن، ولم يُخلق في الزمن.

3. لذلك، أعُجَبت كثيرًا بالتمييز الذي قدمه المعلم السابق في هذا الموضوع. قال إنه ليس من المناسب أن نقول فقط إن الله قد ولد، أو أن نقول على الإطلاق إن الله قد ولد (لأنه لا أحد يلد شخصًا أسبق منه في الزمن أو أكبر منه في السن)! أو حتى أن نعلن، من ناحية أخرى، إنّ الطبيعة البشرية فقط هي التي ولدت. ولكن يجب على المرء أن يعلن أن الطبيعة البشرية المتحدة بالله قد ولدت. علاوة على ذلك، أريد منكم، أنتم الذين تنتبهون عن كثب إلى الإيمان القويم - لأن لدي نفس الرأي فيكم كما لدي من الأنطاكيين - ولكن كما كنت أقول، أريدكم أن تتمسكوا بهذا الرأي: لأن الله قد أصبح رئيس كهنة، لست قادرًا على تقديم ذبيحة له. لأنه إذا كان الله عاملًا ورئيس كهنة، فمن من الكهنة يقدر أن يقدم له ذبيحة نافعة؟

4. لقد ناقشت هذه الأمور نيابة عنكم. كنت لأستمر في الحديث لو لم أشك في أنني سأتهم بمخالفة أطباء الكنيسة (الآباء المُعلمين). لذلك، أريدكم أن تكونوا متبصرين عندما تفكرون في العقائد. لا تقولوا إنّ الطبيعة البشرية اختلطت بالكلمة الإلهي الذي أتخذها، أو أنّ الإنسان فقط هو الذي ولد، أو أن الكلمة الإلهي قد تم مزجه أو خلطه معًا، [لأنه بهذه الطريقة] تفقد الطبيعة جوهرها الصحيح. لذلك، عندما صعد إلى السماء أمامهم، وقف التلاميذ في دهشة وكان عليهم أن يفكروا كثيرًا. فكروا، "أتظن أنّ طبيعته البشرية قد تحررت؟ هل تعتقد أنّها تبقى بنفس الجوهر في السماء؟" وبينما كانوا مذهولين بسبب هذا المنظر، اقترب منهم ملائكة وقالوا لهم: "هذا يسوع الذي ترونه، الذي كان يحتاج إلى أن ينمو شهورًا، ومات، وتحمَّل الصليب، سيأتي كما رأيتموه يصعد إلى السماء" (أعمال الرسل 1: 11). ويقول بولس المبارك بدوره في أعمال الرسل: "لقد شاء الله أن يدين العالم في هذا الإنسان، مقدماً برهاناً لكل إنسان بإقامته من الأموات" (أعمال 17: 31). ألم يقم الكلمة الإلهي من بين الأموات؟ وإذا كان خالق الحياة قد قُتِل، فمن سيمنح الحياة؟ لأنّه بسبب هذا نصبح موضوعاً لازدراء كبير من قِبَل الآريوسيين أيضاً. إذا أطلقنا ببساطة (أو بأي طريقة أخرى) على من ولد الكلمة الإلهي، فانظر ماذا يحدث نتيجة لذلك. أنت تقول ببساطة: "الذي ولد من مريم هو الله". على الفور يتقدم إليك الهرطوقيّ ويوبِّخك: "أنت أيضاً تعترف بأن الذي ولد من مريم هو الكلمة الإلهي. لقد سمعت ما يشهد به نفس الكلمة الإلهي عن نفسه: "اذهبي وأعلني لإخوتي: أنا ذاهب إلى أبي وأبيكم، إلهي وإلهكم" (يوحنا 20: 17). ولكن بما أنك قلت إنه ولد من مريم المباركة، فقد كان بالفعل من نفس جوهر طبيعته البشرية. "وبعد ذلك، ولأنه كان متحداً بالله، كان بعيداً عن جوهرنا، كما أن الله كان أعظم في الجوهر". حينئذٍ ستتحرر من تجديفهم وتشرح سر الخلاص بسهولة وسرعة على هذا النحو: "إن الكلمة الإلهي الذي كان في الهيكل (الجسد) شيء، بينما الهيكل شيء آخر بعيداً عن الله الذي يسكن فيه. إنَّ تدمير الهيكل بالموت أمر خاص، ولكن إقامته أمر خاص بالساكن في الهيكل". هذه ليست طريقتي في الكلام. أنا أتحدث كما يفعل الرب: "انقضوا هذا الهيكل، وأنا أقيمه في ثلاثة أيام" (يوحنا 2: 19). لذلك، نعترف بالعظمة الفريدة للاتحاد، ولكن بالجوهر المزدوج للطبيعتين. وإلا فسوف نكتشف أن الكلمة الإلهي قد خُلِق بالروح القدس. فماذا يقول الإنجيلي عن الذي خُلِق في البطن؟ "ما حُبِلَ به فيها هو من الروح القدس" (متى 1: 20). يقول الإنجيلي أن الروح القدس خلق هذا الهيكل في مريم المباركة. فإذا كان المولود هو الكلمة الإلهي فقط، فسوف نكتشف أن الكلمة الإلهي هو عمل الروح القدس. فلنهرب إذن من [عدم تقوى] هذا الارتباك [ولنعترف] بربنا المسيح، من ناحيتين فيما يتعلق بطبيعته، ومن ناحية أخرى فيما يتعلق بحقيقة أنه ابن.

5. علاوة على ذلك، لقد ضحكت كثيرًا على بعض الناس. إنهم يحتجون ضدي قائلين إن عقيدة الأسقف مستوحاة من فوتينوس، على الرغم من أنهم "لا يعرفون ماذا يقولون ولا ماذا يؤكدون" (1 تيموثاوس 1: 7). إن ما أقوله يهدم عقيدة فوتينوس. يعتقد فوتينوس أن الكلمة الإلهي جاء إلى الوجود مع ميلاد مريم، لكنني أقول إنَّ الكلمة الإلهي كان موجودًا قبل العصور. أعتقد أن لغة الأمثال هي في الواقع استجابة كافية لهم، "لا تجيب الرجل غير الحكيم حسب جهله" (أمثال 26: 4). لكنني أريدك أن تكون فاحصًا متفهمًا للعقيدة. لا أريدك أن توافق على عظة بسبب التصفيق ولا أن تعتبرها وقاحة لوزن أي عقيدة أو تفكير جديد، بل اعتبرها مدحًا للحقيقة.



[1] Proclus of Cyzicus, Homily 1, in Praise of Mary (ACO 1.1.1:103-107)

https://www.fourthcentury.com/nestorius-homily-17-on-mary-cpg-5716/

ليست هناك تعليقات: