هل يمكن لكل من الأقانيم الإلهية أن يتأنَّس (يأخذ الطبيعة البشرية)؟
القديس توما الإكويني[1]
الاعتراض الأول: يُفرَض أنه لا يوجد أقنوم إلهي آخر يمكنه أن يتأنَّس
إلا أقنوم الابن. لأنه بهذا التأنّس قد صير إلى أن الله هو ابن الإنسان.
ولكن لم يكن من اللائق أن يُقال إن الآب أو الروح القدس هو ابن؛ لأن هذا
يؤول إلى بلبلة الأقانيم الإلهية. لذلك لم يكن للآب أو الروح القدس أن يأخذا
جسدًا.
الاعتراض الثاني: وأيضًا، من خلال التجسد الإلهي حاز البشر على
التبني، وفقًا لـ رسالة رومية 8: 15: "إِذْ لَمْ تَأْخُذُوا رُوحَ
الْعُبُودِيَّةِ أَيْضًا لِلْخَوْفِ، بَلْ أَخَذْتُمْ رُوحَ [التبني]". لكن
البنوة بالتبني هي مشاركة على سبيل المشابهة للبنوة الطبيعية التي لا تخص الآب ولا
الروح القدس؛ ولهذا قيل (رسالة رومية 8: 29): "لأَنَّ الَّذِينَ سَبَقَ
فَعَرَفَهُمْ سَبَقَ فَعَيَّنَهُمْ لِيَكُونُوا مُشَابِهِينَ صُورَةَ ابْنِهِ".
لذلك يظهر أنه لا يوجد أقنوم آخر يمكنه أن يتجسد إلا أقنوم الابن.
الاعتراض الثالث: وأيضًا، يُقال إن الابن يُرسَل ويُولَد بالولادة
الزمانية، من حيث إنه يتجسد. ولكن لا يخص الآب أن يُرسَل، لأنه غير مولود (innascible)، كما قيل سابقًا (FP, Q[32], A[3]; FP, Q[43], A[4]).
على العكس من ذلك، كل ما يستطيع الابن أن
يفعله، يستطيع الآب والروح القدس أن يفعلاه أيضًا، وإلا لما كانت قدرة الأقانيم
الثلاثة قدرة واحدة. ولكن الابن كان قادرًا على أن يتجسد. لذلك
فإن الآب والروح القدس كانا قادرين على أن يتجسدا.
أجيب بأنه، كما قيل سابقًا (AA[1],2,4)، التأنّس
(الافتراض/الاتحاد) يتضمن أمرين، وهما:
فعل الأقنوم المتأنِّس،
وغايته (أو الأقنوم الذي يتحد به).
ومبدأ هذا الفعل هو القدرة الإلهية، والغاية هي أقنوم. لكن القدرة
الإلهية واحدة ومحايدة ومشتركة في جميع الأقانيم. علاوة على ذلك، فإن الطبيعة
الأقنومية في جميع الأقانيم، وإن كانت الخواص الأقنومية متمايزة. وحيثما تتعلق
القدرة بأشياء متعددة على نحو محايد ومستوٍ، فإنه يمكنها أن تنهي فعلها إلى أي
منها على حد سواء، كما هو ظاهر في القوى العاقلة، التي تتعلق بالمتقابلات، ويمكنها
فعل أي منهما.
لذلك، كان بإمكان القدرة الإلهية أن توحد الطبيعة البشرية بأقنوم
الآب أو الروح القدس، كما وحدتها بأقنوم الابن. ومن ثم يجب أن نقول إن الآب أو
الروح القدس كان بإمكانهما أن يأخذا جسدًا كما أخذ الابن.
الرد على الاعتراض الأول: البنوة الزمانية، التي يُقال بها إن المسيح
هو ابن الإنسان، لا تُكوِّن أقنومه، كما تفعل البنوة الأزلية؛ بل هي أمر يتبع
الولادة الزمانية. ومن ثم، لو نُقِل اسم الابن إلى الآب أو الروح القدس بهذه
الطريقة، لما كان هناك أي بلبلة للأقانيم الإلهية.
الرد على الاعتراض الثاني: البنوة بالتبني هي مشاركة ما للبنوة
الطبيعية؛ ولكنها تتم فينا، بالنعمة، بواسطة الآب، الذي هو مبدأ البنوة الطبيعية،
وبواسطة عطية الروح القدس، الذي هو المحبة بين الآب والابن، وفقًا لـ رسالة غلاطية
4: 6: "أَرْسَلَ اللهُ رُوحَ ابْنِهِ إِلَى قُلُوبِكُمْ صَارِخًا: يَا أَبَا
الآبُ". ولذلك، فكما أننا بتجسد الابن ننال البنوة بالتبني على مثال بنوته
الطبيعية، فكذلك لو كان الآب قد تجسد، لكنا قد نلنا البنوة بالتبني منه، باعتباره
مبدأ البنوة الطبيعية، ومن الروح القدس باعتباره الرباط المشترك بين الآب والابن.
الرد على الاعتراض الثالث: يخص الآب أن يكون غير مولود (innascible)
من جهة الولادة الأزلية، والولادة الزمانية لا تنقض هذا. ولكن ابن الله يُقال عنه
إنه أُرسِل فيما يتعلق بالتجسد، من حيث إنه من آخر، وبدون ذلك لم يكن التجسد ليفَي
بطبيعة الإرسال.
[1] Thomas
Aquinas, Summa Theologica, Part I, Question 3, Article 5: "Whether God is
Composed of Matter and Form,"
Whether each of the Divine Persons could have assumed human nature? in
Christian Classics Ethereal Library (Grand Rapids, MI: Calvin College),
available at: https://ccel.org/ccel/aquinas/summa.TP_Q3_A5.html
ليست هناك تعليقات:
إرسال تعليق