هل العهد الجديد جدير بالثقة؟
بقلم: داريل ل. بوك[1]
مثل أي كتاب قديم، يبدو العهد الجديد غريباً بعض الشيء. فهو يورد
أحداثاً غير عادية إلى جانب عادات غريبة. وهذا يثير بطبيعة الحال التساؤل عما إذا
كان بإمكاننا الثقة بما يخبرنا به. تؤكد الحقائق الست هذه أن العهد الجديد يمكن
الثقة به:
1. أُعْتُرِفَ بأسفار العهد الجديد من خلال عملية تمحيص دقيقة.
امتدت العملية من القرن الأول إلى القرن الرابع. وكانت المحفزات لتشكيل العهد الجديد هي استخدام النص الكتابي في العبادة، وظهور التعليم الباطل (الذي استلزم تحديد الأعمال الأنيقة)، والاضطهاد (الذي دعا إلى حرق الكتب المقدسة—لذا كان المرء بحاجة إلى معرفة أيها هي تلك الكتب!) وكانت الأسفار المدرجة في العهد الجديد هي تلك التي تُعتبر لها أدلة على سلطانها الإلهي. هل كانت مرتبطة برسول؟ هل كانت على خط واحد مع الأسفار الكتابية الأصيلة الأخرى؟ هل كانت مستخدمة ومقبولة على نطاق واسع؟ كانت هذه هي الأسئلة المستخدمة لتحديد الأسفار الجديرة بالثقة والمالكة للسلطان في العهد الجديد.
2. يستند العهد الجديد إلى مصادر موثوقة أُسْتُخْدِمَتْ بعناية
ونُقِلَتْ بأمانة.
إن الكتاب المقدس يماثل كتباً أخرى ويختلف عنها في الوقت نفسه. أوضح لوقا أنه استخدم مصادر (لوقا 1: 1-4). وعَلَّمَ يسوع أن الروح سيساعد هؤلاء الرسل على تذكر ما علّمهم إياه يسوع (يوحنا 14: 25-26). إن المجادلة بأن الكتاب المقدس مُوحَى به من الله لا تنفي العناصر البشرية التي يتكون منها الكتاب. ما هي المصادر وكيف تُعُومِلَ معها؟ تشدد النصوص المحيطة بيسوع على دور شهود العيان كأصل للتقليد (انظر لوقا 1: 2). وضَمِنَ التواتر الرسولي مصداقية الرواية.
إن المسافة بين الحدث والتسجيل ليست كبيرة—أقل من مدى حياة، وهي مسافة زمنية صغيرة بالمعايير القديمة. على سبيل المثال، كان مؤرخو القرن الأول الرومان ليفي وديونيسيوس من هاليكارناسوس يبعدون قروناً عن العديد من الأحداث التي أرخوها. اعتمدت اليهودية على القدرة على نقل الأمور بعناية من جيل إلى جيل، ورواية الأحداث بعناية. هذا لا يستبعد بعض الاختلاف، كما هو واضح من خلال مقارنة روايات الإنجيل أو الروايات المتوازية في صموئيل الأول والثاني، والملوك الأول والثاني، وأخبار الأيام الأول والثاني. كانت اليهودية، والمسيحية التي نمت منها، ثقافة ذاكرة. حفظ الناس صلوات طقسية طويلة، وفي أغلب الأحيان عملوا من الذاكرة بدلاً من الصفحة المكتوبة. أي شخص قرأ كتاباً للأطفال مراراً وتكراراً لطفله يعلم أن العقل قادر على استيعاب كميات هائلة من الصياغات والكلمات والاحتفاظ بها.
أخيراً، فإن النص الكتابي الذي لدينا اليوم يعكس أساساً النص كما أُنْتِجَ في الأصل. يحتوي العهد الجديد على أدلة مخطوطات أفضل بكثير من أي وثيقة قديمة أخرى. ففي حين أن معظم الأعمال الكلاسيكية، مثل أعمال أفلاطون وهيرودوت وأريستوفانيس، تحتوي على مخطوطة واحدة إلى 20 مخطوطة، فإن العهد الجديد يحتوي على نحو 5,400 مخطوطة يونانية يمكننا مقارنتها لتحديد الصياغة الأصلية، ناهيك عن أكثر من 8,000 مخطوطة لاتينية قديمة.
3. تقييم الموثوقية يعني فهم تعقيد التاريخ.
الاختلافات في الروايات لا تؤدي بالضرورة إلى تناقض، كما أن التأمل اللاحق لا يعني إنكاراً للتاريخ. يمكن النظر إلى الأحداث من زوايا أو منظورات مختلفة دون التضحية بالتاريخية. وهكذا، فإن الاختلافات في الأناجيل الأربعة تثري تقديرنا ليسوع من خلال إعطائنا أربعة منظورات عنه—يسوع في أربعة أبعاد، إذا جاز التعبير. ولا يُعد التأمل إنكاراً للتاريخ. في بعض الأحيان تصبح أهمية حدث تاريخي، مثل لعبة كرة القدم، واضحة فقط عندما نرى الأحداث المتتابعة. يتضمن التاريخ كلاً مما حدث ونتائجه. تؤكد الموثوقية بسباطة أن الرواية المقيمة هي تصوير دقيق لما حدث وتفسير مصدق لما نتج عنه، وليست الطريقة الوحيدة التي رُئِيَتْ بها الأحداث المعنية.
4. تتطلب الموثوقية معرفة كافية وليست شاملة بالموضوع.
المصادر انتقائية حتى عندما تكون دقيقة. يوضح الكتاب المقدس هذه النقطة في (يوحنا 21: 25): "«وَأَشْيَاءُ أُخَرُ كَثِيرَةٌ صَنَعَهَا يَسُوعُ، إِنْ كُتِبَتْ وَاحِدَةً وَاحِدَةً، فَلَسْتُ أَظُنُّ أَنَّ الْعَالَمَ نَفْسَهُ يَسَعُ الْكُتُبَ الْمَكْتُوبَةَ»". عندما يصف الناس الكتاب المقدس بأنه جدير بالثقة، فإنهم يجادلون بأن شهادته ليست مناقضة لما حدث وكافية لإعطائنا فهماً ذا معنى لله وعمله لأجلنا (2 تيموثاوس 3: 16-17). التحدث بدقة ليس هو نفسه التحدث بشكل شامل.
5. يعلمنا علم الآثار احترام محتوى الكتاب المقدس.
نادراً ما يمكن لعلم الآثار إثبات وقوع الأحداث. ما يمكنه إظهاره هو أن تفاصيل الرواية، وبعضها عرضي، تتطابق مع زمن النص وثقافته. يظهر علم الآثار أيضاً أنه ينبغي علينا الحذر في الإشارة إلى أخطاء في الكتاب المقدس لمجرد أن الكتاب المقدس وحده يشهد لشيء ما.
على سبيل المثال، كان هناك نقاش ذات يوم حول الوصف الوارد في (يوحنا 5: 2) لبركة ذات خمسة أروقة في أورشليم، تُدعى بيت حسدا أو بيت صيدا. شكك الكثيرون في وجودها رغم ثبوتها الواسع في التقليد القديم. أضافت الهجاءات المختلفة للموقع في تقليد مخطوطات العهد الجديد إلى ميل الكثيرين لرفض هذا الادعاء. في عام 1871، كان مهندس معماري فرنسي، C. Mauss، يرمم كنيسة قديمة ووجد صهريجاً على بعد 30 متراً. أوضحت الحفريات اللاحقة في 1957-1962 أنها تتكون من بركتين كبيرتين بما يكفي لاستيعاب كمية كبيرة من الماء والناس. اليوم، لا أحد يشك تقريباً في وجود بركة يوحنا.
6. تكون ادعاءات الكتاب المقدس للمعجزات معقولة عندما يأخذ المرء في
الاعتبار الاستجابة لادعاءات القيامة.
أُدْرِجَتْ أحداث الأناجيل خلال حياة العديد ممن ادعوا أنهم شاهدوها. ربما كان أعظم دليل على القيامة هو التغير والرد المباشر لأولئك الذين شهدوا لها. اعترف التلاميذ صراحةً بأنه لم يكن لديهم تدريب رسمي وكانوا لفترة طويلة غير اكفاء بشكل صادم في الاستجابة ليسوع. ومع ذلك أصبحوا قادة شجعاناً. وقفوا بثبات في وجه تهديد الموت والرفض من قِبل القادة اليهود الذين قاوموهم. لم يشمل هذا شخصاً أو شخصين، بل استضاف مجموعة كاملة من القادة الذين تركوا بصمتهم على التاريخ، ولا سيما اضطهاد الكنيسة السابق، كما بولس. كلاهما بطرس وهو، إلى جانب آخرين مثل يعقوب أخ الرب، ماتوا لأجل إيمانهم بـ قيامة يسوع.
[1] Ted
Cabal, Chad Owen Brand, E. Ray Clendenen, Paul Copan, J.P. Moreland and Doug
Powell, The Apologetics Study Bible: Real Questions, Straight Answers, Stronger
Faith (Nashville, TN: Holman Bible Publishers, 2007). 1452
ليست هناك تعليقات:
إرسال تعليق