ما معنى قول الكتاب: مسحك الله إلهك؟ (عب1: 9)

"أَحْبَبْتَ الْبِرَّ وَأَبْغَضْتَ الإِثْمَ. مِنْ أَجْلِ ذَلِكَ مَسَحَكَ اللهُ إِلَهُكَ بِزَيْتِ الابْتِهَاجِ أَكْثَرَ مِنْ شُرَكَائِكَ»." (عب 1: 9).

 

المقدمة: كلمة الله الأخيرة

نحن نعيش في عالم يشكك فيه الكثيرون في إمكانية معرفة الله، وحيث توجد العديد من الفلسفات ووجهات النظر الدينية المتضاربة. وحتى بين المسيحيين المعترفين هناك أحيانًا ادعاءات بإعلانات إضافية تناقض أو تدعي التجاوز لما هو أبعد من الكتَاب المُقَدَّس.

ومع ذلك، فإن رسالة العبرانيين لا تترك لدينا أدنى شك في حقيقة أن الله تكلم بحسم إلى إسرائيل بواسطة الأنبياء، وأنه قد أعلن ملء شخصه وإرادته وأخيراً بابنه (1–2). إن وحي العهد القديم جاء في أزمنة كثيرة على مدار تاريخ إسرائيل وبطرق متنوعة مثل الأحلام والرؤى والرسائل الملائكية. ولكن الوحي الأسمى قد أتى في هذه الأيام الأخيرة من التاريخ البشري، بيسوع المسيح. وسيمضي الكاتب ليقترح أن العهد القديم كان إعدادًا لـ، وأساسًا لـ، هذا الوحي الأسمى (على سبيل المثال 8: 5؛ 10: 1). وبالمثل، فإن الله يستمر في التكلُّم من خلال أسفار العهد القديم للمسيحيين في ظروف متنوعة (على سبيل المثال 3: 7–11؛ 12: 5–6). ومع ذلك، ولتأكيد حسم الوحي بيسوع المسيح، يشير الكاتب إلى عظمته الفائقة بصفته ابن الله.

وبصفته الكائن مع الله منذ البدء، كان هو الذي به صنع الله العالمين (باليونانية: aiōnas أيونات «أدهار» أو «أعوام»، وتُستخدم بنفس الطريقة للكون بأكمله مكانيًا وزمانيًا في 11: 3). علاوة على ذلك، فقد عُيِّن الابن ليمتلك ويسود على كل ما كان واسطة في صنعه أصلاً: فهو وارث لكل شيء (2، قارن مز 2: 7–8). ورغم أن الكثيرين ينكرون سلطانه ويستمرون في رفضه، إلا أنه يجب أن ينتصر في النهاية. وبصفته بهاء مجد الله ورسم جوهره، فإن الابن يعلن في شخصه، وليس مجرد في كلماته، ما هو الله بحق (3). وهو يستمر في استيعاب الخليقة وتدبير أحداث التاريخ بنفس الكلمة القادر الذي أوجد كل شيء في الوجود في المقام الأول (3).

ولما كان الهدف من الوحي الإلهي دائمًا هو الشركة بين الله والبشر، فإن رسالة العبرانيين سرعان ما توضح أن دور الابن كان صنع تطهير لخطايانا (3). وهذا يتوقع الحجة الواردة في 2: 14–18 والنصوص اللاحقة، والتي تتحدث عن الحاجة إلى مشاركة الابن الكاملة في بشريتنا، لكي يتألم ويموت، لكي يتمم دور رئيس الكهنة في صنع كفارة عن خطايانا. بعبارة أخرى، فإن كلمة الله الأخيرة لنا ليست مجرد الوحي الكامل لشخصه في يسوع المسيح فحسب، بل أيضًا عمله الخلاصي، مما يجعل من الممكن لنا التمتع بكل ما وعد به الله لشعبه في هذه الأيام الأخيرة.

وكان التابع لعمله الكفاري هو جلوسه عن يمين العظمة في الأعالي (قارن مز 110: 1). وإن التتويج السماوي لابن الله لهو على جانب كبير من الأهمية حتى إن رسالة العبرانيين هنا لا تذكر القيامة والصعود اللذين جعلا ذلك ممكنًا. بل بدلاً من ذلك، ومع اقتراب المقدمة من نهايتها، يشير الكاتب إلى أنه على وشك استخلاص الآثار المترتبة على ذلك التتويج. فهو سيثبت التفوق المطلق للابن على الملائكة، أولئك الكائنات الكائنة فوق الطبيعة التي كان إسرائيل يعتقد أنها الأقرب إلى الله (4).[1]

 

وحدانية عمل الآب والابن في الخلاص

 

السيد المسيح الجالس على عرش الله إلى الأبد، والمسجود له من القوات الملائكية، يملك على الشعب بالحب. إنه البار وحده، الذي بلا خطية، قد مُسح منذ الأزل من قبل الآب لتحقيق الخلاص خلال تجسده وحياته بيننا وتقديم نفسه ذبيحة حب عنا. هنا تلتحم إرادته الإلهية مع تقواه الشخصية لتحقيق غايته فينا:

"أَحْبَبْتَ الْبِرَّ وَأَبْغَضْتَ الإِثْمَ. مِنْ أَجْلِ ذَلِكَ مَسَحَكَ اللهُ إِلَهُكَ بِزَيْتِ الاِبْتِهَاجِ أَكْثَرَ مِنْ شُرَكَائِكَ" [9].

إذ نادت بعض البدع الغنوسية بقسوة إله العهد القديم خالق الجسد، ولطف إله العهد الجديد الذي أراد تخليص البشرية من يد الأول لهذا أكد الرسول بولس دور الآب في الخلاص بكونه قد مسح ابنه الوحيد لهذا العمل الخلاصي. أكد وحدانية العمل بين الآب والابن، ودورهما الإيجابي في الخلاص. ففي أكثر من موضع يؤكد أن الآب يحبنا كما الابن، وأنه أرسل ابنه الوحيد، وهو الذي بذله عنا، وأقامه ليقيمنا فيه.

مسحه بزيت الابتهاج أي تكرس الابن لهذا العمل المبهج للآب والبشرية أيضًا. حقًا لقد صار بتأنسه شريكًا لنا في طبيعتنا، لكنه كان ولا يزال الفريد في بره وبغضه للإثم، إذ لم يعرف الخطية، لهذا فهو وحده القادر أن يتمم عمل الخلاص المبهج.

في الابن ابتهج الآب إذ رآنا أولادًا له متبررين ومقدسين فيه، وفيه أيضًا نبتهج نحن إذ نرى الآب أبانا القدوس فاتحًا أحضانه الأبوية لنا![2]

 

الخلاص عمل الثالوث، مسح الآب، للابن في الجسد، بالروح القدس

 

أحببت البر وأبغضت الإثم = الله يحب البر ويبغض الإثم لدرجة احتماله للصلب الذي به حمل خطايانا ومات ليعطينا أن نتبرر. وهو وحده بلا خطية.

مَسَحَكَ إِلهُكَ = كلمة مسحك تعني كَرَّسَكَ وخصصك لهذا العمل المبهج للآب وللبشرية ولأنه عمل مبهج فأسماه بزيت الابتهاج. هو مسح منذ الأزل أي تحدد أن عمل الخلاص سيكون عمل الابن ووظيفته منذ الأزل وذلك في خطة الله لخلاص البشرية وذلك بأنه سيتجسد ويقدم نفسه ذبيحة. فالآب يريد خلاصنا والابن يحقق هذا الخلاص فالآب يحبنا كما الابن. ولكن قوله مسحك بزيت تشير أيضًا لحلول الروح القدس على المسيح يوم العماد (إش1:61) + (أع27:4) + (أع38:10) وحلول الروح القدس يحمل السرور والابتهاج إلى مَن يُعْطَى له = فهو زيت الابتهاج + ومن ثمار الروح الفرح (غل22:5) وقوله مَسَحَكَ إِلهُكَ = مسحك أبيك الذي هو من ناحية الناسوت إلهك.

أَكْثَرَ مِنْ شُرَكَائِكَ = حلول الروح القدس على المسيح كان لحساب الكنيسة فبعد صعوده وفي يوم الخمسين حل الروح القدس على كل الشعب. ولكن هل حلول الروح القدس على المسيح سيكون بنفس القدر مثل باقي الشعب؟

طبعا لا. فالمسيح حل عليه الروح القدس بالكامل، لم يوهب الروح بقدر معين. أما بالنسبة لنا فالروح القدس يُعْطَى لنا بقدر معين، وبقدر ما نجاهد نمتلئ لذلك يقول الرسول "إمتلئوا بالروح ويقول لتلميذه تيموثاوس "أذكرك أن تضرم أيضًا موهبة الله التي فيك بوضع يديَّ" (2تى6:1) ولذلك رأينا في حلول الروح القدس على المسيح أنه حل على هيئة حمامة (هيئة كاملة)، أما في حلوله على التلاميذ فكان على هيئة ألسنة نار منقسمة على كل واحد حسب ما يحتمل.[3]

 

تميز المسيح عن الخلائق

 

أحببت البر وأبغضت الإثم: البر صفة ثابتة في السيد المسيح لا تتغير فيه ولا يفقدها بأى سبب، لأنها ليست معطاة له من آخر مثل الملائكة الذين برَّهم مُعطَى من الله، والدليل على ذلك سقوط عدد من الملائكة الذين صاروا شياطين (يه 6).

مسحك الله: معناها خصصك لإتمام الفداء.

إلهك: من ناحية الناسوت.

أكثر من شركائك كل الملوك والأنبياء الممسوحين، ويقصد عمومًا كل الخلائق الذين تجسد ليشبههم في كل شيء ما خلا الخطية.

كان الملوك يُمسَحون بزيت ويطلق على كل من مُسِحَ فيهم "مسيح الرب". وكلمة أكثر من شركائك هنا تعني تميز ربنا يسوع المسيح عن كل الملوك والأنبياء الذين جاءوا قبله كما ذكر (مز45: 7)، فهم شركاء له من جهة رسالة التبشير والتحذير وإعلان صوت الله، أما مسحة المسيح الخاصة فمتعلقة بفدائه وخلاصه لنا وهو ما لا يستطيعه غيره، لأنه متميز عن كل البشر والملائكة بالبر الكامل والفرح الكامل فهو مصدر كل فرح في العالم لكل الخلائق سواء الملائكة أو البشر.[4]

 

مُلك ابن الإنسان

 

الله ... إلهك—يترجم جيروم وأغسطينوس وآخرون مز 45: 7، "مِنْ أَجْلِ ذلِكَ مَسَحَكَ اللهُ إِلهُكَ"، حيث يُخاطَب المسيح باعتباره إلهًا.

وهذه هي الترجمة الصحيحة على الأرجح للعبرية هناك، وأيضًا لليونانية في رسالة العبرانيين هنا؛ لأنه من الواضح أن الابن يُخاطَب بـ "يا اللَّهُ"، كما في عب 1: 8. والمسحة المقصودة هنا ليست تلك التي عند معموديته، حين دخل رسميًا في خدمته لأجلنا؛ بل تلك التي بـ "دُهْنِ الابْتِهَاجِ"، أو "الفرح المبهج" (الذي يشير إلى نصرة، ويأتي كنتيجة لمحبته المُعلنة للبر وبغضه للإثم)، والتي بها، بعد إتمامه الظافر لعمله، قد مسحه الآب فوق شركائه.[5]

والصورة مستقاة من عادة مسح الضيوف في الولائم (مز 23: 5)؛ أو بالأحرى مسح الملوك: فلم يعتلِ ملكوته كابن الإنسان إلا بعد صعوده. وسوف يتم الانجاز الأكمل فيما بعد، عندما يكون ظاهريًا الملك الممسوح على الأرض كلها (المُقام من الآب) على جبل صهيون مقدسه، مز 2: 6، 8. هكذا داود، رمزه، مُسِح أولاً في بيت لحم (1 صم 16: 13؛ مز 89: 20)؛ ومُسِح ثانية في حبرون، أولاً على يهوذا (2 صم 2: 4)، ثم على كل إسرائيل (2 صم 5: 3)؛ ولم يدخل في ملكه الفعلي إلا بعد موت شاول؛ كما أنه لم يكن إلا بعد موت المسيح بالجسد أن أقامه الآب هذا الجسد الممثل لطبيعتنا البشرية عن يمينه فوق كل رياسة (أف 1: 20، 21).[6]

 

التمايز الأقنومي وتأكيد لاهوت المسيح

 

هذا المزمور يخاطب الله مباشرة. وكان المفسرون اليهود يقرؤون من المعنى الحرفي للنص أكبر قدر ممكن، ومن ثم فإن كاتب العبرانيين يجبر قرّاءه من المسيحيين ذوي الخلفية اليهودية على الإقرار باللغة الواضحة لهذا المزمور. ولأن الله يُخاطَب في المزمور 45: 6 (المقتبس في عب 1: 8)، فمن الطبيعي افتراض الاستمرار في مخاطبته في المزمور 45: 7 (المقتبس في عب 1: 9). والمزمور 45: 7 يميز هذا المزمور في الكيان الإلهي الواحد، بحيث يمكن للمرء أن يميز بين الله الآب والله الابن. ويؤكد كاتب العبرانيين صراحةً لاهوت المسيح في هذا النص.[7]

 

الابن مستحق بحسب أصل طبيعته

 

تستهدف المجموعة الثانية من الاقتباسات دعم تصريح الكاتب بشأن الابن باعتباره بهاء الله ورسم جوهره (8–9). وهو يبدأ باقتباس من مز 45 صرّح فيه أن كلمات هذا المزمور قيلت في إشارة إلى الابن: "كُرْسِيُّكَ يَا أللَّهُ إِلَى دَهْرِ الدُّهُورِ" (8). وتاريخيًا، ربما صيغ هذا المزمور وأُنشد في حفل زفاف ملك إسرائيلي. وكما كان شائعًا، فإن الملك—بسبب علاقته الحميمة بالله كـ ممثل لله على الأرض—كان يتلقى في بعض الأحيان ألقابًا مبالغًا فيها مثل إلوهيم، 'Elohim، "إله" (قارن مز 82: 6 مع يو 10: 34؛ قارن أيضًا Rowley, op. cit., pp. 167 f.).

وما كان صحيحًا بشكل رمزي فقط للملك العبري القديم بموجب منصبه، يراه كاتب العبرانيين صحيحًا بالكامل للمسيح بموجب طبيعته.

إن الجزء الأول من هذا الاقتباس غامض في اليونانية، لدرجة أن بعض المترجمين يميلون إلى ترجمته "الله هو عرشك" (قارن هامش rsv Revised Standard Version)، إلا أنه واضح من سياق كل من مز 45 ورسالة العبرانيين 1 أن المقصود هو صيغة النداء—"كُرْسِيُّكَ يَا أللَّهُ". وهناك نفس الغموض في التركيب في ع 9، بحيث إن التعبير "الله، إلهك ... قد مسحك" قد يُترجم أيضًا "يا اللَّهُ، إِلهُكَ قد مَسَحَكَ" (قارن ترجمة أكيلا للمزمور العبري؛ وكذلك neb New English Bible).

أتت هذه المسحة في الأصل كمكافأة على البر والعدل (9). ولأن كاتب العبرانيين يطبق هذا المزمور الآن على المسيح، ولأنه يفهم حياة المسيح على أنها كانت فترة "تعليم أخلاقي" (2: 18؛ 5: 8؛ إلخ)، فمن المُرجَّح جدًا أنّه يقرن مسح المسيح برفعة المسيح—وهي مكافأة لا تقل عن كونها إتمامًا ناجحًا لمهمته على الأرض (قارن 2: 9). "أَكْثَرَ مِنْ شُرَكائِكَ" (9) تعني أبعد من جميع أولئك الذين حصلوا على المسحة الملكية قبله وبعده.[8]

 

الممسوح من الله (المسيح في جسده)، يستوفي هذا الوصف بحق

 

إن الاقتباس (مز 45: 6–7) هو من مزمور يمتدح الملك الداودي. ويسوع وحده، بصفته المسيح الداودي (الممسوح)، هو من يستوفي هذا الوصف بحق، إذ بجلوسه عن يمين الله (عب 1: 3، 13) يمتلك ملكًا أبديًا (إِلَى دَهْرِ الدُّهُورِ) ويملك بالبر الحقيقي (4: 15؛ 7: 26–28).

عرشك يا الله. إن الابن المسيح يُدعى بحق «الله» أيضًا، وفي هذه الحالة من قبل الله الآب[9].[10]

---

[1] D. A. Carson, New Bible Commentary: 21st Century Edition, 4th ed. (Leicester, England; Downers Grove, Ill., USA: Inter-Varsity Press, 1994). Heb 1:1

[2] القمص تادرس يعقوب ملطي، سلسلة "من تفسير وتأملات الآباء الأولين"، عبرانيين 1 - تفسير رسالة العبرانيين.

[3] القمص أنطونيوس فكري، عبرانيين 1 - تفسير رسالة العبرانيين

[4] كنيسة مارمرقس بمصر الجديدة، شرح لكل آية، عبرانيين 1 - تفسير رسالة العبرانيين.

[5] ليس فقط فوقنا، نحن بني البشر شركائه، الأعضاء المتبنَّين في عائلة الله الذين "لاَ يَسْتَحِي أَنْ يَدْعُوَهُمْ إِخْوَةً"، بل فوق الملائكة، الشركاء معه جزئيًا، وإن كانوا دون مستوى مجده وقدسيته وأفراحه السماوية بلا نهاية؛ "أَبْنَاءُ اللهِ"، والملائكة "الرُّسُل"، وإن كانوا خاضعين للملاك الإلهي—"مَلاَكُ الْعَهْدِ".

[6] Robert Jamieson, A. R. Fausset and David Brown, A Commentary, Critical and Explanatory, on the Old and New Testaments (Oak Harbor, WA: Logos Research Systems, Inc., 1997). Heb 1:9

[7] Craig S. Keener and InterVarsity Press, The IVP Bible Background Commentary: New Testament (Downers Grove, Ill.: InterVarsity Press, 1993). Heb 1:8

[8] F. F. Bruce, New International Bible Commentary (Grand Rapids, MI: Zondervan Publishing House, 1979). 1507

[9] Crossway Bibles, The ESV Study Bible (Wheaton, IL: Crossway Bibles, 2008). 2362

[10] ولمعرفة آيات أخرى يُدعى فيها يسوع «الله»، انظر:

يوحنا 1: 1 : فِي الْبَدْءِ كَانَ الْكَلِمَةُ، وَالْكَلِمَةُ كَانَ عِنْدَ اللهِ، وَكَانَ الْكَلِمَةُ اللهَ.

يوحنا 1: 18 : اللهُ لَمْ يَرَهُ أَحَدٌ قَطُّ. الاِبْنُ الْوَحِيدُ (تُقرأ الإله الوحيد) الَّذِي هُوَ فِي حِضْنِ الآبِ هُوَ خَبَّرَ.

يوحنا 20: 28 : أَجَابَ تُومَا وَقَالَ لَهُ: رَبِّي وَإِلَهِي.

رومية 9: 5 : وَلَهُمُ الآبَاءُ، وَمِنْهُمُ الْمَسِيحُ حَسَبَ الْجَسَدِ، الْكَائِنُ عَلَى الْكُلِّ إِلَهًا مُبَارَكًا إِلَى الأَبَدِ. آمِينَ.

تيطس 2: 13 : مُنْتَظِرِينَ الرَّجَاءَ الْمُبَارَكَ، وَظُهُورَ مَجْدِ اللهِ الْعَظِيمِ وَمُخَلِّصِنَا يَسُوعَ الْمَسِيحِ.

٢ بطرس 1: 1 : سِمْعَانُ بُطْرُسُ، عَبْدُ يَسُوعَ الْمَسِيحِ وَرَسُولُهُ، إِلَى الَّذِينَ نَالُوا مَعَنَا إِيمَانًا ثَمِينًا مُسَاوِيًا لَنَا، بِبِرِّ إِلَهِنَا وَالْمُخَلِّصِ يَسُوعَ الْمَسِيحِ.

عظة ضد السابليين للبابا ديونسيوس الروماني (نهايات القرن الثاني/قبل نيقية)

مقدمة:[1]

تاريخ الميلاد غير معروف؛ توفي في ٢٦ أو ٢٧ كانون الأول سنة ٢٦٨. في عهد البابا إستفانوس (٢٥٤-٢٥٧) يظهر ديونيسيوس كقس في كنيسة رومة، وبهذه الصفة اشترك في الجدل حول صلاحية معمودية الهراطقة. وهذا دفع الأسقف ديونيسيوس الإسكندري أن يكتب له رسالة عن المعمودية يصفه فيها بأنه رجل فاضل وعالم (Eusebius, Hist. eccl. VII, vii). ولاحقًا، في زمن البابا سيكستوس الثاني (٢٥٧-٢٥٨)، وجّه نفس الأسقف الإسكندري رسالة إلى ديونيسيوس بخصوص لوسيانو (ibid., VII, ix)، وهو شخص غير معروف. بعد استشهاد سيكستوس الثاني (٦ آب ٢٥٨) بقي الكرسي الروماني شاغرًا نحو سنة، إذ جعل عنف الاضطهاد من المستحيل انتخاب رئيس جديد. ولم يُرفع ديونيسيوس إلى منصب أسقف رومة إلا في ٢٢ تموز ٢٥٩، حين بدأت حدّة الاضطهاد تخفّ. وبعد أشهر أصدر الإمبراطور غاليينوس مرسوم التسامح الذي أنهى الاضطهاد وأعطى الكنيسة وجودًا قانونيًا (Eusebius, Church History VII.13). وهكذا عادت كنيسة رومة إلى امتلاك مباني العبادة، والمقابر، وسائر الممتلكات، وتمكّن ديونيسيوس من إعادة تنظيم إدارتها.

حوالي سنة ٢٦٠ كتب الأسقف ديونيسيوس الإسكندري رسالته إلى أمونيوس وأيفرانور ضد السابيليانية، حيث عبّر بغير دقة عن اللوغوس وعلاقته بالله الآب (انظر: DIONYSIUS OF ALEXANDRIA). فُقدّم اتهام ضده أمام البابا ديونيسيوس الذي دعا إلى مجمع في رومة نحو سنة ٢٦٠ لحسم الأمر. وأصدر البابا، باسمه وباسم المجمع، رسالة عقائدية مهمة، فيها أولًا أُدين تعليم سابيليوس الباطل، ثم رُفضت الآراء الخاطئة لأولئك الذين، مثل الماركيونيين، يقسمون المونارخيا الإلهية إلى ثلاث "hypostases" منفصلة تمامًا، أو الذين يصوّرون ابن الله ككائن مخلوق، بينما الكتاب المقدس يعلن أنه مولود. فلا يمكن الاستشهاد بمواضع مثل (تثنية ٣٢: ٦) و(أمثال ٨: ٢٢) لتأييد هذه التعاليم الباطلة. ومع هذه الرسالة العقائدية أرسل البابا ديونيسيوس رسالة منفصلة إلى الأسقف الإسكندري يطلب منه أن يوضح آراءه. وقد فعل ذلك ديونيسيوس الإسكندري في "Apologia" (Athanasius, De sententia Dionysii, V, xiii, De decretis Nicaenae synodi, xxvi).

وبحسب العادة القديمة لكنيسة رومة، مدّ ديونيسيوس عنايته أيضًا إلى المؤمنين في الأراضي البعيدة. فعندما كان مسيحيو كبادوكيا في ضيق شديد بسبب غارات القوط، وجّه البابا رسالة تعزية إلى كنيسة قيصرية وأرسل مبلغًا كبيرًا من المال بواسطة رسل لفداء المسيحيين المستعبَدين (Basilius, Epist. lxx, ed. Garnier). كما أن المجمع العظيم في أنطاكية الذي خلع بولس الساموساطي أرسل رسالة دورية إلى البابا ديونيسيوس وإلى الأسقف مكسيموس الإسكندري بخصوص أعماله (Eusebius, Church History VII.30). وبعد وفاته دُفن جسد ديونيسيوس في مدفن البابوات في مقبرة كالِّيستوس.

 

نص العظة

 

١- والحق أنه يكون عدلًا أن نُخاصم أولئك الذين، إذ يقسمون ويمزّقون "المونارخيا/ الوحدانية الإلهية" التي هي الإعلان الأجلّ لكنيسة الله، إلى ثلاثة قوى، وجواهر متمايزة، وثلاثة آلهة، يهدمونها. فقد سمعت أن بعض الذين يكرزون ويعلّمون كلمة الله بينكم هم معلّمو هذا الرأي، الذين يقفون، إن صحّ القول، على النقيض من رأي سابيليوس. لأنه يجدّف إذ يقول إن الابن هو نفسه الآب، والعكس؛ أمّا هؤلاء فيعلنون بطريقة ما ثلاثة آلهة، إذ يقسمون الوحدة المقدسة إلى ثلاث جواهر مختلفة، منفصلة تمامًا عن بعضها. لأنه من الضروري أن يكون الكلمة الإلهي متحدًا مع إله الكل، وأن يحلّ الروح القدس ويسكن في الله؛ وهكذا يُردُّ ويُجمَعُ الثالوث الإلهي في واحد، كما إلى رأس معيّن — أي إلى الله الكلي القدرة. فإن التعليم الأحمق لماركيون، الذي يُقطِّع ويُقسِّم المونارخيا إلى ثلاثة عناصر، هو يقينًا من إبليس، وليس من تلاميذ المسيح الحقيقيين، ولا من أولئك الذين يوافقون على تعليم المخلّص. لأن هؤلاء يعرفون بحق أن الثالوث مُعلَن في الكتاب الإلهي، لكن أن هناك ثلاثة آلهة فذلك لا يُعلَّم به لا في العهد القديم ولا في العهد الجديد.

 

٢- ولا يُلام أقلّ أولئك الذين يظنّون أن الابن كان خليقة، وقرّروا أن الرب صُنع كما واحد من تلك الأشياء التي صُنعت حقًا؛ بينما التصريحات الإلهية تشهد أنه وُلد، كما هو لائق وواجب، لكن ليس أنه خُلق أو صُنع. فليس أمرًا تافهًا، بل كفر عظيم جدًا، أن يُقال إن الرب صُنع بأيادي. لأنه إن كان الابن قد صُنع، فهناك وقت لم يكن فيه؛ لكنه كان دائمًا -كما يعلن هو نفسه- بلا شك في الآب. وإن كان المسيح هو الكلمة، والحكمة، والقوة — لأن الكتابات الإلهية تخبرنا أن المسيح هو هكذا، كما أنتم أنفسكم تعلمون — فهو يقينًا قوة الله. لذلك، إن كان الابن قد صُنع، فهناك وقت لم تكن هذه موجودة؛ وهكذا كان وقت لم يكن الله فيه بهذه الأمور، وهو أمر باطل تمامًا. لكن لماذا أطيل الكلام معكم عن هذه الأمور، وأنتم رجال ممتلئون بالروح، وفاهمون خصوصًا ما النتائج الباطلة التي تتبع الرأي الذي يزعم أن الابن صُنع؟ إن قادة هذا الرأي يبدو لي أنهم لم يعطوا اهتمامًا كبيرًا لهذه الأمور، ولذلك ضلّوا تمامًا، إذ فسّروا المقطع على غير ما يطلبه الكتاب الإلهي النبوي. "اَلرَّبُّ قَنَانِي أَوَّلَ طَرِيقِهِ" (أمثال ٨: ٢٢). لأنه، كما تعلمون، هناك أكثر من معنى واحد لكلمة "قَناني"؛ وفي هذا الموضع "قَناني" هي بمعنى "أقامني على الأعمال التي صنعها بنفسه" — صنعها، أعني، الابن نفسه. لكن هذه "قَناني" لا تُفهم بنفس الطريقة مثل "صنع". لأن "يصنع" و"يخلق" مختلفان أحدهما عن الآخر. يقول موسى في النشيد العظيم: "أَلَيْسَ هُوَ أَبَاكَ وَمُقْتَنِيَكَ، هُوَ عَمِلَكَ وَأَنْشَأَكَ؟" (تثنية ٣٢: ٦). وهكذا يمكن لأي واحد أن يُدين هؤلاء الناس بحق. يا رجال متهوّرون ومندفعون! هل كان بكر كل خليقة شيئًا مصنوعًا؟ — هو الذي وُلِد من الرحم قبل كوكب الصبح؟ — هو الذي في شخص الحكمة يقول: "مِنْ قَبْلِ أَنْ تَقَرَّرَتِ الْجِبَالُ، قَبْلَ التِّلاَلِ أُبْدِئْتُ." (أم 8: 25). وأخيرًا، يمكن لأي واحد أن يقرأ في مواضع كثيرة من الأقوال الإلهية أن الابن يُقال إنه وُلد، لكن لا يُقال أبدًا إنه صُنع. ومن هذه الاعتبارات، الذين يجرؤون أن يقولوا إن ولادته الإلهية التي لا تُوصَف كانت خليقة، يُدانون علنًا بأنهم يفكّرون بما هو باطل عن ولادة الرب.

 

٣- لذلك، تلك الوحدة العجيبة والإلهية يجب ألا تُفصل إلى ثلاثة آلهة، ولا يجب أن تُنتقص كرامة وعظمة الرب السامية بأن يُطبَّق عليها اسم خليقة، بل يجب أن نؤمن بالله الآب الكلي القدرة، وبالمسيح يسوع ابنه، وبالروح القدس. علاوة على ذلك، أن الكلمة متحد مع إله الكل، لأنه يقول: "أَنَا وَالآبُ وَاحِدٌ" (يوحنا ١٠: ٣٠)، و"أَنَا فِي الآبِ وَالآبُ فِيَّ" (يوحنا ١٤: ١٠). وهكذا بلا شك سيُحفظ في كماله تعليم الثالوث الإلهي، والإعلان المقدس عن المونارخيا.

 

---

[1] Source. Translated by Robert Ernest Wallis. From Ante-Nicene Fathers, Vol. 7. Edited by Alexander Roberts, James Donaldson, and A. Cleveland Coxe. (Buffalo, NY: Christian Literature Publishing Co., 1886.) Revised and edited for New Advent by Kevin Knight. http://www.newadvent.org/fathers/0713.htm

أنا والآب واحد، تعليق العالم ليون موريس

 

 

وحدة الآب والابن (10: 22–30)[1]

 

"وَكَانَ عِيدُ التَّجْدِيدِ فِي أُورُشَلِيمَ، وَكَانَ شِتَاءٌ. 23 وَكَانَ يَسُوعُ يَتَمَشَّى فِي الْهَيْكَلِ فِي رِوَاقِ سُلَيْمَانَ، 24 فَاحْتَاطَ بِهِ الْيَهُودُ وَقَالُوا لَهُ: «إِلَى مَتَى تُعَلِّقُ أَنْفُسَنَا؟ إِنْ كُنْتَ أَنْتَ الْمَسِيحَ فَقُلْ لَنَا جَهْرًا». 25 أَجَابَهُمْ يَسُوعُ: «إِنِّي قُلْتُ لَكُمْ وَلَسْتُمْ تُؤْمِنُونَ. اَلأَعْمَالُ الَّتِي أَنَا أَعْمَلُهَا بِاسْمِ أَبِي هِيَ تَشْهَدُ لِي. 26 وَلكِنَّكُمْ لَسْتُمْ تُؤْمِنُونَ لأَنَّكُمْ لَسْتُمْ مِنْ خِرَافِي، كَمَا قُلْتُ لَكُمْ. 27 خِرَافِي تَسْمَعُ صَوْتِي، وَأَنَا أَعْرِفُهَا فَتَتْبَعُنِي. 28 وَأَنَا أُعْطِيهَا حَيَاةً أَبَدِيَّةً، وَلَنْ تَهْلِكَ إِلَى الأَبَدِ، وَلَا يَخْطَفُهَا أَحَدٌ مِنْ يَدِي. 29 أَبِي الَّذِي أَعْطَانِي إِيَّاهَا هُوَ أَعْظَمُ مِنَ الْكُلِّ، وَلَا يَقْدِرُ أَحَدٌ أَنْ يَخْطَفَ مِنْ يَدِ أَبِي. 30 أَنَا وَالآبُ وَاحِدٌ». 31 فَتَنَاوَلَ الْيَهُودُ أَيْضًا حِجَارَةً لِيَرْجُمُوهُ. 32 أَجَابَهُمْ يَسُوعُ: «أَعْمَالًا كَثِيرَةً حَسَنَةً أَرَيْتُكُمْ مِنْ عِنْدِ أَبِي. بِسَبَبِ أَيِّ عَمَلٍ مِنْهَا تَرْجُمُونَنِي؟»" (يو 10: 22-32).

 

باستخدام رمزية عيد التجديد، ينقلنا يوحنا إلى الفصل الأخير من عرض يسوع للخلاص لليهود. لقد أحيا هذا العيد ذكرى إعادة تدشين الهيكل على يد يهوذا المكابي عام 165 قبل الميلاد بعد أن دنسه أنطيوخوس إبيفانيس (الذي قدم خنزيرة ذبيحة لجيوبيتر على مذبح الهيكل).[2] لقد كان هذا هو الخلاص العظيم الأخير الذي عرفه اليهود، ولذلك لابد أنه كان في أذهان الناس رمزًا لرجائهم في أن الله سينقذ شعبه مرة أخرى. لقد كانت مناسبة لتقديم الشكر لله، الذي أدت رحمته إلى تجدد الفرصة للعبادة في الهيكل، وذلك في وقت—كما يقول يوسيفوس—كان الشعب يصعب عليه أن يرجوه.[3] وفي هذا النص الحالي، يقدم لنا يوحنا الفصل الأخير في خدمة يسوع علانية ومع الرفض النهائي من جانب اليهود لكل ما كان يمثله. ومن بعض النواحي، لا يختلف هذا النص عن النصوص التي يذكر فيها متى ولوقا أنه عندما سأل رسل يوحنا المعمدان يسوع: «أَنْتَ هُوَ الآتِي؟»، أجاب بالإشارة إلى الأعمال التي شهدت لمسيانيته (متى 11: 2 وما يليه؛ لوقا 7: 19 وما يليه). والعلة لا تختلف هنا؛ فهناك أفكار عن أعمال يسوع التي شهدت لمسيانيته (الآية 25)، وعن الحياة الأبدية التي يعطيها لمؤمنيه (الآية 28)، وعن وحدته مع الآب (الآية 30)، وعن تقديس الآب ليسوع لعمله الخلاصي (الآية 36)،[4] مما يؤدي إلى النداء النهائي للإيمان (الآية 38).[5] وربما ينبغي لنا أيضًا أن نلمح فكرة تدشين هيكل جديد (قارن 2: 19 وما يليه). ويمكن القول إن كل هذا يجسد الحقائق العظمى وراء عيد الأنوار هذا، حيث تذكر الناس أن الله السيد، على عكس كل الاحتمالات البشرية، صنع خلاصًا لشعبه، وأخرجهم من ظلمتهم، ومكّنهم من تقديم عبادة حقيقية.

دعونا نلاحظ تسلسل الفكر. إن أعمال يسوع تشهد، ولكن الشهادة لا يُقدّرها إلا «المؤمنون به». فهؤلاء آمنون إلى الأبد؛ لا يقدر أحد أن يأخذهم من يده، ولا يقدر أحد أن يأخذهم من يد أبيه. والمبرر لهاتين العبارتين معًا هو الاحتواء المتبادل والوحدة بين الآب والابن، والتي تؤدي إليها هذه الفقرة بأكملها. إن التصريح بالوحدة أمر جدير باللاحظة، كما هو الحال مع حقيقة أن يسوع يربطه بالرعاية التي يوليها كلاهما للمؤمنين.

 

22 يبدأ النص بذكر أنه كان حينئذ[6] «عِيدُ التَّجْدِيدِ فِي أُورُشَلِيمَ».[7] يمكن أن تكون هذه مجرد ملاحظة زمنية، تشبه إلى حد ما ملاحظة المكان التي أدرجها يوحنا في قسم من الخطاب في 6: 59. ولكن، كما لاحظنا بالفعل، فمن الأرجح أن يوحنا يريدنا أن نرى في يسوع إتمامًا لكل ما يرمز إليه العيد. كان العيد يبدأ في الخامس والعشرين من شهر كسلو (حوالي نوفمبر–ديسمبر في تقويمنا، أو نيسان) ويستمر لمدة ثمانية أيام. وكانت طريقة الاحتفال به تشبه طريقة الاحتفال بعيد المظال (2 مكابيين 10: 6)، بل ويمكن تسميته «عِيدِ الْمَظَالِّ فِي شَهْرِ كِسْلُو» (2 مكابيين 1: 9). وكما هو الحال في عيد المظال، كان استخدام الأنوار مهمًا جدًا في هذا العيد. ولصالح أولئك الذين ليسوا على دراية بآونة هذا العيد، يضيف يوحنا «وَكَانَ شِتَاءٌ». قد لا يكون هذا أكثر من ملاحظة زمنية أخرى، على الرغم من أن بعض المفسرين يرون أهمية رمزية؛ إذ يقترحون أن في ذهن يوحنا فكرة أنه كان شتاءً، شتاءً قاسيًا، في العلاقات بين يسوع واليهود.

 

23 يُشير مصطلح «رِوَاقِ» إلى بناء مسقوف قائم على أعمدة. وكان ليمنح قدرًا معينًا من المأوى من الطقس الشتوي. والإشارة هنا إلى رواق في هيكل هيرودس. ويبدو أنه كان بناءً قديمًا جدًا، وكان يُعتقد شعبيًا أنه جزء من هيكل سليمان، على الرغم من أن هذا الاعتقاد لم يكن له أساس متين بالطبع. وقد ذُكر مرة أخرى في أعمال الرسل 3: 11 و5: 12. ويبدو أنه كان يمتد على طول الجانب الشرقي من الهيكل،[8] وربما كان المكان الذي يعقد فيه الكتبة عادةً مدارسهم. لا يُصوَّر يسوع على أنه يشارك في أي تعليم رسمي في هذه المناسبة، بل مجرد أنه كان يتمشى في هذا الرواق.

 

24 بينما كان يتمشى، احتشد حوله اليهود. وقد تُشير فعلة التطويق هذه إلى تصميمهم على الحصول على إجابة؛ فقد حاصروه (قارن Phillips، "أغلق اليهود المنافذ عليه").[9] إنهم جادون ويريدون إجابة واضحة. وسؤالهم،[10] «إِلَى مَتَى تُعَلِّقُ أَنْفُسَنَا؟» يتضمن أن يسوع لم يكن منصفًا تمامًا معهم.[11] إنه لم يوضح موقفه بل تركهم في حيرة وتعلّق، لا يعرفون ما يعلنه عن نفسه. لذا فهم يطالبون الآن بحديث جهر واضح.[12] ولكن من الممكن أيضًا أن نفهم الكلمات على أنها تعني «لماذا تؤذينا/تزعجنا؟»[13] وفي هذه الحالة، فإن اليهود ليسوا ودودين للغاية ومطالبتهم بالحديث الجلي ستكون قد صُدِرَت بروح عدائية. وهناك إمكانية أخرى لها ما يبررها وهي أنهم قد يعنون «لماذا تأخذ حياتنا؟»[14] وفي هذه الحالة يظهر اليهود وكأنهم يدركون، إلى حد ما على طريقة قيافا في 11: 48، أن اتجاه تعليم يسوع يعني نهاية اليهودية كما عرفوها. لقد حذرهم من أنهم يموتون في خطاياهم ما لم يؤمنوا به (8: 21، 24)، ويبدو أنه يبحث عن أتباع خارج اليهودية (الآية 16). والنتيجة المنطقية لمثل هذا برنامج هي نهاية الحصرية. وأيًا كانت الطريقة التي نترجم بها، فإنهم يدركون بحق أن السؤال الحاسم هو سؤال مسيانية يسوع، وبناءً على ذلك يمضون في استجوابه بشأن هذه المسألة. وهذا يجعل النص مهمًا لفهمنا لهذا الإنجيل، الذي يهدف إلى إظهار أن يسوع هو المسيح وإحضار الناس للإيمان به بصفته هذه (20: 31). فالإشكال الأساسي هو ما إذا كان يسوع هو المسيح أم لا. ومع تكشُّف النص، يصبح من الواضح أن المسيانية ليست شيئًا يمكن للجميع التعرُّف عليه، بل فقط بواسطة «المؤمنين/الخراف» (الآية 26). ويصبح من الواضح أيضًا أن عمل المسيح هو إعطاء حياة أبدية، وهي حياة لا يمكن أن تُفقد أبدًا لأن المسيح واحد مع الله.[15] وإن الضمير الذي استخدمه اليهود في الحديث معه: «أَنْتَ» تأكيدي، وربما يلمح إلى أنه بعيد كل البعد عن أن يكون الكائن الممتلئ مجدًا الذي ينبغي أن يكون عليه المسيح.

 

25 بالنظر إلى الأفكار الخاطئة عن المسيانية التي يحملها مستجوبوه، فإن الإجابة بـ «نعم» أو «لا» كانت ستكون مضللة. لقد تحدث يسوع بشكل لا يدع مجالاً للشك إلى المرأة السامرية (4: 26)، وكشف عن نفسه أيضًا للأعمى منذ ولادته (9: 35 وما يليه). إن الاتجاه العام لتعليمه واضح جدًا لدرجة أنه لو كانوا قد جاءوا إليه بالاتجاه القلبي الصحيح لآمنوا،[16] تمامًا كما فعل تلاميذه (قارن 6: 68–69). أو أن تصريحات مثل «قَبْلَ أَنْ يَكُونَ إِبْرَاهِيمُ أَنَا كَائِنٌ» (8: 58) هي الجواب. أو، كما يوضح بقية الآية، قد يعني أن أعماله وطريقة حياته بأكملها هي بحيث تكون الإجابة على السؤال واضحة لكل من يريد المعرفة حقًا.

«لَسْتُمْ تُؤْمِنُونَ» تدل على موقف حالي، وليس مجرد حالة أصلية ماضية، وهي تشير إلى المشكلة الأساسية. هؤلاء الناس لم يكن لديهم إيمان. و«الأَعْمَالُ» ستعني بشكل خاص المعجزات، لكن المصطلح واسع بما يكفي ليشمل أشياء أخرى أيضًا، وقد يشمل كل أفعال يسوع الصالحة. هذه الأعمال أُنجِزَت «بِاسْمِ أَبِي»، أي أنها تتوافق مع كل ما يمثله الآب، أو تتوافق مع طبيعته المعلنة. وهذه الأعمال «تَشْهَدُ لِي» (قارن 5: 36 عن شهادة أعمال يسوع). إنها ليست فارغة، وإن كانت مذهلة؛ بل إنها ذات معنى وتوجه الناس إلى حق الله. والمشكلة مع هؤلاء الرجال هي أنهم لا يوليان اهتمامًا لأهمية ما يحدث أمام أعينهم مباشرة. فإن شفاء الأعمى الذي حدث مؤخرًا قائم في أذهانهم (الآية 21)، وهذا كان ينبغي أن يجيب على سؤالهم. ومثل هذه الأعمال هي بالفعل شهادة حية.[17]

 

26 «وَلَكِنَّكُمْ» هي أداة استدراك قوية.[18] فبعيدًا عن إعارة الاهتمام للشهادة، فإن موقفهم الاعتيادي هو موقف عدم الإيمان. إن مسار التدبير السابق في هذا الإنجيل يظهر في السبب المعطى لعدم قدرتهم: «لأَنَّكُمْ لَسْتُمْ مِنْ خِرَافِي». «خِرَافِه» تعرفه (الآية 14)، ولكن معرفة المسيح ليست ملكية طبيعية لأي شخص. فالإيمان هو دائمًا عطية من الله.

 

27 خراف المسيح تسمع صوته، وهو جانب من العلاقة بين الخراف والراعي أُكِّد عليه في هذا الفصل (الآيات 3، 4، 5، و16). قد يتوقع المرء «وهي تعرفني»، ولكن القضية أُعكِسَت. إن معرفة المسيح بالخراف هي الأمر المهم، وبناءً على ذلك فإن هذا ما يتلقى التأكيد. ونتيجة هذه المعرفة هي أنها تتبعه، حيث يدل الزمن المضارع على اتباع اعتيادي.

 

28 الحياة الأبدية هي عطيته. وغالبًا ما يُشَدَّد على أن الشيء المهم في الحياة الأبدية هو نوعيتها وليس كميتها. إنها حياة من نوع معين، وليست مجرد حياة تستمر إلى الأبد. ورغم أن هناك حقيقة في هذا، إلا أنه لا ينبغي لنا أن نتغاضى عن النقطة القائلة بأن الحياة الأبدية في الواقع لا تنتهي. وهذا الجانب هو البارز هنا. فالذين يعطيهم المسيح العطية «لن يهلكوا إلى الأبد».[19] وهذا ربما يشير إلى استحالة حدوث انحلال مستمر يؤدي إلى خسارة كاملة. وفي نهاية الآية، فإن الفكر يتعلق بالأحرى بالشر الفعَّال. فلن يخطفهم أحد من يد المسيح.[20] إنه لمن الأمور الثمينة في الإيمان المسيحي أن استمرارنا في الحياة الأبدية لا يعتمد على تمسكنا الضعيف بالمسيح، بل على قبضته الثابتة علينا. وعلينا أن نلاحظ أن تعليم هذه الآية ليس أن المؤمنين سينجون من كل كوارث الأرض، بل إنهم سينجون بغض النظر عما قد يحل بهم من كوارث أرضية.

 

29 هذه آية صعبة للغاية. يبدو أن النص الصحيح هو «ما أعطاني إياه أبي هو أعظم من الكل» (كما في هامش NIV)،[21] ولكن معنى النص يبدو أنه يتطلب شيئًا مثل نص NIV: «أَبِي الَّذِي أَعْطَانِي إِيَّاهَا هُوَ أَعْظَمُ مِنَ الْكُلِّ». ولكن الشك يظل قائمًا في أن شعبية هذه القراءة ترجع إلى حقيقة أن القراءة الأولى وُجِدَت صعبة للغاية. وأخذ تلك القراءة الأولى كقراءة أصلية يبدو أنه يعطي المعنى بأن الرعية التي أعطاها الآب للابن هي أعظم في عينيه[22] من أي شيء آخر على الأرض. وبما أنه يوليها أعلى قيمة، فإنه سيعتني بها حتى النهاية. أو قد يكون المعنى احتمالاً أن نوعية الحياة، الحياة الأبدية التي أعطاها الآب، هي أعظم من أي شيء آخر. وهناك اقتراح آخر وهو الخطة الإلهية للخلاص، وهي التكليف المعطى من الآب للابن، كما يجادل ستيفن م. رينولدز.[23] ولكن يبدو من الأرجح أن الإشارة هي إلى المؤمنين، أي الكنيسة. قارن 1 يوحنا 5: 4: «لأَنَّ كُلَّ مَنْ وُلِدَ مِنَ اللهِ يَغْلِبُ الْعَالَمَ». ويبدو أن السياق يتطلب أن تكون «الخراف» هي الممنوحة.[24] والتصريح هنا أبعد أثرًا من التصريح في الآية السابقة. هناك كان لدينا مستقبل، «ولن يخطفهم أحد»؛ وهنا «لا يقدر أحد أن يخطف».[25]هذا الراعي كلي القدرة والخراف في يده ليس لديها ما تخشاه.

 

30 إن الاقتران بين «أَنَا» و«الأَبُ» ذو دلالة في حد ذاته بغض النظر عن الخصائص. من غيره يمكن أن يُربَط بالله الآب بهذه الطريقة؟ «وَاحِدٌ» هي بالمحياد (neutrum)، «شيء/جوهر واحد» وليس «شخص واحد».[26] لا تُؤكَّد المطابقة المطلقة، بل تؤكد جوهرية الوحدة أو وحدة الجوهر. هذان الاثنان ينتميان معًا إلى نفس الجوهر. إن التصريح لا يتجاوز الكلمات الافتتاحية لهذا الإنجيل، ولكنه يمكن أن يقف معها. إنه تصريح آخر يضع يسوع المسيح مع الله بدلاً من وضعه مع الناس.

قد يكون صحيحًا أنه لا ينبغي فهم هذا على أنه تصريح ميتافيزيقي، ولكن من الصحيح أيضًا أنه يعني أكثر من مجرد أن إرادة يسوع كانت واحدة مع إرادة الآب.[27] وكما يلاحظ هوسكينز، «لم يكن اليهود ليفترضوا فكرة أن الإنسان يمكنه ضبط كلماته وأفعاله وفقًا لإرادة الله تجديفًا».[28] لكنهم اعتبروا هذه الكلمات تجديفًا كما تظهر الآية التالية. لقد طلبوا من يسوع تصريحًا جليًا عن مسيانيته، وحصلوا على أكثر مما كانوا يتوقعون.

---

[1] Leon Morris, The Gospel According to John, The New International Commentary on the New Testament (Grand Rapids, MI: Wm. B. Eerdmans Publishing Co., 1995). 458

[2] لمناقشة كاملة لهذا العيد، انظر O. S. Rankin, The Origins of the Festival of Hanukkah (Edinburgh, 1930). وحول النص الحالي يقول: «إن هذا الموضوع، أي السيادة الإلهية في العصر الجديد، ينبغي أن يختاره مؤلف الإنجيل الرابع كموضوع لأيام عيد التجديد (enkainia) قد لا يبدو أنه أمر عرضي إذا ما عُرِف أن ذكره للعيد في حالات أخرى يخدم غرضًا أوسع من مجرد ربط خدمة يسوع بأورشليم» (ص 278).

[3] يقدم يوسيفوس وصفًا لتأسيس العيد (Ant. 12.316–25). ويختتم قائلاً: «ومن ذلك الوقت حتى الوقت الحاضر نحتفل بهذا العيد الذي نسميه عيد الأنوار، ونعطي هذا الاسم له، كما أظن، من حقيقة أن الحق في العبادة ظهر لنا في وقت كنا نكاد لا نجرؤ على الرجاء فيه».

[4] قارن ستراشان Strachan، «هنا يستخدم ميزة أخرى من طقوس عيد التجديد. لقد أُعيد تدشين المذبح. هنا يكرس يسوع نفسه للموت (الآية 36)». وبالمثل يؤكد لهايتفوت أن «خدمة الرب هنا، والتي ستصل إلى ذروتها في الآلام، يُعبَّر عنها بكونها التدشين الحقيقي الوحيد، الذي سيحل محل العيد اليهودي ويحل محله».

[5] يذكرنا فالتر لوثي W. Lüthi بأنه من السهل جدًا تكرار خطأ اليهود. «في هذه الأيام يمكننا أن نفهم تمامًا هؤلاء الناس، في مزاجهم النضالي، وهم يرفضون راعيًا يسمح لنفسه بأن يُصلَب. إن الإله الذي يخوض معاركه مثل الراعي، ومع الخراف، ليس أكثر شعبية اليوم مما كان عليه في عيد تجديد الهيكل. وهنا تكمن الخطورة الخفية بالنسبة لنا: فمن السهل جدًا إثارة مزاج الحملات الصليبية بسبب الأخطاء المخزية في العالم، وبذلك ننكر الراعي ولا نعود نسمع صوته».

[6] الكلمة τότε وُرِدَت في المخطوطات الواشنطونية والفاتيكانية p66c p75 B W وغيرها، وينبغي قبولها على الأرجح. يزعم برنارد أن هذه الكلمة «تشير هنا إلى أن بعض الوقت قد مضى منذ أخر تاريخ ذُكِر، أي عيد المظال (7: 37)». ومع ذلك، ينبغي لنا أن نستنتج انقضاء الوقت من أشياء أخرى غير استخدام τότε، والتي لا تشير بالضرورة إلى أي شيء من هذا القبيل (قارن أعمال الرسل 17: 14). ويجادل رايت في الواقع بأن الكلمة «تقترح صلة وثيقة بالنص السابق». وكذلك تاسكر وآخرون. ويكون انقضاء الوقت أكثر ترجيحًا إذا قُبِلَت القراءة البديلة δέ مع p66* والسكندرية والسينائية وبيزا א A D Θ f13 وغيرها.

[7] قد تكون النقطة من ذكر أورشليم هي أن هذا العيد كان يمكن الاحتفال به في أي مكان؛ حيث كانت الأنوار تُضاء في المنازل. لم يكن مثل الأعياد الثلاثة الكبرى عندما كان يُطلب من الرجال الصعود إلى العاصمة. وبناءً على ذلك، هُناك مغزى في ذكر أن يسوع كان في أورشليم لهذا العيد.

[8] انظر الحاشية بقلم Kirsopp Lake, The Beginnings of Christianity, V (London, 1933), pp. 483ff. انظر أيضًا J. Simons, Jerusalem in the Old Testament (Leiden, 1952), pp. 401–2. يقدم سايمونز سببًا للتفكير في أن جزءًا، على أي حال، من هذا الرواق كان سابقًا لهيرودس، وتم دمجه ببساطة في مخطط هيرودس (ص 421).

[9] Phillips J. B. Phillips, The Gospels in Modern English (London, 1957)

[10] الكلمة ἔλεγον تشير ربما إلى الإصرار. لقد ضغطوا بسؤالهم. قارن ويموث Weymouth، «استمروا في سؤاله».

[11] النص اليوناني هو Ἕως πότε τὴν ψυχὴν ἡμῶν αἴρεις؛. قد يكون المعنى في NIV ممكنًا للغاية، ولكن يُستشهد بنصوص قليلة يكون فيها للتعبير τὴν ψυχὴν αἴρω معنى «تعليق النفس في حيرة» (تستشهد BAGD بمرجع واحد فقط يعود للقرن الثاني عشر الميلادي). وفي الترجمة السبعينية LXX يُستخدم التعبير عن التطلع الديني، أي رفع النفس إلى الله (مزامير 25: 1؛ 86: 4؛ 143: 8)، لكن هذا معنى مستحيل هنا. والمشابه للترجمة السبعينية هو إشارة يوسيفوس إلى بعض الإسرائيليين الذين «مبتهجة قلوبهم في الخطر، كانوا مستعدين لمواجهة أهواله» (Ant. 3.48).

[12] الكلمة παρρησίᾳ لها معنى «بجسارة» وكذلك «جليًا/جهرة». وقد يحتوي اختيار الكلمة على تلميح باتهام بالخوف.

[13] يجادل A. Pallis بإقناع لصالح هذه الترجمة من الاستخدام في اليونانية الحديثة، التي يعتقد أنها احتفظت بشيء من الأسلوب. ويستشهد بـ ὡς πότε θὰ μᾶς βγάζεις τὴν ψυχή، «إلى متى ستزعجنا؟» (A Few Notes on the Gospels according to St. Mark and St. Matthew [Liverpool, 1903], pp. v–vi؛ وكذلك في Notes on St John and the Apocalypse [Oxford, n.d.], pp. 23–24). يجب أن يظل هذا تفسيرًا ممكنًا للنص. يقول مارش عن الرأي القائل بأن الكلمة تعني «إلى متى ستضايقنا، وتزعجنا، وتكدرنا بهذه الطريقة؟» إن هذا «يبدو أنه يعطي معنى أفضل للنص» (ص 404).

[14] الحجة القوية لصالح هذا هي أن أقرب موازٍ للتعبير، والذي لا يبعد أكثر من الآية 18، هو οὐδεὶς ἦρεν αὐτὴν ἀπʼ ἐμοῦ، حيث تعود αὐτήν إلى ψυχήν ويشير التعبير إلى الموت. انظر أيضًا التركيب المشابه في أعمال الرسل 8: 33 (اقتباس من السبعينية).

[15] قارن دودد Dodd، «بملاءمة درامية كاملة يسأل اليهود "هل أنت المسيح؟" إن إقرار يسوع صريح للغاية، ولكن في سياق الحوار نتعلم ما هو المسيح حقًا: إنه الابن الذي، بكونه واحدًا مع الآب، هو معطي الحياة الأبدية» (Interpretation of the Fourth Gospel، ص 361).

[16] قارن Calvin، «إنهم يتهمون تعليمه بالغموض، في حين أنه كان واضحًا ومتميزًا للغاية لولا أنه وقع على آذان صماء».

John Calvin, The Gospel according to St. John, trans. T. H. L. Parker (Grand Rapids, I, 1959; II, 1961)

[17] لدى رايل Ryle ملاحظة مثيرة للاهتمام: «ينبغي أن نلاحظ كيف يجادل ربنا دائمًا وبثقة بأدلة معجزاته. إن أولئك الذين يحاولون التقليل من شأن المعجزات والسخرية منها، يبدو أنهم ينسون كم مرة يُؤتى بها كشهود صالحين في الكتاب المقدس. وهذا، في الواقع، هو هدفها وغرضها العظيم». إن الموقف العام تجاه المعجزات في الأزمنة الحديثة لا ينبغي أن يعمينا عن الأهمية التي كانت تحملها مثل هذه «الأعمال» لكتّاب العهد الجديد.

John Charles Ryle, Expository Thoughts on the Gospels, St. John, 3 vols. (London, 1957)

[18] Ἀλλά

[19] يجادل Barrett بأن عبارة εἰς τὸν αἰῶνα في يوحنا لا تفعل أكثر من تقوية النفي οὐ μή: «ليس "لن يهلكوا أَبَدِيًّا" بل "لن يهلكوا أَبَدًا"»، ويستشهد بـ 11: 26. ومع ذلك، يبدو أن هذا النص يثبت العكس تمامًا. إن يسوع، بالتأكيد، لا يقول لمرثا إن من يؤمن به «لن يموت أبدًا». فهناك معنى يموت به (ما لم يكن حيًا في المجئ الثاني!). يسوع يقول: «لن يموت أَبَدِيًّا». وهكذا هنا. وعلى أي حال، فمن الصعب فهم ما يعنيه «لن يهلكوا أَبَدًا» إذا استبعدنا «لن يهلكوا أَبَدِيًّا».

C. K. Barrett, The Gospel according to St. John, 2nd edn. (Philadelphia, 1978)

[20] هناك مفهوم للعنف في الكلمة ἁρπάζω. ولكن حتى هذا لن يكون كافيًا لإزالتهم من يد المسيح.

[21] تُقرَأ القراءة الموصولة المحايدة ὃ … μεῖζον (هو... أَعْظَمُ) بواسطة B* (المخطوطة الفاتيكانية Codex Vaticana) وlatt والتأثيرات اللاتينية والترجمة القبطية البحيرية وأمبروسيوس وجيروم؛ بينما تُقرَأ القراءة الموصولة المذكرة ὃς … μείζων (الذي... أَعْظَمُ) بواسطة P66 وعائلة 1 وعائلة 13 والترجمة السريانية والترجمة الصعيدية والترجمة الأخميمية والترجمة الأخميمية الثانية؛ أما التركيب ὃ … μείζων (هو... أَعْظَمُ) فتُقرَأ به א (المخطوطة السينائية Codex Sinaitica) وW (المخطوطة الواشنطونية Codex Washingtonianus)، والتركيب ὃς … μεῖζον (الذي... أَعْظَمُ) تُقرَأ به A (المخطوطة السكندرية Codex Alexandrinus) وΘ؛ (تحتوي P75 على ὅς، لكن توجد فجوة تمنعنا من معرفة ما إذا كانت تحتوي على μεῖζων أم μεῖζον). أما D (مخطوطة بيزا Codex Bezae) ففيها القراءة ὁ δεδωκώς μοι πάντων μείζων. هذه صورة مرتبكة، لكن أفضل تفسير يبدو هو أن القراءة الأولى هي الأصلية، وأن القراءات الأخرى تمثل محاولات لإضفاء معنى أفضل عليها. إن الضمير المحايد صعب بلا شك (قارن «هُوَذَا أَعْظَمُ مِنْ سُلَيْمَانَ ههُنَا!» إنجيل متى 12: 42؛ «هُوَذَا أَعْظَمُ مِنْ سُلَيْمَانَ ههُنَا!» إنجيل لوقا 11: 31)، ولكن قارن إنجيل يوحنا 1: 4؛ 6: 39؛ 17: 2، والقراءة المماثلة نوعًا ما «أَيُّهَا الآبُ الَّذِينَ وَهَبْتَهُمْ لِي أُرِيدُ...» (إنجيل يوحنا 17: 24). يرفض هوسكينز رؤية فارق كبير في المعنى؛ إذ يقول إن جميع القراءات تعني أن "الآب هو المصدر الوحيد للأمان النهائي للمؤمنين بيسوع. إنهم ينتمون إلى يسوع لأنهم قد أُعْطُوا له من الآب." أما أولئك الذين يرفضون الصيغة المحايدة ويأخذون بالمذكر، على الأقل في الضمير، فلا يواجهون دائمًا صعوبات هذه القراءة؛ فلا يوجد مفعول به للفعلين δέδωκεν (ديدوكين) ولا ἁρπάζειν (هاربازين) بحسب رأيهم، وهذا تركيب غير محتمل في اللغة اليونانية.

Sir Edwyn Hoskyns, The Fourth Gospel, ed. F. N. Davey (London, 1947)

[22] لاستخدام معِيζων بهذا المعنى قارن متى 23: 17، 19.

[23] The Westminster Theological Journal, XXVIII (1965–66), pp. 38–41

[24] تترجم في ترجمة القرن العشرين (Twentieth Century): «ما ائتمنني عليه أبي هو أكثر من كل شيء آخر». قارن أيضًا نوكس Knox: «هذه الأمانة التي أوكلها إليّ أبي هي أثمن من كل شيء آخر».

Ronald Knox, The Holy Bible: A Translation from the Latin Vulgate (London, 1955)

[25] يفترض هذا أن النص المقبول عمومًا صحيح. وتكمن الصعوبة في استخدام المصدر المضارع ἁρπάζειν (هاربازين) بعد δύναται (دوناتاي)، بينما كنا نتوقع، ما لم يكن هناك تأكيد على الاستمرارية، استخدام صيغة الآوريست (الماضي التام) ἁρπάσαι (هارباساي). وتوجد هذه القراءة بالفعل في بضع مخطوطات بالخط الصغير، ولكن يبدو أنها مجرد محاولة لتحسين القواعد النحوية. وتُسقط الترجمة السريانية السينائية الفعل δύναται (دوناتاي) (انظر طبعة بيركيت)، وتفترض القراءة ἁρπάζει (هاربازي). ويقتبس أبوت هذه القراءة أيضًا من أوريجانوس ويعتقد أنها صحيحة على الأرجح (2767). ولكن هذا بدوره يبدو كمحاولة لتصحيح القواعد النحوية. ويبدو من المرجح جدًا أن التركيب δύναται ἁρπάζειν (دوناتاي هاربازين) هو الأصلي.

Abbott Edwin A. Abbott, Johannine Grammar (London, 1906)

[26] ἕν (هين - محايد)، وليس εἷς (هيس - مذكر). ويوجد تعبير مماثل في الرسالة الأولى إلى أهل كورنثوس 3: 8، ὁ φυτεύων δὲ καὶ ὁ ποτίζων ἕν εἰσιν (هو فيتو أون دي كاي هو بوتيزون هين إيسين - «وَالْغَارِسُ وَالسَّاقِي هُمَا وَاحِدٌ»)، وهذا ينبغي أن يحذرنا من تحميل التعبير أكثر مما يحتمل. وينبغي أن نلاحظ أيضًا الاستخدام في إنجيل يوحنا 17: 11 حيث يصلي يسوع ἵνα ὦσιν ἓν καθὼς ἡμεις (إينا أوسين هين كاثوس هيميس - «لِيَكُونُوا وَاحِدًا كَمَا نَحْنُ»). وقارن أيضًا إنجيل يوحنا 17: 22-23، ἵνα ὦσιν ἓν καθὼς ἡμεῖς ἕν … ἵνα ὦσιν τετελειωμένοι εἰς ἕν (إينا أوسين هين كاثوس هيميس هين ... إينا أوسين تيتيليومينوي إيس هين - «لِيَكُونُوا وَاحِدًا كَمَا أَنَّنَا نَحْنُ وَاحِدٌ ... لِيَكُونُوا مُكَمَّلِينَ إِلَى وَاحِدٍ»).

[27] كثيرًا ما يُقتَبَس من أغسطينوس من أجل تفنيد هذا الرأي؛ حيث يعلّق قائلًا: "عندما يقول: «أَنَا وَالآبُ وَاحِدٌ»، اسمع الاثنين، كليهما: «واحِدٌ unum»، و«نَكُونُ/نَحْنُ sumus»، وسوف تُنْقَذ من آريوس وسابليوس على حد سواء. في هاتين الكلمتين، حيث قال «واحِدٌ»، ينجيك من أريوس؛ وحيث قال «نَكُونُ»، ينجيك من سابليوس. فإذا كان «واحِدًا»، فإذن ليسوا مختلفين؛ وإذا كان «نَكُونُ»، فإذن هما الآب والابن جميعًا" (36. 9؛ ص 211).

ومن المؤكد بالطبع أن ربنا لم يكن يتكلم بالنظر إلى الخلافات التي أثارت الكنيسة في أزمنة لاحقة. ولكن الصحيح أيضًا أن لكلماته دلالات، وكان من الطبيعي للذين انخرطوا في الخلافات أن يبحثوا عن هذه الدلالات. ويلحظ س. ك. باريت قائلاً: "قد يظل صحيحًا أن الإنجيل الرابع لا يثير أسئلة خطيرة فحسب، بل يساهم أيضًا في حلها" (Essays on John [London, 1982], p. 21).

Augustine Homilies on the Gospel of John, Homilies on the First Epistle of John, and Soliloquies, The Nicene and Post-Nicene Fathers (American repr. of the Edinburgh edn.; Grand Rapids, 1956), first series, vol. VII

[28] Sir Edwyn Hoskyns, The Fourth Gospel, ed. F. N. Davey (London, 1947)