كتاب "صار لعنة لأجلنا" إعداد أمجد بشارة

 

لتحميل الكتاب مباشرة اضغط هُنا

صار لعنة لأجلنا

تفريغ كامل للنص

شرح أن المسيح صار لعنة لأجلنا 

كيف أن المسيح صار لعنة؟ للقديس ساويرس الأنطاكي الرسالة رقم 65

يُقدم كتاب "صار لعنة لأجلنا" للباحث أمجد بشارة (إصدار عام 2026) دراسة لاهوتية ولغوية وتاريخية معمقة حول مفهوم "صيرورة المسيح لعنة" استناداً إلى النص الكتابي (غلاطية 3: 13) وكتابات الآباء، لا سيما القديس ساويرس الأنطاكي.

 

أبرز محاور الكتاب ومحتوياته:

 

 1. التحليل اللغوي والنصي (Philological Analysis)

- الفرق بين اللعنة والأناثيما: يميز الكاتب بين "اللعنة" (Katara) التي يوقعها طرف خارجي (كالناموس أو الله)، وبين "الأناثيما" (Anathema) التي يجلبها الشخص على نفسه بتصرفاته.

- المطابقة العبرانية: يشرح كيف طابق الفكر العبراني بين الشخص والذبيحة، فكما دُعيت ذبيحة الخطية "خطية"، دُعي المسيح "لعنة" لأنه حمل الوضع القانوني للبشرية أمام الناموس.

- حذف عبارة "من قِبَل الله": يلاحظ البحث أن الرسول بولس عند اقتباسه من سفر التثنية (21: 23) حذف عبارة "من قبل الله" ليشير إلى أن المسيح لم يكن ملعوناً من الآب كشخص، بل حمل "حالة اللعنة" التي هي الموت الناتج عن كسر الناموس.

 

 2. الرؤية الآبائية (Patristic Insights)

يتناول الكتاب آراء آباء الكنيسة (ذهبي الفم، أثناسيوس، غريغوريوس النزينزي، والنيصي) الذين أجمعوا على مبدأين أساسيين:

- بالتدبير لا بالطبيعة: المسيح صار لعنة "بالتدبير" (Oikonomia) وليس من جهة جوهره أو طبيعته، تماماً كما صار جسداً دون أن يتحول لاهوته إلى جسد.

- تبادل المواقع: المسيح أخذ "لعنة الخشبة" (عقوبة الموت) ليحرر البشر من "لعنة التعدي" (كسر الوصية)، فمات لكي يُميت الموت في جسده.

 

 3. رسالة القديس ساويرس الأنطاكي (رقم 65)

يتضمن الكتاب ترجمة وتعليقاً على رسالة القديس ساويرس إلى "يوبراكسيوس"، والتي تعد حجر الزاوية في الدراسة:

- جوانب اللعنة الثلاثة: يحدد القديس ساويرس اللعنة في ثلاثة مظاهر: الموت، عدم إثمار الخليقة (الأرض)، والجهد الشاق لتأمين الاحتياجات اليومية.

- مثال الشمس: يشبه ساويرس دخول المسيح (شمس البر) إلى طبيعتنا بإشراق الشمس في بيت مظلم؛ فهي تبدد الظلمة دون أن تتأثر بها، وهكذا بدد المسيح اللعنة باتحاده بالبشرية.

- الباكورة: بأخذه طبيعتنا، صار المسيح "الباكورة" لبداية حالة جديدة للبشرية، محولاً اللعنة إلى بركة من خلال قيامته.

 

 4. التفسير اللاهوتي المعاصر

- ذبيحة المحرقة: يربط الكتاب (مستشهداً بالأب متى المسكين) بين المسيح كذبيحة محرقة تحترق لتفيض بطهارتها على البشرية.

- الافتداء كإعادة شراء: يؤكد المفسرون المعاصرون أن الافتداء هو عملية "إعادة شراء" للبشر من عقوبة الموت، حيث دفع المسيح الدين الذي لم يكن عليه.

 

الخلاصة: الكتاب يثبت أن صيرورة المسيح "لعنة" هي فعل حب وتواضع إلهي، حيث قبل العقوبة (الموت) نيابة عن الإنسان ليفرغها من قوتها ويمنح البشرية حياة أبدية.

 

لتحميل الكتاب اضغط هُنا:

صار لعنة لأجلنا

شرح عقيدة الثالوث، د جورج فرج

 

شرح عقيدة الثالوث[1] د جورج فرج

 

اهتم آباء الكنيسة بشرح العقيدة المسيحية وصياغة التعبيرات اللاهوتية الدقيقة للحفاظ على نقاوة الإيمان، لذلك فسوف نحاول أن نأخذ فكرة مبسطة عن عقيدة الثالوث وألوهية السيد المسيح في ضوء تعاليم الآباء بطريقة مبسطة بسؤال وجواب.

 

هل حقاً نؤمن بإله واحد؟

نعم نؤمن بإله واحد لأننا ببساطة نعبد إله واحد لأن العبادة هي الترجمة العملية للإيمان، فلا يمكن أن نعبد من لا نؤمن به، أو نؤمن بمن لا نعبد.

 

كيف يكون الله واحد ونحن نؤمن بالآب والابن والروح القدس؟

صحيح نحن نؤمن ونقدم العبادة للآب والابن والروح القدس، لكن نقدم عبادة واحدة وحيدة لهم، وليس ثلاث عبادات، فنحن لا نوزع العبادة على الثالوث بمقادير، فلا نتعبد للآب بمقدار ثم للابن بمقدار ثم للروح بمقدار، فالذي يؤمن بتعدد الآلهة عليه أن يقدم عبادة مستقلة لكل إله حتى يرضيه، وهذا أمر بعيد تماماً عن الإيمان والعبادة.

المسيحية، فلا يوجد أي مسيحي في العالم في أي مكان أو أي زمان أرثوذكسي في معتقده، يوزع عبادته بمقادير على الثالوث. هذا هو السبب الرئيسي للاعتقاد بوحدانية الإله.

 

توجد صلوات توجه للآب وأخرى للابن وأخرى للروح، أليس هذا تعدد في العبادة؟

كلا، لأن أي عبادة موجهة للآب فهي موجهة للابن والروح القدس، فأي عبادة لأي أقنوم موجهة للأقنومين الآخرين وبالتالي موجهة لله. ومن ثم فلا توجد فكرة توزيع العبادة بمقادير لكل أقنوم حتى يدعي أحد علينا بتعدد الآلهة.

 

كيف أن كل عبادة توجه لأقنوم موجهة للأقنومين الآخرين؟

لأن كل أقنوم في الثالوث حال وموجود وقائم بتمامه في الأقنومين الآخرين أي أن كل أقنوم يحتوي في داخله الأقنومين الآخرين، كما أكد السيد بوضوح "أنا في الآب والآب فيّ" (يو ١٤: ١٠)

ἐγώ ἐν τῷ πατρί, καὶ ὁ πατὴρ ἐν ἐμοί ἐστιν

 

ويؤكد أن "الآب الحالّ فيّ هُوَ يَعْمَلُ الأَعْمَالَ." أي أن الآب معهم وكائن فيه بكامله

ὁ δὲ πατὴρ ὁ ἐν ἐμοὶ μένων, αὐτὸς ποιεῖ τὰ ἔργα.

أي أنني كائن وموجود بكمالي وتمامي في أبي وأبي أيضاً قائم وموجود فيّ بكماله، وعلى أساسه تكون أي عبادة موجهة للآب هي عبادة موجهة للابن، وبالمثل فالروح القدس حال وكائن في الآب والابن، وهما الاثنان كائنين فيه.

 

إن كان العهد الجديد قد تحدث عن الآب والابن والروح القدس، فما هو سبب الإصرار على الحديث عن وحدانية الله؟ لماذا لم يتحدث صراحة عن ثلاث آلهة مميزة عن بعضها؟

وقت كتابة الأسفار المقدسة وظهور الإيمان المسيحي كان العالم كله يعج بعبادات كثيرة، وبالتالي فإن مفهوم تعدد الآلهة كان مقبولاً عند الجميع باستثناء الأمة اليهودية، التي على النقيض، كانت تؤمن وتعتقد بوحدانية الله، وقد جاء الإيمان المسيحي وهو في حالة صراع مع اليهود، فلم يكن هناك أي مشكلة أن تجاهر المسيحية بتعدد الآلهة بما يتوافق مع الفكر العالمي آنذاك، ولكن أصرت المسيحية على وحدانية الله، إذن، لم يكن هناك أي ضغط خارجي على المسيحية حتى تجاهر بما تعتقد إن كانت تؤمن حقاً بتعدد الآلهة، بل على العكس سوف تجد مساحة واسعة من التقبل في العالم الوثني الذي كان يعتقد بالتعدد.

ولكن بالرغم من ذلك يصر كُتّاب العهد الجديد على التأكيد على وحدانية الله في كثير من المواضع: "كَيْفَ تَقْدِرُونَ أَنْ تُؤْمِنُوا وَأَنْتُمْ تَقْبَلُونَ مَجْدًا بَعْضُكُمْ مِنْ بَعْضٍ، وَالْمَجْدُ الَّذِي مِنَ الإِلهِ الْوَاحِدِ لَسْتُمْ تَطْلُبُونَهُ؟" (يو ٥: ٤٤)

فالعبارة اليونانية τοῦ μόνου θεοῦ تعني الإله الوحيد، كما جاءت في إحدى الترجمات الإنجليزية the one and only God هنا يتضح التشديد على وحدانية الله، والأمثلة على ذلك كثيرة، وهذا الإصرار يرجع لأن الإعلان الإلهي يشدد على وحدانية الله.

 

وكيف نفسر إصرار المسيحية على تعدد الأقانيم ووحدانية الله في آن واحد؟

السبب في ذلك يرجع كما قلنا هو الإعلان الإلهي الذي شدد على وحدانية الله وفي نفس الوقت شدد أيضاً على أنه مثلث الأقانيم :الآب والابن والروح القدس. ووحدانية الله ترجع لعدة أسباب وهي:

١- كما قلنا أن كل أقنوم كائن ومستقر في الأقنومين الآخرين وفقاً لإعلان السيد المسيح (أنا في الآب والآب فيّ) وهذا ما يعرف بـالاحتواء المتبادل بين أقانيم الثالوث περιχώρησις.[2]

٢- وحدة الجوهر الإلهي، فالثلاثة أقانيم لهم نفس الجوهر الوحيد οὐσία ونفس الطبيعة φύσις.

٣- وبالتالي فالثلاثة أقانيم لهم نفس المشيئة والإرادة θέλησις ومن ثم ينعدم تماماً فكرة تعدد الآلهة طالما توجد مشيئة وحيدة.

٤- لا يمكن اعتبار الأقانيم أنها ثلاث آلهة لأنها متحدة وغير منفصلة فالابن والروح القدس يصدران عن الآب ولكن بدون انفصال عنه.

٥- نحن نؤمن بإله واحد لأنه يوجد علة واحدة في الثالوث ومصدر وحيد هو الآب الذي يصدر عنه الأقنومين الآخرين بدون انفصال.

 

ما معني الولادة والانبثاق من الآب؟

الابن يولد من الآب ولادة حقيقية، وليست مجازية ولكنها بالطبع ليست جسدية، لأن الله روح وليس له جسد أبداً و هذه الولادة بدون انفصال وهي غير زمنية أي أنها أزلية، وبالمثل الروح القدس ينبثق من الآب بدون انفصال، هنا نري أن الآب هو مصدر وأصل الألوهية، وإننا نُعرف - الأقنومين الآخرين - في قانون الإيمان من خلال علاقتهما بالآب، فالابن مولود من الآب قبل كل الدهور والروح القدس منبثق من الآب وفي نفس الوقت نؤكد على أن صدور هذين الأقنومين عن الآب لا علاقة له بالزمن نهائياً، وأن هذا الصدور لا يُحدث تغير في أقنوم الآب لأنه صدور أزلي ودائم بلا انقطاع.

ونشدد علي أن ولادة الابن من الآب هي ولادة حقيقية وليست مجزية أو معنوية، ولكن بكل تأكيد فهي ليست ولادة جسدية لأن جوهر الله غير مادي، فالله روح بحسب إعلان السيد المسيح للمرأة السامرية، أي أن الله طبيعته روحية وليست جسدانية أو مادية حتي يمكن حصرها في مكان، فالولادة الجسدية هي خروج جسد من جسد، وهذه الولادة الجسدية تتصف بالانفصال والفرق الزمني بين وجود الوالد والمولود، بينما ولادة الابن من الآب ليست زمنية أي أنه لم يكن هناك وقت كان الآب موجوداً بدون الابن ولا يوجد في هذه الولادة انفصال، وفي نفس الوقت نشدد على أنها ولادة حقيقية وليست معنوية أو مجازية وذلك لأن الابن له وجود حقيقي، كما أنها ليست بنوة بالتبني أو النعمة وذلك لأن الابن جوهره هو من نفس جوهر الآب وليس شبيهاً للآب.

نفس الأمر نقوله عن الروح القدس أنه من ذات جوهر الآب وانبثاقه هو حقيقي وليس مجازي أو معنوي، وهذا الانبثاق ليس جسدي، أو زمني، فلم يكن هناك وقت كان الآب موجوداً بدون الروح القدس أو الابن.

 

 

---

[1] عن كتاب، الاحتكام للآباء، الفصل السابع، د جورج فرج

[2] هو تعبير يصف علاقة الكينونة المتبادلة بين أقانيم الثالوث وهو تعبير استخدم في القرن الثالث في إطار الكريستولوجي، غير أنه قد استخدم فيما بعد في ما يخص التعاليم عن الثالوث، وذلك في القرن السابع في الأعمال المنسوبة للقديس كيرلس Pseudo-Cyril، واستخدمها فيما بعد مكسيموس المعترف، وهو من معلمي الكنيسة البيزنطية في القرن السابع (أي بعد انشقاق خلقيدونية عام ٤٥١) ويعرف هذا التعبير بالإنجليزية بـ Perichoresis, circumincession.

ما معنى كلمة أقنوم؟ د جورج فرج

 

ما معنى كلمة أقنوم؟

لم يرد في الكتاب المقدس تعريف أو توصيف للآب والابن والروح القدس بكلمة أقنوم، فلا ذُكر في الكتاب عن كلمة "أقنوم" بمعناه الاصطلاحي المتعارف عليه، كما لم يرد لفظ ثالوث في الكتاب المقدس، ولكن ورد حديث واضح عن الابن وعلاقته بالآب كذلك حديث عن الروح القدس وعلاقته بالآب.

كلمة أقنوم ليست كلمة عربية بل سريانية وتعني "شخص" وقد تم استعارتها من السريانية، حتى تعبر عن الكلمة اليونانية "هيبوستاسيس = ὑπόστασις"، صعبة الترجمة وكلمة هيبوستاسيس يمكن تحليلها لغوياً بمعنى ما يقوم عليه الشئ أو "القائم بذاته" وهي تعني شخصاً أو كياناً (أو جوهر أيضاً) غير أنها لم تترجم للعربية بكلمة شخص وذلك لأنه توجد كلمة أخرى يونانية تقابل كلمة شخص هي "بروسوبون = πρόσωπον" ومنها قد أتت الكلمة الانجليزية Person، كذلك نجد أن اللاهوتيين العرب في العصر الحديث قد تحاشوا استخدام تعبير شخص حيث أن اللفظة العربية يمكن أن تعني "فرد" ونحن لا نعتقد بأن الله ثلاثة أفراد مستقلة، بينما تعبير شخص باليونانية "بروسوبون = πρόσωπον" يعطي معنى الشركة مع آخر حيث أن اللفظ في أصله يعني "نحو من له هيئة" أي شخص آخر أي أنه الشخص الذي لا يوجد إلا في حالة شركة مع شخص آخر. ونلاحظ أن هذا التعبير اليوناني "بروسوبون" قد استخدمه سابيليوس الهرطوقي – الذي أنكر الثالوث وقال أنهم أقنوم واحد، أي أنه ادعى أن الأقانيم ما هي إلا ثلاث ظهورات لنفس الشخص.

الشخص، وذلك لأن نفس الكلمة "بروسوبون = πρόσωπον" تعني أيضاً وجه أو قناع "mask" وكانت تطلق على القناع الذي يرتديه الممثل في المسرح الإغريقي ليمثل به عدة شخصيات مسرحية، وبالتالي فقد تحاشت الكنيسة وقتها استخدام هذا التعبير، وفضلت تعبير هيبوستاسيس والذي نترجمه بكلمة أقنوم السريانية هو يعني أيضاً شخص.

غير أن كلمة "هيبوستاسيس" يمكن تعني أيضاً "جوهر" وهنا تكون إشكالية حيث أن الله واحد من جهة الجوهر ولكنه ثالوث من جهة الأقانيم (الأشخاص)، وقد مر تعبير هيبوستاسيس بمراحل في استخدامه الاصطلاحي كجوهر ثم كشخص فمثلاً في مجمع نيقية استخدم في قانون الإيمان في الجزء الأخير الذي يحرم فيه تعليم أريوس بمعنى جوهر حيث يقول الآباء عن الابن أنه ليس من هيبوستاسيس غريب، هنا تترجم عبارة هيبوستاسيس بمعنى جوهر ولا يمكن أن تترجم بمعنى أقنوم، ونلاحظ هنا أمرين:

١- عجز اللغة في التعبير عن الله.

٢- التعبير اللاهوتي يمر بمراحل حتى يستقر استخدامه وهو ما يعرف بالمعنى الاصطلاحي للفظ معين.

ما معنى كلمة أقنوم؟ عن كتاب: الاحتكام للآباء، د جورج فرج