الأمانة النصية في نقل مخطوطات العهد القديم

 

جودة مخطوطات العهد القديم[1]

 

لقد تم اقتراح عدة أسباب لندرة المخطوطات العبرية المبكرة. السبب الأول والأكثر وضوحاً هو المزيج بين القدم والقابلية للتلف؛ فألفان أو ثلاثة آلاف سنة هي فترة طويلة جداً لنتوقع أن تترك العناصر الطبيعية ونزعة الإنسان التدميرية هذه الوثائق القديمة دون مساس. ومع وضع هذا في الاعتبار، فإن السؤال المنطقي التالي هو: ما مدى جودة المخطوطات العبرية المتبقية؟ تشير عدة خطوط من الأدلة إلى أن جودتها جيدة جداً.

 

قراءات متنوعة قليلة نسبياً

 

توجد قراءات متنوعة قليلة جداً في النصوص المتاحة لأن المازوريين كانوا يدمرون المخطوطات القديمة بشكل منهجي بمجرد نسخها بعناية. يوضح كينيون (Kenyon) ندرة الاختلافات في النص المازوري (Massoretic Text) من خلال المقارنة بين مخطوطة ليننجراد (Leningrad Codex) للأنبياء، وهي بابلية (شرقية)، والنص الفلسطيني المعياري (غربي) لسفر حزقيال، حيث يكون النص المازوري فاسداً أحياناً. ويكشف التحليل النقدي عن وجود ستة عشر صراعاً حقيقياً فقط بين النصين.[2] إن أمانة نص العهد الجديد تعتمد على تعدد المخطوطات، بينما في العهد القديم تنتج دقة النص عن قدرة وموثوقية النساخ الذين نقلوه.

 

توقير الكتاب المقدس

 

فيما يتعلق بالأسفار اليهودية، لم تكن دقة النساخ وحدها هي التي ضمنت نتاجهم، بل كان توقيرهم الذي يقرب من التقديس الفائق للكتاب المقدس. فوفقاً للتلمود، لم تكن هناك مواصفات لأنواع الجلود المستخدمة وحجم الأعمدة فحسب، بل كان هناك طقس ديني ضروري ليقوم به النساخ قبل كتابة اسم الله. كما حكمت القواعد نوع الحبر المستخدم، وأملت المسافات بين الكلمات، وحرمت كتابة أي شيء من الذاكرة. وكانت الأسطر، وحتى الحروف، تُحصى بمنهجية. وإذا وُجد أن المخطوطة تحتوي على خطأ واحد، كانت تُرفض وتُدمر. كان هذا الشكل من النسخ مسؤولاً، جزئياً على الأقل، عن العناية الفائقة المبذولة في نسخ الأسفار، وكان أيضاً السبب في وجود عدد قليل من المخطوطات (إذ طلبت القواعد تدمير العناصر المعيبة)، وسبب جودة المخطوطات الباقية.

 

مقارنة النصوص المتكررة

 

يوجد خط آخر من الأدلة على جودة مخطوطات العهد القديم في مقارنة النصوص المتكررة في النص المازوري نفسه. فبعض المزامير تظهر مرتين (مثل مزمور 14 و53)؛ وجزء كبير من إشعياء 36-39 يوجد أيضاً في ملوك الثاني 18-20؛ وإشعياء 2: 2-4 يوازي تقريباً ميخا 4: 1-3؛ وإرميا 52 هو تكرار لملوك الثاني 25؛ وأجزاء كبيرة من أخبار الأيام توجد في صموئيل والملوك. ويظهر فحص هذه النصوص ليس فقط اتفاقاً نصياً جوهرياً، بل في بعض الحالات تطابقاً كلمة بكلمة. لذا يمكن استنتاج أن نصوص العهد القديم لم تخضع لمراجعات جذرية.

 

دعم من علم الآثار

 

جاء برهان جوهري على دقة نص العهد القديم من علم الآثار. فقد أكدت اكتشافات عديدة الدقة التاريخية للوثائق الكتابية، حتى في الاستخدام العرضي لأسماء قديمة لملوك أجانب.[3] ويؤكد عالم الآثار نيلسون جلوك (Nelson Glueck):

"في واقع الأمر، يمكن القول بشكل قاطع إنه لم يحدث أن عارض أي اكتشاف أثري مرجعاً كتابياً. لقد تم التوصل إلى عشرات المكتشفات الأثرية التي تؤكد بوضوح أو بتفصيل دقيق البيانات التاريخية في الكتاب المقدس".[4]

علاوة على ذلك، كانت السبعينية هي كتاب يسوع والرسل، ومعظم اقتباسات العهد الجديد مأخوذة منها مباشرة حتى عندما تختلف عن النص المازوري. وبشكل عام، توازي السبعينية النص المازوري عن كثب وهي تأكيد لأمانة النص العبري في القرن العاشر الميلادي.

 

التوازي الوثيق بين السبعينية والنص المازوري

 

إذا لم تتوفر أدلة أخرى، فإن قضية أمانة النص المازوري يمكن أن تستند بثقة إلى خطوط الأدلة السابقة وحدها؛ فقد بدا أنه إعادة إنتاج دقيقة وصحيحة للأصول (autographs). ولكن مع اكتشاف لفائف البحر الميت عام 1947 وما بعدها، أصبح هناك إثبات آخر وساحق للنص العبري المستلم من المازوريين. لقد اتهم نقاد النص المازوري المخطوطات بأنها قليلة ومتأخرة؛ أما الآن، فمن خلال لفائف البحر الميت، تتوفر شظايا (Fragments) مخطوطات كثيرة ومبكرة توفر فحصاً للعهد القديم بأكمله تقريباً. وتعود تلك الفحوصات إلى حوالي ألف عام قبل المخطوطات المازورية العظيمة في القرن العاشر الميلادي. وقبل الاكتشافات في جنيزة القاهرة وكهوف البحر الميت، كانت بردية ناش (Nash Papyrus) (شظية من الوصايا العشر والشماع، تثنية 6: 4-9)، التي يعود تاريخها إلى ما بين 150 ق.م و100 م، هي القصاصة الوحيدة المعروفة للنص العبري التي تعود إلى ما قبل العصر المسيحي.

 

الاتفاق مع التوراة السامرية

 

على الرغم من القراءات المتنوعة البسيطة بين التوراة السامرية (Samaritan Pentateuch) والنص العبري للعهد القديم، إلا أن هناك اتفاقاً جوهرياً بينهما. تحتوي التوراة السامرية على حوالي ستة آلاف اختلاف عن النص المازوري، لكن معظمها يتعلق بالهجاء. وحوالي تسعة عشر مائة من هذه الاختلافات تتفق مع السبعينية. وبعض اختلافات التوراة السامرية هي طائفية (مثل الأمر ببناء الهيكل على جبل جرزيم لا في أورشليم). يجب ملاحظة أنه، مع ذلك، فإن معظم مخطوطات التوراة السامرية متأخرة (القرن الثالث والرابع)، ولا يوجد أي منها قبل القرن العاشر.[5] وتعتبر التوراة السامرية في إصحاح بعد إصحاح وآية بعد آية تأكيداً للنص العام للعهد القديم العبري.

 

المراجعة بواسطة لفائف البحر الميت

 

باكتشاف لفائف البحر الميت، أصبح لدى العلماء مخطوطات عبرية أقدم بألف عام من مخطوطات النص المازوري العظيمة، مما مكنهم من التحقق من أمانة النص العبري. وتكشف نتائج الدراسات المقارنة أن هناك تطابقاً كلمة بكلمة في أكثر من 95% من الحالات، والـ 5% من الاختلاف تتكون غالباً من زلات القلم والهجاء.[6] وبشكل محدد، دفعت لفافة إشعياء (QIsa) من قمران (Qumran) مترجمي (Revised Standard Version) إلى إجراء ثلاثة عشر تغييراً فقط عن النص المازوري؛ ثمانية منها كانت معروفة من الترجمات القديمة، وقليل منها كان ذا أهمية.[7] وبشكل أكثر تحديداً، من بين 166 كلمة عبرية في إشعياء 53، تختلف سبعة عشر حرفاً عبرياً فقط في (QIsb) عن النص المازوري؛ عشرة حروف تتعلق بالهجاء، وأربعة هي تغييرات أسلوبية، والثلاثة الأخرى تشكل كلمة "نور" (تُضاف في آية 11)، والتي لا تؤثر على المعنى كثيراً.[8] علاوة على ذلك، توجد هذه الكلمة أيضاً في تلك الآية في السبعينية و(QIsa).

 

الخاتمة

 

إن الآلاف من المخطوطات العبرية، مع تأكيدها من قبل السبعينية والتوراة السامرية، والمراجعات العديدة الأخرى من خارج وداخل النص، توفر دعماً ساحقاً لموثوقية نص العهد القديم. ومن المناسب الختام بتصريح السير فريدريك كينيون (Frederic Kenyon):

"يمكن للمسيحي أن يمسك الكتاب المقدس كاملاً في يده ويقول دون خوف أو تردد إنه يحمل فيه كلمة الله الحقيقية، التي نُقلت دون خسارة من جيل إلى جيل عبر القرون".[9]

 

 

الخلاصة

 

تؤكد هذه الدراسة على الموثوقية الفائقة لنص العهد القديم من خلال استعراض جودة المخطوطات العبرية المتاحة، مبرهنة على أن ندرة المخطوطات القديمة جداً لم تكن عائقاً أمام إثبات أمانة النص، بل كانت نتيجة لنظام صارم في النسخ والتخلص الموقر من المخطوطات التالفة.

تبرز الدراسة دور النساخ المازوريين في الحفاظ على النص بدقة متناهية مدفوعين بتوقير لاهوتي عميق لكل حرف، وهو ما أثبتته المقارنات النصية المتعددة؛ سواء من خلال النصوص المتكررة داخل العهد القديم نفسه، أو عبر المراجعة التاريخية الكبرى التي أتاحتها لفائف البحر الميت، والتي كشفت عن تطابق مذهل يصل إلى 95% مع النص المازوري رغم الفارق الزمني الشاسع.

كما تعضد الدراسة موقفها بشواهد خارجية قوية مثل التوراة السامرية والترجمة السبعينية، التي وعلى الرغم من وجود اختلافات طفيفة، إلا أنها تشهد للجوهر الموحد للنص المستلم.

ويختتم البحث بالتأكيد على أن علم الآثار والتحليل النصي المقارن قد قدما براهين قاطعة تجعل المسيحي واثقاً في أن الكتاب المقدس الذي بين يديه هو كلمة الله التي حُفظت بعناية إلهية عبر القرون دون ضياع لأي من مقاصدها.

---

[1] Norman L. Geisler and William E. Nix, A General Introduction to the Bible, Rev. and expanded. (Chicago: Moody Press, 1996, c1986). 382

[2] Kenyon, pp. 45, 70-72

[3] لقد استُخدمت الإشارة إلى "سوا ملك مصر" (ملوك الثاني 17: 4) لتوضيح الجهل التام لكاتب السفر، إذ لم يكن هناك ملك لمصر بهذا الاسم معروف تاريخياً. والآن عُرف من الهجاء المصري لمدينة "سايس" (Sais)—عاصمة مقاطعة مصرية في الدلتا الغربية في ذلك الوقت (حوالي 725 ق.م)—أن النص يجب أن يُقرأ "إلى سوا [سايس]، إلى ملك مصر". (Hans Goedicke, “The End of ’So,’ King of Egypt,” pp. 64-66, and William F. Albright, “The Elimination of King ’So,’” p. 66).

[4] Nelson Glueck, Rivers in the Desert: A History of the Negev, p. 31

[5] Archer, Survey of Old Testament Introduction, p. 44

[6] Archer, Survey of Old Testament Introduction, p. 24

[7] Burrows, Dead Sea Scrolls, pp. 305ff

[8] Harris, Inspiration and Canonicity, p. 124

[9] Kenyon, Handbook to the Textual Criticism of the New Testament. 2d ed. Grand Rapids: Eerdmans, 1912 p. 55