مبادئ النقد النصي[1]
إن التقدير الكامل للمهمة الشاقة المتمثلة في إعادة بناء نص العهد
الجديد من آلاف المخطوطات التي تحتوي على عشرات الآلاف من القراءات المتنوعة يمكن
استخلاصه، جزئيًا، من دراسة الكيفية التي يتبعها علماء النص. إن الأدلة المتاحة
للنقد النصي هي من نوعين: خارجية وداخلية.
الأدلة الخارجية
هناك ثلاثة أنواع من الأدلة الخارجية. ومع وجود استثناءات قليلة،
يتفق علماء النص على أن "معرفة عمر الشهود أو توزيعهم الجغرافي لا يضمن بأي
حال من الأحوال العثور على النص الأصلي".[2]
وهذا هو السبب في أن معظم العلماء يتبنون منهجًا "انتقائيًا" في النقد
النصي. ومع ذلك، كما يؤكد Gordon Fee جوردون فيي:
"من الجدير بالذكر أنه بالنسبة لمعظم
العلماء، يتم حل أكثر من 90% من جميع القراءات المتنوعة لنص العهد الجديد، لأنه في
معظم الحالات تكون القراءة المتنوعة التي تفسر أصل القراءات الأخرى بشكل أفضل
مدعومة أيضًا بأقدم وأفضل الشهود".[3]
التسلسل الزمني: إن تاريخ نوع النص أمر مهم (ليس بالضرورة تاريخ
المخطوطة). وبشكل عام، يُفضل أنواع النصوص الأقدم على المتأخرة.
التوزيع الجغرافي: إن التوزيع الواسع للشهود المستقلين الذين يتفقون
في دعم قراءة متنوعة يُفضل عمومًا على تلك التي تظهر تقاربًا أو علاقة وثيقة.
النسب (Genealogical): يجب وزن الشهود على
القراءات المتنوعة بدلاً من مجرد عدّهم للإشارة إلى مزاياهم. إن "وزن"
الدليل للقراءة النصية يعتمد على نفس الاعتبارات الأساسية التي تنطبق على عائلات
المخطوطات والمخطوطات الفردية.
الترتيب النسبي للعائلات. من بين عائلات النصوص الأربع الرئيسية:
السكندرية (Alexandrian)، والقيصرية (Caesarean)،
والغربية (Western)، والبيزنطية (Byzantine)؛
(1) تعتبر العائلة السكندرية عمومًا النص الأكثر موثوقية، رغم أنها
تظهر أحيانًا تصحيحات "متخصصة".[4]
ومع ذلك، (2) القراءات المدعومة بممثلين جيدين لنوعين أو أكثر من
النصوص تُفضل عمومًا على تلك الموجودة في نوع نص واحد. بعبارة أخرى، فإن اتفاقًا
بيزنطيًا-غربيًا قد يفوق قراءة سكندرية موثقة جيدًا.
(3) يعتبر نوع النص البيزنطي عمومًا هو الأقل تفضيلاً لأنه في حكم
معظم نقاد النص هو نوع نص مشتق.[5]
اعتبار المخطوطات الفردية داخل العائلات. عندما تنقسم المخطوطات داخل
نوع نص فردي في دعمها لقراءة متنوعة، فإن القراءة الصحيحة للعائلة هي على الأرجح:
(1) قراءة المخطوطات الأكثر أمانة لنوع نصها الخاص (أي أفضل الشهود
داخل عائلة النصوص)،
(2) القراءة الأكثر صعوبة ولكنها تمتلك دعمًا جيدًا من المخطوطات
داخل العائلة،
و/أو (3) القراءة الأكثر تميزًا للعائلة التي تنتمي إليها.
الخطوة الأخيرة في تحديد القراءة هي مقارنة قراءات العائلات ببعضها
البعض من خلال النظر في التاريخ والطابع، والتوزيع الجغرافي أو العائلي، وقوة وحدة
أي قراءة داخل العائلة المخطوطية.
الأدلة الداخلية
هناك أيضًا نوعان من الأدلة الداخلية: النسخية (تعتمد على عادات
النساخ)، والذاتية (تعتمد على خصائص المؤلف).
الدليل النسخي يسمى أيضًا "الاحتمالية النسخية"، لأنه يهتم
بـ "أخطاء النساخ ويعتمد على معايير معينة مشتقة بالاستقراء".[6]
القراءة الأكثر صعوبة (بالنسبة للناسخ) هي المفضلة، خاصة إذا كانت
منطقية. لإن ميل تعديلات النساخ هو إنتاج قراءة محسنة ظاهريًا.[7]
القراءة الأقصر هي المفضلة ما لم تكن ناتجة عن حذف عرضي للأسطر بسبب
النهايات المتشابهة (parablepsis - بارابليبسيس)، أو حذف
متعمد لمادة ما لأسباب نحوية أو طقسية أو عقائدية. الفرضية هي أن الناسخ من المرجح
أن يضيف للتوضيح أكثر من أن يحذف مادة من النص.
القراءات الأكثر تباينًا لفظيًا في النصوص المتوازية، سواء كانت
تستحضر اقتباسات من العهد القديم أو روايات مختلفة لنفس الأحداث (كما في
الأناجيل)، هي المفضلة. كان هناك ميل لدى النساخ للتوفيق بين الروايات المتباينة
لحدث معين مسجل في الكتاب المقدس.
يفضل البناء النحوي أو التعبير أو الكلمة الأقل تهذيبًا، لأن النساخ
مالوا إلى تسوية القواعد الوعرة وتحسين تعبير الكتاب المقدس.
الدليل الذاتي يسمى أيضًا "الاحتمالية الذاتية"، وهي
"العنصر الأكثر موضوعية في منهجية النقد النصي".[8]
وهذا يعتمد على احتمالية ما كان المؤلف سيكتبه على الأرجح، ويتم تحديده من خلال
النظر في الآتي:
(1) أسلوب المؤلف في الكتاب (وفي أماكن أخرى)،
(2) السياق المباشر للنص،
(3) انسجام القراءة مع تعليم المؤلف في أماكن أخرى (وكذلك مع
الكتابات القانونية الأخرى)،[9]
(4) تأثير خلفية المؤلف، على سبيل المثال، الخلفية الآرامية لتعليم
يسوع.[10]
وكما يمكن تخيله، فإن النظر في جميع العوامل الخارجية والداخلية
المشاركة في عملية النقد النصي ليس مجرد علم تقني فحسب، بل هو أيضًا فن دقيق. وهذا
صحيح بشكل خاص عندما يكون هناك تعارض في الأدلة. ومع ذلك، فإن بعض الملاحظات قد
تساعد المبتدئ في التعرف على عملية النقد النصي.
(1) بشكل عام، الأدلة الخارجية أهم من الأدلة الداخلية، لأنها أكثر
موضوعية من الأخيرة.
(2) ومع ذلك، يجب أن تأخذ القرارات كلا الخطين من الأدلة في الاعتبار
وتقيمهما بعناية. بعبارة أخرى، "إذا كان الاثنان متناقضين ظاهريًا، فيجب
البحث عن حل مرضٍ. إن تجاهل الأدلة الخارجية والاعتماد الكلي على الأدلة الداخلية
قد يؤدي إلى قرارات ذاتية مفرطة. وفي الوقت نفسه، لا يجب الاعتماد على الأدلة
الخارجية دون مراعاة الاعتبارات الداخلية، حيث لا توجد مخطوطة أو نوع نص جدير
بالثقة تمامًا".[11]
(3) "بما أن النقد النصي فن وعلم في آن واحد، فمن المفهوم أنه
في بعض الحالات سيصل علماء مختلفون إلى تقييمات مختلفة لأهمية الأدلة".[12]
(4) يرتب Gleason Archer جليسون آرتشر عوامل
الأدلة الخارجية والداخلية في القواعد أو القوانين التالية ويقترح بحذر أنه في
حالة حدوث تعارض، يجب إعطاء الأولوية بالترتيب التالي:
القراءة الأقدم هي المفضلة.
القراءة الأكثر صعوبة هي المفضلة.
القراءة الأقصر هي المفضلة.
القراءة التي تفسر القراءات المتنوعة بشكل أفضل هي المفضلة.
القراءة ذات الدعم الجغرافي الأوسع هي المفضلة.
القراءة التي تتوافق تمامًا مع أسلوب ولغة المؤلف هي المفضلة.
القراءة التي لا تعكس أي تحيز عقائدي هي المفضلة.[13]
بالإضافة إلى هذه القواعد العامة، يقترح Archer
آرتشر استخدام المنهجية الممتازة التي اقترحها Ernst
Wurthwein
إرنست فورثواين، والمتعلقة بالنص المازوري (MT)
في نقد نص العهد القديم:
1- حيثما يقدم النص المازوري والشهود الآخرون نفس النص وتكون القراءة
مفهومة ومنطقية، فمن غير المقبول رفض هذه القراءة واللجوء إلى التخمين.
2- حيثما يوجد انحراف حقيقي عن النص المازوري من جانب الشهود الآخرين
وتكون كلتا القراءتين منطقيتين تمامًا، فيجب عادة إعطاء الأفضلية للنص المازوري
(ما لم يتدخل أحد القوانين لإعطاء أفضلية واضحة للقراءة الأخرى).
3- حيثما يكون نص النص المازوري مشكوكًا فيه أو مستحيلاً بسبب عوامل
اللغة أو المعنى في السياق، وفي الوقت نفسه يقدم شهود آخرون قراءة مرضية، فيجب
إعطاء الأخيرة اعتبارًا إيجابيًا. لا سيما إذا كان من الممكن رؤية كيف يمكن أن
يكون نص النص المازوري قد فسد من خلال خطأ نسخي مألوف.
4- حيثما لا يقدم النص المازوري ولا الشهود الآخرون نصًا ممكنًا أو
محتملاً، يجوز اللجوء إلى التخمين بشكل مشروع.
في جميع أعمال النقد النصي، يجب إعطاء الاعتبار الواجب لسيكولوجية
الناسخ نفسه. يجب أن نسأل أنفسنا دائمًا: كيف يمكن لهذا الخطأ -إن كان خطأً- أن
يكون قد نشأ من يده؟ هل يتفق هذا مع نمط أو عادة عقله كما لوحظ في أماكن أخرى من
عمله؟
من خلال هذه الصيغة الدقيقة، يحاول Wurthwein
فورثواين وضع طريقة للموضوعية والإجراءات العلمية التي ستقضي على الكثير من
التعديلات المتهورة وغير المدروسة التي غالبًا ما مرت كأنها نقد نصي أصيل.[14]
الخلاصة
تستعرض هذه الدراسة المنهجية العلمية المتبعة في استعادة النص الأصلي للعهد الجديد والعهد القديم من خلال علم النقد النصي، مؤكدة على أن تعدد المخطوطات والتباينات النصية ليس عائقًا بل هو وسيلة إيجابية للوصول إلى الدقة النصية.
توضح الدراسة أن نقاد النص يعتمدون على نوعين من الأدلة:
الخارجية التي تركز على عمر المخطوطات وتوزيعها الجغرافي وانتمائها لعائلات نصية محددة مثل السكندرية والبيزنطية،
والداخلية التي تدرس عادات النساخ (الاحتمالية النسخية) وأسلوب المؤلف (الاحتمالية الذاتية).
ومن أهم القواعد المتبعة تفضيل القراءة الأصعب والأقصر لأنها الأقل عرضة لتدخلات النساخ التوضيحية، مع التأكيد على أن النص المازوري يظل المرجع الأساسي في العهد القديم ما لم يثبت بالدليل القاطع وجود خطأ نسخي.
تخلص الدراسة إلى أن النقد النصي هو مزيج بين العلم التقني والفن التقديري، وأن الغالبية العظمى من القراءات المتنوعة لا تؤثر على العقائد المسيحية الأساسية، بل تساهم في تقديم نص كتابي يتمتع بدرجة عالية جدًا من النقاء والصحة التاريخية واللاهوتية، مما يعزز الثقة في انتقال النص عبر العصور.
[1] Norman
L. Geisler and William E. Nix, A General Introduction to the Bible, Rev. and
expanded. (Chicago: Moody Press, 1996, c1986). 478
[2] Gordon
D. Fee, "The Textual Criticism of the New Testament," في Frank E. Gaebelein, ed., The Expositor’s Bible Commentary, 1:430.
[3] المرجع
السابق.
[4] تتبع
المناقشة هنا ما ذكره Greenlee, pp. 115f
[5] لرؤية
وجهة نظر بديلة، انظر Sturz, Byzantine Text-type،
ومساهمات متنوعة من Zane C. Hodges وآخرين كما ورد في
مناقشة تطور النقد النصي في الفصل 25. يختلف Sturz و Hodges
في وجهة نظرهما حول النص البيزنطي؛ حيث يعامله Sturz
كنص مساوٍ للعائلات الأخرى بينما يراه Hodges
كأفضل نص.
[6] Fee,
"Textual," p. 430
[7] Westcott
and Hort, New Testament, p. 27
[8] Fee,
"Textual," p. 430
[9] إن
الانسجام مع التعاليم الكتابية الأخرى هو مجرد اعتبار ثانوي، ما لم يكن للنص تناقض
أيديولوجي مع التعليم الكتابي الآخر بدلاً من مجرد اختلاف لفظي.
[10] يضيف Metzger, The Text of the New Testament, p. 210 اعتبارين آخرين: (1)
أولوية إنجيل مرقس، و (2) تأثير المجتمع المسيحي على صياغة وانتقال نص معين.
[11] Greenlee,
Introduction, p. 119
[12] Metzger,
The Text of the New Testament, p. 211
[13] Archer,
pp. 57-60
[14] Archer,
pp. 60-6,
والذي يتبع Ernst Wurthwein, The Text of the Old Testament,
pp. 80-81.
ليست هناك تعليقات:
إرسال تعليق