الأخلاق كدليل على وجود الله

 

الأخلاق كدليل على وجود الله، مقال لـ Paul Copan مترجم عن:

Ted Cabal, Chad Owen Brand, E. Ray Clendenen, Paul Copan, J.P. Moreland and Doug Powell, The Apologetics Study Bible: Real Questions, Straight Answers, Stronger Faith (Nashville, TN: Holman Bible Publishers, 2007). 1687.

 

إليك قاعدة جيدة حول الأخلاق: لا تصدق أبدًا أولئك الذين يقولون إن القتل أو الاغتصاب قد لا يكونون مخطئين حقًا. مثل هؤلاء الأشخاص لم يبحثوا بعمق كافٍ في أساس المعتقد الأخلاقي، ولا يعملون بشكل صحيح. (عادة، عندما يتعرضون لتهديد شخصي بالقتل أو الاغتصاب، يغيرون لهجتهم!) يحتاج الأشخاص المصابون بعمى الألوان إلى المساعدة في التمييز بين اللون الأحمر والأخضر. وبالمثل، فإن الأشخاص الذين يعانون من خلل أخلاقي (أولئك الذين ينكرون الحقائق الأخلاقية الأساسية) لا يحتاجون إلى الحجج؛ إنهم بحاجة إلى مساعدة نفسية وروحية. مثل القوانين المنطقية، تعتبر القوانين الأخلاقية والغرائز أساسية للإنسان الحقيقي.

كجزء من إعلان الله الذاتي العام، يمكن لجميع الناس – ما لم يتجاهلوا أو يقمعوا ضميرهم – أن يتمتعوا ببصيرة أخلاقية أساسية، وأن يعرفوا الحقائق المتاحة بشكل عام لأي شخص حساس أخلاقياً (رومية 2: 14-15). نحن ندرك غريزيًا خطأ تعذيب أو قتل الأبرياء أو ارتكاب الاغتصاب. نحن نعرف فقط صحة الفضائل (اللطف، الثقة، عدم الأنانية). إن فشل الشخص في التعرف على هذه الأفكار يكشف عن شيء معيب؛ فهو لم ينظر بعمق كافٍ في أسس معتقداته الأخلاقية.

لقد لاحظ الفلاسفة واللاهوتيون في الماضي والحاضر العلاقة بين وجود الله والقيم الأخلاقية الموضوعية. الحجة الأخلاقية لوجود الله تسير على النحو التالي:

(أ) إذا كانت القيم الأخلاقية الموضوعية موجودة، فإن الله موجود.

(ب) القيم الأخلاقية الموضوعية موجودة.

(ج) إذن الله موجود.

إذا كانت القيم الأخلاقية الموضوعية موجودة فمن أين تأتي؟ الجواب الأكثر منطقية هو طبيعة الله أو شخصيته. حتى أن العديد من الملحدين اعترفوا بأن القيم الأخلاقية الموضوعية (التي ينكرونها) لا تناسب عالمًا ملحدًا ولكنها ستكون بمثابة دليل على وجود الله.

نحن نعيش في زمن يدّعي فيه الكثيرون أن كل شيء نسبي، ولكن من المفارقات أنهم يعتقدون أن لديهم "حقوقًا". ولكن إذا كانت الأخلاق مجرد نتاج للتطور، أو الثقافة، أو الاختيار الشخصي، فإن الحقوق - والمسؤولية الأخلاقية - لا وجود لها حقًا. ولكن إذا فعلوا ذلك، فهذا يفترض أن البشر لديهم قيمة في أنفسهم كأشخاص، بغض النظر عما تقوله ثقافتهم أو كتبهم العلمية. ولكن ما هو إذن أساس هذه القيمة؟ هل يمكن لهذه القيمة الجوهرية أن تنشأ من عمليات غير شخصية، طائشة، عديمة القيمة مع مرور الوقت (المذهب الطبيعي)؟

النهج الفلسفي الشرقي للأخلاق هو الوحدوية monism (وتسمى أحيانا "وحدة الوجود pantheism"): لأن كل شيء واحد، لا يوجد تمييز نهائي بين الخير والشر. وهذا يعمل على دعم النسبية. السياق الأكثر طبيعية للأخلاق هو السياق الإيماني، حيث جعلنا إله صالح لنشبهه في بعض الطرق المهمة (رغم أنها محدودة). يشير إعلان الاستقلال الأمريكي بشكل صحيح إلى أن الخالق قد منحنا "بعض الحقوق التي لا يمكن التنازل عنها". فالكرامة الإنسانية ليست موجودة فحسب! بل الكرامة والحقوق تأتي من الله الصالح (رغم خطيئة الإنسان).

ألا يمكن للملحدين أن يكونوا أخلاقيين؟ نعم! إنهم، مثل المؤمنين، مخلوقون على صورة الله، وبالتالي لديهم القدرة على التمييز بين الصواب والخطأ.

ألا يتوافق الله نفسه مع معايير أخلاقية معينة خارجه؟ لا، إن شخصية الله الصالحة هي المعيار ذاته؛ الله يتصرف ببساطة ويفعل ما هو صالح بشكل طبيعي. إن المعايير الأخلاقية العالمية ليس لها أساس إذا كان الله غير موجود.

هل عقيدة الثالوث تناقض وحدانية الله؟

 

 

مقال لـ Douglas K. Blount عن كتاب:

Ted Cabal, Chad Owen Brand, E. Ray Clendenen, Paul Copan, J.P. Moreland and Doug Powell, The Apologetics Study Bible: Real Questions, Straight Answers, Stronger Faith (Nashville, TN: Holman Bible Publishers, 2007). 1459.

 

مثل اليهود والمسلمين، فالمسيحيون موحدون. بمعنى آخر، يؤمنون بوجود إله واحد على وجه التحديد. ولكن على عكس الموحدين الآخرين، يعتقد المسيحيون أيضًا أنه على الرغم من وجود إله واحد فقط، فهو ثلاثة أقانيم – الآب والابن والروح القدس. إن الاعتقاد بأن الله الواحد والوحيد موجود إلى الأبد في ثلاثة أقانيم يُعرف بعقيدة الثالوث. وتلعب هذه العقيدة دورًا مهمًا في الإيمان المسيحي. في الواقع، فإن عقيدة التجسد – التي تقول أن يسوع بصفته الله أصبح إنسانًا، وبالتالي فهو إله كامل وإنسان كامل – تفترض ذلك. هذه العقيدة الأخيرة تكمن في قلب الإيمان المسيحي.

ولكن في ظاهرها، قد تبدو عقيدة الثالوث وكأنها متناقضة. قد يبدو من المستحيل أن يكون الله واحدًا وثلاثة. والواقع أن السخافة الواضحة لهذا المبدأ أدت إلى خطأين كبيرين على الأقل، كل منهما يرفع من شأن أحد ادعاءات العقيدة على حساب الآخر. فمن ناحية يؤكد البعض على وحدانية الله على حساب ثلاثيته، ويزعمون أن هناك إلهًا واحدًا فقط. أولئك الذين يصفون الله بهذه الطريقة عادة ما يقولون إن الشخص الإلهي الواحد يظهر في أشكال أو أقنعة مختلفة، أحيانًا كآب، وأحيانًا أخرى كإبن، وأحيانًا أخرى كروح. وبما أن هذا الرأي يقول أن الشخص الإلهي الواحد يغير شكل ظهوره، فهذا يسمى الشكلية. ومن ناحية أخرى، يؤكد البعض على ثلاثية الله على حساب وحدانيته، زاعمين أن كل واحد من الأقانيم الإلهية الثلاثة هو إله متميز. وهذا الرأي الذي يقول بوجود ثلاثة آلهة يسمى التثليث.

لكن الشكلية modalism والتثليثية tritheism تتعارضان مع الكتاب المقدس، الذي يقدم الله كواحد وثلاثة. يوجد إله واحد فقط (تث 6: 4)، ولكن هذا الإله هو ثلاثة أقانيم: الآب والابن والروح (متى 3: 16-17؛ مر 1: 9-11؛ لو 3: 21-22). لا شك أنه من الصعب (أو ربما من المستحيل) بالنسبة لنا أن نفهم كيف أن الله واحد وثلاثة. لكن كون شيئًا ما صعبًا (أو حتى مستحيلًا) على البشر فهمه لا يجعله تناقضًا.

يتضمن التناقض القول بأن شيئًا ما صحيح وخاطئ في نفس الوقت وبنفس الطريقة. لذلك، على سبيل المثال، الشخص الذي يقول إن نابليون خسر معركة واترلو وأن نابليون لم يخسر معركة واترلو يناقض نفسه. ومن المستحيل منطقيًا أن يخسر نابليون تلك المعركة ولا يخسرها. ادعائه متناقض.

الآن، إذا قال المسيحيون أن (1أ) يوجد إله واحد على وجه التحديد، وأنه (1ب) ليس هناك إله واحد، فإنهم يناقضون أنفسهم. كذلك إذا قالوا أيضًا أن (2أ) يوجد ثلاثة أقانيم إلهية، وأنه (2ب) لا يوجد ثلاثة أقانيم إلهية، فإنهم أيضًا يناقضون أنفسهم. لكن المسيحيين لا يؤكدون كلا من 1أ و1ب. كما أنهم لا يؤكدون كلا من 2 أ و 2 ب. بل يؤكدون 1أ و2أ. وهذا لن يكون متناقضًا إلا إذا كان 1أ يستلزم 2ب أو 2أ يستلزم 1ب.

ولتوضيح الأمر بشكل مختلف، عندما يقول المسيحيون أن الله واحد وثلاثة، فإنهم لا يقولون إنه واحد بنفس الطريقة التي يكون بها ثلاثة. لذلك، على سبيل المثال، لا يقولون إن (1أ) يوجد إله واحد، و(1ج) يوجد ثلاثة آلهة. كما أنهم لا يقولون أن (2أ) يوجد ثلاثة أقانيم إلهية، وأن (2ج) لا يوجد سوى شخص إلهي واحد.

وبما أن 1ج تستلزم 1ب، فإن تأكيدها و1أ سيكون متناقضًا. وبما أن 2ج تستلزم 2ب، فإن تأكيدها و2أ سيكون متناقضًا أيضًا. ولكن، في واقع الأمر، ينفي المسيحيون كلا من 1ج و 2ج. بتأكيد 1أ و 2أ، يؤكد المسيحيون أن الله واحد من ناحية، وهو ثلاثة من ناحية أخرى. وهم بذلك لا يناقضون أنفسهم.

لذلك فإن الذين يعتقدون أن عقيدة الثالوث متناقضة يسيئون فهم إما طبيعة التناقض أو العقيدة نفسها. وربما يخلطون بين التناقض والمفارقة، معتبرين أن عدم قدرتنا على فهم مدى صحة العقيدة يعني أنها خاطئة. لكن عدم قدرتنا على فهم كيف أن الله واحد وثلاثة يخبرنا عن أنفسنا أكثر بكثير مما يخبرنا عن الله. يقدم الكتاب المقدس الله كواحد وثلاثة؛ ويكفينا أن نعرف أنه كذلك، بغض النظر عما إذا كنا نفهم كيف يحدث ذلك أم لا.

 

التصميم الذكي كدليل على وجود الله

 

التصميم الذكي كدليل على وجود الله، مقال لـ  William A. Dembski مترجم عن:

Ted Cabal, Chad Owen Brand, E. Ray Clendenen, Paul Copan, J.P. Moreland and Doug Powell, The Apologetics Study Bible: Real Questions, Straight Answers, Stronger Faith (Nashville, TN: Holman Bible Publishers, 2007). 1327.

 

لنفترض أنك قمت بجولة في متحف اللوفر، ذلك المتحف الكبير في باريس والذي يضم واحدة من أرقى المجموعات الفنية في العالم. أثناء تجولك في المتحف، تصادف لوحة لشخص يدعى ليوناردو دا فينشي - الموناليزا. لنفترض أن هذا هو أول تعرض لك لدافنشي؛ لم تكن قد سمعت عنه أو رأيت الموناليزا من قبل. ماذا يمكن أن تستنتج؟ من المؤكد أنه يمكنك استنتاج أن دافنشي كان رسامًا ماهرًا. ومع ذلك، من لوحة الموناليزا فقط، لا يمكنك استنتاج أن دافنشي كان أيضًا مهندسًا وموسيقيًا وعالمًا ومخترعًا بارعًا، وكانت أفكاره سابقة لعصره بقرون.

حجة التصميم هي مثل هذا. فهي تنظر إلى سمات معينة للعالم الطبيعي وتخلص إلى أنها تظهر دليلاً على وجود تصميم ذكي للكون. ولكن كما أن الموناليزا لا تستطيع أن تخبرنا الا القليل عن خالقها (دافنشي)، فإن العالم الطبيعي لا يستطيع أن يخبرنا إلا القليل عن خالقه (الله). تتيح لنا حجة التصميم أن نستنتج بشكل موثوق أن التصميم الذكي هو وراء نظام العالم الطبيعي وتعقيده. لكنها لا تستطيع أن تتحدث عن الطبيعة الكامنة وراء هذا التصميم الذكي (على سبيل المثال، ما إذا كان هذا الذكاء هو إله المسيحية المتعال، والشخصي، والثالوث). ولا يمكنها أن تتحدث عن تصرفات ذلك التصميم الذكي في تاريخ البشرية. وعلى وجه الخصوص، فإن حجة التصميم صامتة بشأن إعلان المسيح في الكتاب المقدس. ويترتب على ذلك أن حجة التصميم لا يمكنها "إثبات الإنجيل" أو "إكراه شخص ما على دخول الملكوت".

لقد أدرك اللاهوتيون المسيحيون منذ فترة طويلة أن حجة التصميم هي حجة متواضعة. ومع ذلك، فهي حجة قوية. ربما تكون حجة التصميم الأكثر شهرة هي حجة ويليام بالي. وفقًا لبالي، إذا وجدنا ساعة في أحد الحقول (وبالتالي نفتقر إلى كل المعرفة حول كيفية ظهورها)، فإن تكييف أجزاء الساعة لمعرفة الوقت يضمن أنها نتاج ذكاء. كذلك أيضًا، وفقًا لبالي، فإن التكيفات الرائعة للوسائل لتحقيق الغايات في الكائنات الحية (مثل العين البشرية بقدرتها على منح البصر) تضمن أن الكائنات الحية هي نتاج الذكاء. تعمل نظرية التصميم الذكي - أو ID كما يتم اختصارها عادة - على تحديث حجة بالي في ضوء نظرية المعلومات المعاصرة والبيولوجيا الجزيئية، مما يجعل حجة التصميم مباشرة داخل العلم.

إن مضامين الهوية بالنسبة للإيمان المسيحي عميقة وثورية. أدى ظهور العلم الحديث إلى هجوم قوي على اللاهوت المسيحي الحق. ذروة هذا الهجوم جاءت مع نظرية التطور لداروين. لقد التزم اللاهوت المسيحي دائمًا بالافتراض القائل بأن الله بالحكمة خلق العالم. والمعنى الواضح لهذا الافتراض هو أن تصميم العالم حقيقي. الادعاء المركزي لنظرية داروين هو أن عملية مادية غير موجهة (التنوع العشوائي والانتقاء الطبيعي) يمكن أن تكون مسؤولة عن ظهور كل التعقيد والنظام البيولوجي. بمعنى آخر، بدا أن داروين يُظهر أن تصميم العالم كان غير واقعي، وأن العلم قد استغنى عن أي حاجة للتصميم. ومن خلال إظهار أن التصميم لا غنى عنه لفهمنا العلمي للعالم الطبيعي، فإن الذكاء الاصطناعي يبث حياة جديدة في حجة التصميم وفي الوقت نفسه ينقض المفهوم الخاطئ السائد بأن العلم قد دحض الإيمان المسيحي.