هل قام يسوع بعمل
المعجزات؟[1]
هل كانت معجزات الأناجيل مجرد أسطورة؟
تُعد معجزات الأناجيل عنصرًا حاسمًا فِي الفحص التاريخي لحياة يسوع.
يبدأ يارل فوسوم [Jarl Fossum] دراسته حول هذا الموضوع
بالتأكيد على أن:
"كون يسوع صانع معجزات هو أمر مركزي فِي خريستولوجيا أناجيل العهد الجديد وسفر الأعمال".[2]
سيبحث هذا الفصل فيما إذا كان لا يزال من الممكن القول بأن يسوع قد
صنع معجزات حقًا.
سوف نبدأ ببعض الخلفيات المتعلقة بهذا السؤال، يتبعها نظر فِي بعض
المتوازيات القديمة غير المسيحية لادعاءات العهد الجديد. ثُمَّ سنعالج بيانات
الإنجيل نفسها، بما فِي ذلك الاعتبارات المتعلقة بالرؤية الكونية والاعتبارات
التاريخية.
الموقف النقدي
إن مسحًا تاريخيًا موجزًا للمناهج النقدية تجاه المعجزات سيساعد فِي تمهيد
الطريق لما يلي. كانت الميزة الرئيسية لليبرالية الألمانية فِي القرن التاسع عشر[3]
هِيَ العدد الكبير من كتب "حياة يسوع" التي تمَّ إنتاجها. كان هذا هو
العصر الذهبي للبحث عن يسوع التاريخي، لكن الاستقصاء كان عادةً على حساب عنصرين
فِي الأناجيل: الماورائيات واللاهوت (theology).
بعبارة أخرى، بنى المنهج الليبرالي القديم حياةً ليسوع كانت مثالًا عظيمًا للمعيشة
ولكنها خالية من المعجزات والعديد من المكونات العقائدية.
فيما يتعلق بالمعجزات، كان المنهج السائد فِي الليبرالية المبكرة هو
المنهج العقلاني. هينريش باولوس [Heinrich Paulus]،
على سبيل المثال، الذي نُشر كتابه عن حياة يسوع عام 1828، قبل قدرًا لا بأس به من
نص العهد الجديد ولكنه قدم تفسيرات طبيعية للمعجزات بدلًا من التفسيرات
الماورائية. ولكن مع نشر كتاب ديفيد شتراوس [David Strauss]
"حياة يسوع" عام 1835، تعرض هذا المنهج لتحدٍ جذري. استخدم شتراوس
منهجًا ميثولوجيًا (أسطوريًا)، شكك فِي الكثير من تعاليم الإنجيل المتعلقة بيسوع
التاريخي. فسر الأسطورة على أنها إلباس الأفكار الدينية ثوبًا تاريخيًا ظاهريًا من
أجل التعبير عن حقائق لا يمكن التعبير عنها فِي جوهرها.
لا ينبغي لنا أن نستهين بالفرق بين التفسيرات العقلانية والأسطورية.
فمن خلال إنكار التاريخية الأساسية لنصوص الإنجيل، قوضت الطريقة الأخيرة حتّى المنهج
الواقعي للمنهج الأول تجاه يسوع. كان يتم فصل يسوع التاريخي عن "مسيح
الإيمان" اللاهوتي، بل وتحويله إليه. لاحظ ألبرت شفيتزر [Albert Schweitzer]:
"إن التمييز بين شتراوس وأولئك الذين
سبقوه فِي هذا المسار يتمثل فقط فِي أنه قبل مجيئه، لم يكن مفهوم الأسطورة قد
أُدرك حقًا ولا طُبق باتساق".[4]
شهد القرن العشرين مقاربات متنوعة لتاريخية يسوع - مؤيدة ومعارضة وما
بينهما. رفضت إحدى الحركات، على سبيل المثال، البحث التاريخي السابق ولكنها قدمت
أيضًا نقدًا متواضعًا للاستراتيجيات الأسطورية المعاصرة.[5]
هُناك اتجاه حديث أكثر إيجابية فِي تقييمه ليسوع التاريخي يركز على الخلفية
والسياق اليهودي لحياته وتعاليمه.[6]
من ناحية أخرى، لا يزال معظم العلماء الأكثر نقدًا قريبين من المنهج الأسطوري
لشتراوس. ومن خلال العديد من المناقشات من نهاية القرن التاسع عشر وحتى القرن
العشرين، كما سنرى، ساهمت مسألة التشابهات القديمة مع روايات العهد الجديد كثيرًا
فِي النظرة الحديثة.
المتوازيات القديمة
إن مسألة ادعاءات المعجزات القديمة غير المسيحية هِيَ مسألة مثيرة
للاهتمام. هذه الأوصاف وفيرة فِي العالم القديم، والمقارنات مع يسوع هِيَ أمر
طبيعي، خاصة وأن حوادث مشابهة لتلك التي تخص يسوع قد قام بها -حسب التقارير-
شخصيات دينية أخرى (مثل: رجال الله القديسين اليهود، والسحرة، و"الرجال
الإلهيين" الهيلينيين).[7]
وقد اتهم بعض النقاد بأن هذه المتوازيات القديمة قدمت مستويات مختلفة من التأثير -
إما على تصوير الأناجيل لمعجزات يسوع (ربما حتّى بتوفير الوحي لروايات كاملة) أو
فِي تحفيز أفكار وأفعال يسوع نفسه.
ما الذي يمكن استخلاصه من هذه المتوازيات؟ ننتقل الآن إلى هذه
القضية، مع أمثلة تكشف عن بعض تنوع ادعاءات المعجزات القديمة.
رجال الله القديسون اليهود
يكتب يوسيفوس عن رجل بار يدعى أونياس [Onias]
(أو حوني [Honi]،
كما يُدعى عادةً)، الذي صلى إلى الله ليرسل مطرًا لإنهاء الجفاف، واستجاب الله
لتلك الصلاة بمنح الطلب.[8]
وفي تقديم مزيد من التفاصيل، تذكر المشنا [Mishnah]
أن الله لم يستجب للصلاة فِي البداية. فرسم حوني "صانع الدوائر" دائرة
ووقف داخلها، وأخبر الرب أنه لن يغادر حتّى تمطر - وقد حدث ذلك.[9]
في مناسبة أخرى، يروي يوسيفوس مشاهدة يهودي يدعى أليعازر [Eleazar]
يخرج شياطين من الناس من خلال وضع جذر نبات عند أنف الشخص وسحب الشيطان عبر
المنخرين! ثُمَّ منع أليعازر الشيطان من العودة، مستشهدًا بسليمان كمرجعية له
ومكررًا تعويذة. أخيرًا، أمر الشيطان بقلب وعاء ماء قريب لإثبات أنه غادر بالفعل
الفرد الممسوس. كان الغرض من ذلك هو إظهار عظمة سليمان.[10]
اعتقد العديد من اليهود فِي زمن يسوع أن بعض الرابيين (rabbi)
يمكنهم صنع معجزات. حنينا بن دوسا [Hanina ben Dosa]،
على سبيل المثال، كان بإمكانه الشفاء، حتّى عن بعد. ذات مرة صلى من أجل شفاء صبي
كان يعاني من حمى شديدة، وبعد ذلك أعلن شفاءه. وقد تأكد ذلك لاحقًا من قِبَل والد
الصبي.[11]
هل يمكن أن تكون روايات الإنجيل عن معجزات يسوع قد استلهمت (أو حتّى اختُرعت)
بسبب تأثير هؤلاء الرجال القديسين اليهود؟[12]
لا يمكننا أن نغفل كيف أن شفاء حنينا بن دوسا عن بعد يذكرنا بشفاء يسوع لعبد قائد
المئة:
"فَقَالَ لَهُ يَسُوعُ: «أَنَا آتِي وَأَشفِيهِ». فَأَجَابَ قَائِدُ الْمِئَةِ وَقَالَ: «يَا سَيِّدُ، لَسْتُ مُسْتَحِقًّا أَنْ تَدْخُلَ تَحْتَ سَقْفِي، لكِنْ قُلْ كَلِمَةً فَقَطْ فَيَبْرَأَ غُلاَمِي»" (مَتَّى 8: 7- 8).
من ناحية أخرى، تشير هذه الأمثلة أيضًا إلى جوانب غير متشابهة، مثل
استخدام أليعازر للجذر، وسحب الشيطان من منخري الممسوس، ونطق تعويذة سليمان، ورسم
الدائرة السحرية لحوني.
غني عن القول إن الأناجيل تُظهِر تأثرًا بالعهد القديم وتعكس التقليد
اليهودي. يسوع نفسه دُعي "رابوني" (rabbi).[13]
ولكن هل يمكن للتشابهات التي نراها فِي يوسيفوس والمشنا أن تفسر معجزات يسوع أو
السجلات الخاصة بها؟ بدايةً، ليس لدينا دليل ملموس على أي محاكاة لهذه التقاليد
اليهودية، التي تعود أشكالها المكتوبة إلى ما بعد الأناجيل.[14]
علاوة على ذلك، اعترف القادة اليهود فِي الأناجيل بمعجزات يسوع،[15]
وهو أمر مفهوم فِي ضوء العجائب التي كانوا يقومون بها هم أيضًا.[16]
القضية الرئيسية هُنا هِيَ تاريخية معجزات يسوع. كان يسوع يهوديًا،
وقد مارست المفاهيم اليهودية تأثيرًا على كُتَّاب الأناجيل. ولكن ما لم يثبت أن
معجزات يسوع قد اختُرعِت بالكامل أو أن العنصر الماورائي قد اصطبغ بشكل كبير بمثل
هذا الانحياز، فإن هذا العنصر اليهودي لا يُمثِّل مشكلة كبرى. سنعود إلى هذه
القضية أدناه، عندما نناقش أسباب تاريخية معجزات الإنجيل.
السحرة
يُشير المثالان من يوسيفوس إلى وجود تداخل بين فئة رجال الله
القديسين وفئة السحرة. يبدو أن القديسين قد استخدموا وسائل مرتبطة غالبًا بالسحر
لتحقيق غاياتهم (مثل استخدام جذور خاصة وتعويذات سليمانية). لاحظ أيضًا أنه فِي حالة
أونياس، يواصل يوسيفوس بذكر أن سمعان بن شطح قدَّم شكوى ضده، متهمًا إياه بعدم
الأرثوذكسية فِي استخدامه لرسم الدوائر السحرية.[17]
تكثر روايات السحر الأخرى فِي العالم القديم. على سبيل المثال، يذكر
إدوين ياماوتشي [Edwin Yamauchi] وجود ألف نص مسماري فِي
بلاد ما بين النهرين القديمة تصوِّر شفاء الأمراض بالسحر. نُسبت العديد من الأمراض
إلى الشياطين، ونتج الشفاء عن إخراج الشياطين بصيغ محددة.[18]
هل هُناك ربما دليل موثوق على أن مثل هذه الحالات غير المسيحية أُلهِمَت، أو حتّى أدّت
إلى خلق، بعض معجزات الإنجيل؟ على سبيل المثال، هل يمكن فهم معجزات يسوع وإخراج
الشياطين كما وردت فِي الأناجيل كعمل سحريّ؟
تتناول دراسة ياماوتشي المفصَّلة الاهتمامات الرئيسيّة هُنا بشكل
كافٍ. إن العائق الرئيسي أمام فهم يسوع كساحر هو المفهوم القديم للسحر نفسه، الذي
كان سلبيًا تمامًا. وَصَف كل من المسيحيين وغير المسيحيين السحر بأنه يتضمن عناصر
مثل العرافة والشياطين والتعاويذ والخدع. كان يشمل أشخاصًا ذوي شخصية أخلاقية
مشكوك فيها.[19]
حتّى مورتون سميث [Morton Smith]، الذي يجادل بأن يسوع
كان ساحرًا، يذكر أن "أكل لحوم البشر، وسفاح المحارم، والاختلاط الجنسي قد
نُسبت إلى السحرة".[20]
هو يربط يسوع والمسيحية المبكرة بالسحر فِي المقام الأول بسبب كونه صانع معجزات،
بالإضافة إلى ادعاءاته بأنه إلهي. لكن سميث يدرج أيضًا الاعتقاد المسيحي المبكر
فِي المحبة المتبادلة، واستخدام كلمتي "أخ" و"أخت"، وممارسة
جعل كل الأشياء مشتركة، وعادة عشاء الرب (التي اعتبرها بعض نقاد المسيحيين فِي العالم
القديم شكلًا من أشكال أكل لحوم البشر).[21]
من الصعب فهم كيف تتطلب أي من هذه العناصر أن يكون الشخص ساحرًا! إذا
كان كل صناع المعجزات، والأشخاص الذين يدّعون أنهم يحبون بعضهم البعض بطريقة خاصة،
وأولئك الذين يتشاركون ممتلكاتهم المادية يصنفون كأتباع للسحر، فقد سلبنا الكلمة
كل معنى جوهري! وبينما صحيح أن بعض غير المؤمنين فهموا عشاء الرب بطريقة منحرفة،
إلا أن هذا لا يعد دليلًا على أكل لحوم البشر المسيحي!
إن حجج سميث الجانبية هِيَ أكثر إثارة للتساؤل. فهو يقترح أن يسوع
ذهب إلى مصر من أجل دراسة السحر، وأن العلامات الموجودة على جسد بولس (غلاطية 6:
17)[22]
كانت وشومًا سحرية، وأن تعليق المؤرخ الروماني تاسيتوس [Tacitus]
بأن المسيحيين اتُهموا بـ "كراهية الجنس البشري" يشير على الأرجح إلى
ممارستهم للسحر![23]
مثل هذه الحجج لا تحتاج تقريبًا إلى رد. كل واحدة منها تتجاوز أي معنى طبيعي،
وتفتقر إلى الأدلة الحاسمة، وتعارض البيانات الواضحة والمبكرة التي لدينا. على
سبيل المثال، لا توجد شهادة مبكرة تفيد بأن يسوع درس السحر فِي مصر أو فِي أي مكان
آخر،[24]
والعلامات الموجودة على جسد بولس ترجع بوضوح إلى الآلام الجسدية غير العادية التي
عددها صراحةً:
"أَهُمْ خُدَّامُ الْمَسِيحِ؟ أَقُولُ كَمُخْتَلِّ الْعَقْلِ، فَأَنَا أَفْضَلُ: فِي الأَتْعَابِ أَكْثَرُ، فِي الضَّرَبَاتِ أَوْفَرُ، فِي السُّجُونِ أَكْثَرُ، فِي الْمِيتَاتِ مِرَارًا كَثِيرَةً. مِنَ الْيَهُودِ خَمْسَ مَرَّاتٍ قَبِلْتُ أَرْبَعِينَ جَلْدَةً إِلاَّ وَاحِدَةً. ثَلاَثَ مَرَّاتٍ ضُرِبْتُ بِالْعِصِيِّ، مَرَّةً رُجِمْتُ، ثَلاَثَ مَرَّاتٍ انْكَسَرَتْ بِيَ السَّفِينَةُ، لَيْلًا وَنَهَارًا قَضَيْتُ فِي الْعُمْقِ" (2 كُورِنْثُوسَ 11: 23- 25).
وهكذا، إذا عرَّف المرء السحر كما كان يُعرَّف فِي العصور القديمة،
فإنّ يسوع ليس ساحرًا، لأنه لا يمكن تطبيق أي من المفاهيم الفريدة المرتبطة
بالموضوع عليه. وإذا تم، من ناحية أخرى، تعريف مفهوم السحر بشكل واسع ليشمل يسوع،
كما يفعل سميث، فإن المفهوم يفقد أي معنى مميز.[25]
ومع ذلك، نحتاج إلى السؤال عما إذا كانت روايات السحر القديمة قد أَلهَمَت بطريقة
ما معجزات يسوع أو تقاريرها. سنواجه قريبًا وبشكل مباشر قضية تاريخيتها.
"الرجال الإلهيون" الهيلينيون
إلى جانب رجال الله القديسين والوسطاء السحرة، فإن أحد أفضل
المتوازيات المعروفة لمعجزات الإنجيل هو من "الرجال الإلهيين" (theioi andres)
الهيلينيين. وبقدر ما يمكن وضع معايير لوصف هؤلاء "الأبطال الخارقين"
القدماء، يبدو أنهم اهتموا فِي الغالب بنوعين من الظواهر: العرافة والمعجزات.[26]
كان أشهر هؤلاء الرجال الإلهيين الهيلينيين هو أبولونيوس التياني [Apollonius of Tyana]،
وهو شاعر جوال من الفيثاغورية المحدثة فِي القرن الأول قيل إنه أظهر قوى خاصة، بما
فِي ذلك المعجزات.[27]
فِي إحدى المناسبات، أمر أبولونيوس شيطانًا بمغادرة شاب وإثبات قيامه بذلك بعلامة
مرئية. استجاب الشيطان بأنه سيسقط تمثالًا قريبًا، والذي سقط على الفور على الأرض.
فرك الشاب عينيه كما لو كان قد استيقظ للتو، وقد شُفيَّ تمامًا.[28]
بينما لا يبعد إخراج أبولونيوس للشيطان كثيرًا عن قصة الإنجيل عن طرد يسوع للشيطان
من رجل كورة الجدريين:
"فَسَأَلَهُ كُلُّ جُمْهُورِ كُورَةِ الْجَدَرِيِّينَ أَنْ يَذْهَبَ عَنْهُمْ، لأَنَّهُ اعْتَرَاهُمْ خَوْفٌ عَظِيمٌ. فَدَخَلَ السَّفِينَةَ وَرَجَعَ" (لُوقَا 8: 37).
يجادل جراهام تويلفتري [Graham Twelftree]
بأن دخول الشياطين فِي الخنازير لا ينبغي فهمه كتأكيد على خروجهم، بل ببساطة
كموافقة يسوع على طلب الشياطين لسكنى أجساد أخرى.[29]
في مناسبة أخرى، أثناء زيارته للإسكندرية، شاهد أبولونيوس اثني عشر
رجلًا يُساقون إلى الإعدام. فحدد أحدهم على أنه بريء، وهو ما أكده رسول أفاد بأدلة
جديدة بأن الحال كان كذلك بالفعل.[30]
هذا الإدراك الخاص لرجل بريء يواجه الإعدام يذكرنا بالعديد من المرات التي أظهر
فيها يسوع معرفة فائقة للطبيعة.[31]
لكن الأناجيل لا تُلمِّح بأي حال من الأحوال إلى أن قدرات يسوع مرتبطة بالعرافة أو
استخدام الغيبيات. وبما أن العرافة كانت "القوة الأكثر انتشارًا" التي
أظهرها الرجال الإلهيون الهيلينيون، يلاحظ بلاكبيرن [Blackburn]
التباين الصارخ هُنا مع روايات الإنجيل.[32]
هل يمكن أن تكون صورة معجزات يسوع فِي الأناجيل مستوحاة من
"الرجال الإلهيين" الهيلينيين؟ بدايةً، ينبغي أن نشير إلى أن هؤلاء
العجائبيين الكلاسيكيين لم يكونوا جماعة يمكن تعريفها بسهولة؛ فلم يكن هُناك نمط
ثابت أو قائمة من الخصائص المشتركة.[33]
لقد كانوا "أبطالًا خارقين" قدماء، ادعوا الشفاء وقوة العرافة. ومن
الصعب دعم الزعم بأن معجزات يسوع قد صيغت على غرار مثل هذه الفئة غير المحددة
بدقة. وحتى لو تمَّ تنقيح مثل هذا المفهوم، فإن روايات الأناجيل لا تزال تتميز عنه
بعدة طرق؛ فهي تظهر تحفظًا فِي وصفها للمعجزات وافتقارًا إلى السمات السحرية التي
تميز الروايات الهيلينية.[34]
بالإضافة إلى ذلك، بينما قد توجد بعض أوجه التشابه بين روايات
الأناجيل والمصادر الهيلينية، فإن جميع موضوعات الإنجيل تقريبًا لها نظائر أيضًا
فِي العهد القديم، أو فِي البيئة اليهودية الفلسطينية، أو فِي الأدب الرابيني.
وهذه الحقيقة وحدها تجعل من الصعب إثبات أن أي معجزة بعينها فِي الإنجيل لابد وأن
تكون قد جاءت من النوع الأدبي الهيليني.[35]
علاوة على ذلك، فإن معظم المتوازيات المزعومة تأتي تاريخيًا بعد العهد الجديد.
يعلن ريجينالد فولر [Reginald Fuller]:
"الآن لا يمكن إنكار أن معظم الأدلة التي استُشهد بها لمفهوم الرجل الإلهي الهيليني من قِبَل مدرسة تاريخ الأديان هِيَ لاحقة للعهد الجديد".[36]
وبعد دراسة مستفيضة للمعجزات الهيلينية، يخلص بلاكبيرن [Blackburn]
إلى أنه:
"في الواقع، من بين التقاليد التي سبقت المسيحية بلا شك، لا يمكنني الاستشهاد إلا بثلاث قصص تشبه شكليًا روايات الإنجيل".[37]
أخيرًا، إن جوهر المسيحية ذاته -موت يسوع المسيح الكفاري وقيامته- هو
أمر فريد ولا يمكن تفسيره بالرجوع إلى الموضوعات الهيلينية. وبعد التحدث عن
الطبيعة المختلفة تمامًا لموت يسوع وقيامته، يذكر فولر:
"إن فكرة القيامة بالمعنى الكتابي تبدو غريبة عن العصور القديمة".[38]
وبالمثل، يخلص هوارد مارشال [I. Howard
Marshall]
فيما يتعلق بلاهوت المسيح إلى أن:
"تأثير المزعوم للأفكار الوثنية ضئيل للغاية".[39]
لذلك يجب أن نستنتج أن سجلات الإنجيليين عن معجزات يسوع لا يمكن
تفسيرها بالتأثير من القصص الهيلينية. إن عدم الوضوح فِي مفهوم "الرجل
الإلهي"، ونقاط الاختلاف عن الأناجيل، والمتوازيات فِي العهد القديم
واليهودية للأناجيل، والغياب التام لروايات هيلينية واضحة سابقة للمسيحية، وعدم
القدرة على تفسير المكونات الأكثر أهمية فِي الإنجيل المسيحي، كل ذلك يعارض بشدة
هذه الأطروحة. وكما يخلص بلاكبيرن،
فإن الاعتقاد فِي "الاستيعاب المنتشر" للمصادر الهيلينية فِي روايات الأناجيل، كما يُزعم غالبًا، هو "بدون مبرر". وإن إثبات مثل هذا التأثير حتّى فِي حالات معينة هو "أمر مشكوك فيه" ولا ينبغي الاستنتاج به بأي ثقة.[40]
يجب أيضًا أن نتذكر أن الطعن فِي الأصل المتصور لفكرة ما بدلًا من
معالجة المفهوم نفسه هو ارتكاب للمغالطة المنطقية غير الصورية المعروفة باسم
"المغالطة الجينية" (genetic fallacy).
وحتى لو أمكن إثبات وجود علاقة ما، فإن هذا لا يعني أن التقارير عن معجزات يسوع
كاذبة.
[1] هذه
ترجمة:
Habermas, Gary R. "Did Jesus Perform Miracles?" In Jesus Under
Fire: Modern Scholarship Reinvents the Historical Jesus, edited by Michael J.
Wilkins and J. P. Moreland, 117-140. Grand Rapids, MI: Zondervan Publishing
House, 1995.
[2] Jarl
Fossum, "Understanding
jesus' Miracles," BR, 10:2 (April 1994): 17.
[3] باختصار،
غالبًا ما اتبعت الليبرالية فِي القرن الماضي جوانب متنوعة من الفلسفة المثالية
الألمانية. ويؤرخ مداها الزمني عادةً من رسالة rich
Schleiermacher
المعنونة: On Religion: Speeches to Its Cultured Despisers
عام 1799، وصولًا إلى نقد Karl Barth اللاهوتي فِي كتابه: The Epistle to the Romans
عام 1918.
[4] باختصار،
النظرة العامة الكلاسيكية لليبرالية القرن التاسع عشر تُجسَّد فِي كتاب Albert Schweitzer
المعنون: The Quest of the Historical Jesus: A Critical
Study of Its Progress from Reimarus to Wrede، ترجمة W. Montgomery
(1906؛ إعادة طبع، New York: Macmillan، 1968)، ص 78.
[5] باختصار،
التمثيل لهذه الاستراتيجية يظهر فِي كتاب James M.
Robinson A New Quest of the Historical Jesus: Studies in Biblical Theology
(London: SCM, 1959).
ومثال آخر هو Günther Bornkamm فِي كتابه Jesus of Nazareth،
ترجمة Irene and Fraser McLuskey مع James M. Robinson (New York: Harper & Row, 1960).
[6] بصورة
أكثر تنوعًا، تشمل بعض المجلدات الرئيسية أعمالًا بارزة مثل:
Geza Vermes, Jesus the Jew: A Historian’s Reading of the Gospels (New
York: Macmillan, 1973).
E. P. Sanders, Jesus and Judaism (Philadelphia: Fortress, 1985).
James H. Charlesworth, Jesus Within Judaism (Garden City, NY: Doubleday,
1988).
John P. Meier, A Marginal Jew: Rethinking the Historical Jesus, Vol. 1
(Garden City, NY: Doubleday, 1991).
[7] بصورة
تمثيلية لهذه الاستراتيجية، يظهر كتاب James M.
Robinson A New Quest of the Historical Jesus: Studies in Biblical Theology
(London: SCM, 1959).
ومثال آخر هو Günther Bornkamm فِي كتابه Jesus of Nazareth،
ترجمة Irene and Fraser McLuskey مع James M. Robinson (New York: Harper & Row, 1960).
[8] Josephus,
Antiquities of the Jews, 14.2.1, in Complete Works, trans. William Whiston
(Grand Rapids: Kregel, 1960).
[9] Mishnah,
Taanith 3:8. Also found in C. K. Barrett, ed., The New Testament Background:
Selected Documents (New York: Harper and Brothers, 1956), 150–151.
[10] Antiquities,
8.2.5.
[11] Israel
W. Slotki, ed., The Babylonian Talmud, trans. S. Daiches (n.p.: Rebecca Bennet
Publications, 1959), Berakot 34b; cf. Fossum, “Understanding Jesus’ Miracles,”
18.
[12] يصف
فيرميس [Vermes]، فِي كتابه "يسوع
اليهودي" (Jesus the Jew)، يسوع بأنه رابي يهودي
شعبي ورجل قديس (holy man) من الجليل.
[13] يُوحَنَّا
1: 38، 49؛ 3: 2؛ 6: 25. كَمَا دُعِيَ يُوحَنَّا الْمَعْمَدَانُ أَيْضًا بِهَذَا
اللَّقَبِ (يُوحَنَّا 3: 26).
"فَالْتَفَتَ
يَسُوعُ وَنَظَرَهُمَا يَتْبَعَانِ، فَقَالَ لَهُمَا: «مَاذَا تَطْلُبَانِ؟»
فَقَالاَ: «رَبِّي، (ٱلَّذِي تَفْسِيرُهُ: يَا مُعَلِّمُ) أَيْنَ تَمْكُثُ؟»"
(يُوحَنَّا 1: 38).
"أَجَابَ
نَثَنَائِيلُ وَقَالَ لَهُ: «يَا مُعَلِّمُ، أَنْتَ ابْنُ ٱللَّهِ! أَنْتَ مَلِكُ
إِسْرَائِيلَ!»" (يُوحَنَّا 1: 49).
"هَذَا جَاءَ
إِلَى يَسُوعَ لَيْلًا وَقَالَ لَهُ: «يَا مُعَلِّمُ، نَعْلَمُ أَنَّكَ قَدْ
أَتَيْتَ مِنَ ٱللَّهِ مُعَلِّمًا، لأَنْ لَيْسَ أَحَدٌ يَقْدِرُ أَنْ يَعْمَلَ
هَذِهِ ٱلآيَاتِ ٱلَّتِي أَنْتَ تَعْمَلُ إِنْ لَمْ يَكُنِ ٱللَّهُ مَعَهُ»"
(يُوحَنَّا 3: 2).
"وَلَمَّا
وَجَدُوهُ فِي عَبْرِ الْبَحْرِ، قَالُوا لَهُ: «يَا مُعَلِّمُ، مَتَى صِرْتَ
هُنَا؟»" (يُوحَنَّا 6: 25).
"فَجَاءُوا إِلَى
يُوحَنَّا وَقَالُوا لَهُ: «يَا مُعَلِّمُ، هُوَذَا ٱلَّذِي كَانَ مَعَكَ فِي عَبْرِ
الأُرْدُنِّ، ٱلَّذِي أَنْتَ قَدْ شَهِدْتَ لَهُ، هُوَ يُعَمِّدُ، وَٱلْجَمِيعُ
يَأْتُونَ إِلَيْهِ»" (يُوحَنَّا 3: 26).
الكلمات المترجمة لـ
مُعلِّم هُنا فِي أصلها رابي (Ῥαββί). (المترجم)
[14] أقدم
هذه الكتابات، وهي "آثار اليهود" ليوسيفوس، يرجع تاريخها إلى أواخر عهد
الإمبراطور الروماني دوميتيان، ربما ما بين عامي 93-94 ميلاديًا. وهذا يضعها فِي مرتبة
زمنية لاحقة للأناجيل الإزائية، ومن وقت قريب من تدوين إنجيل يوحنا. أما أقدم
أجزاء "المشنا" (Mishnah)
فلا يعود تاريخها إلى ما قبل عام 200 ميلاديًا تقريبًا، وهو الوقت الذي أتمها فيه
الربي يهوذا، لتصبح لاحقًا جزءًا من التلمود. وللتفاصيل، انظر: (Barrett, New Testament Background, 141, 143, 145, 190).
[15]
"فَلَمَّا رَأَى يَسُوعُ إِيمَانَهُمْ، قَالَ لِلْمَفْلُوجِ: «يَا بُنَيَّ،
مَغْفُورَةٌ لَكَ خَطَايَاكَ»" (مَرْقُسَ 2: 5).
"وَأَمَّا ٱلْكَتَبَةُ ٱلَّذِينَ نَزَلُوا
مِنْ أُورُشَلِيمَ فَقَالُوا: «إِنَّ مَعَهُ بَعْلَزَبُولَ! وَإِنَّهُ بِرَئِيسِ ٱلشَّيَاطِينِ
يُخْرِجُ ٱلشَّيَاطِينَ»" (مَرْقُسَ 22:3).
"فَأَجَابَ رَئِيسُ ٱلْمَجْمَعِ، وَهُوَ
مُغْتَاظٌ لأَنَّ يَسُوعَ أَبْرَأَ فِي ٱلسَّبْتِ، وَقَالَ لِلْجَمْعِ: «هِيَ
سِتَّةُ أَيَّامٍ يَنْبَغِي فِيهَا ٱلْعَمَلُ، فَفِي هَذِهِ ائْتُوا وَٱسْتَشْفُوا،
وَلَيْسَ فِي يَوْمِ ٱلسَّبْتِ!»" (لُوقَا 13: 14).
"فَجَمَعَ رُؤَسَاءُ ٱلْكَهَنَةِ وَٱلْفَرِّيسِيُّونَ
مَجْمَعًا وَقَالُوا: «مَاذَا نَصْنَعُ؟ فَإِنَّ هَذَا ٱلإِنْسَانَ يَعْمَلُ
آيَاتٍ كَثِيرَةً»" (يُوحَنَّا 11: 47).
[16]
بجانب روايات يوسيفوس والتلمود، انظر:
"وَإِنْ كُنْتُ أَنَا بِبَعْلَزَبُولَ
أُخْرِجُ الشَّيَاطِينَ، فَأَبْنَاؤُكُمْ بِمَنْ يُخْرِجُونَ؟ لِذَلِكَ هُمْ
يَكُونُونَ قُضَاتَكُمْ! وَلَكِنْ إِنْ كُنْتُ أَنَا بِرُوحِ اللهِ أُخْرِجُ
الشَّيَاطِينَ، فَقَدْ أَقْبَلَ عَلَيْكُمْ مَلَكُوتُ اللهِ" (مَتَّى 12: 27-
28).
[17] انظر:
(Barrett, New Testament Background, 150-51)
لكل من النص الأصلي والتعليقات.
[18] انظر
فصل إدويـن يامـاوتشي [Edwin Yamauchi]
المثير للإعجاب، "سحر أم معجزة؟ الأمراض، الشياطين، وإخراج الشياطين" (Magic or Miracle? Diseases, Demons and Exorcisms) في: (Gospel Perspectives, vol. 6, The Miracles of Jesus, ed. David Wenham
and Craig Blomberg (Sheffield: JSOT, 1986), 89-183). كما يتضمن كتاب: (Barrett, New Testament Background, 31-35) مثالًا لتعويذة قديمة
من "بردية باريس السحرية" (Paris Magical Papyrus).
[19] Yamauchi,
Miracle of Jesus, 89-91, 97.
[20] Morton
Smith, Jesus the Magician (New York: Harper & Row, 1978), 66.
[21] Ibid.,
46, 64-67.
[22] "فِي
مَا بَعْدُ لاَ يُجْهِدْنِي أَحَدٌ، لأَنِّي حَامِلٌ فِي جَسَدِي سِمَاتِ الرَّبِّ
يَسُوعَ." (غلاطية ٦:١٧)
[23] Ibid.,
47-48, 50-53.
[24] لفحص
ما أطلقتُ عليه أطروحة "يسوع كمسافر دولي"، انظر: (Gary R. Habermas, Ancient Evidence for the Life of Jesus: Historical
Records of His Death and Resurrection (Nashville: Thomas Nelson, 1984), 72-78).
[25] بخصوص
المسائل الأخرى التي لا يمكننا تغطيتها هنا، انظر ما تبقى من مقالة يامـاوتشي [Yamauchi]
الموثقة جيدًا.
[26] انظر
المقالة الممتازة لـ باري ل. بلاكبرن [Barry L.
Blackburn]،
"صناع المعجزات ثيوي أندريس (theioi andres)
فِي الهيلينية (واليهودية الهيلينية)" (Miracle Working
THEIOI ANDRES in Hellenism (and Hellenistic Judaism))، في: (The Miracles of Jesus, 185-218). يتضمن بلاكبرن [Blackburn]
جدولًا مفيدًا يسرد الشخصيات الممثلة لهذه الفئة قبل المسيحية وبعدها (ص. 187).
[27] تظهر
تفاصيل حياته فِي سيرة ذاتية كبرى، كُتبت فِي النصف الأول من القرن الثالث
الميلادي، بواسطة فلافيوس فيلوستراتوس [Flavius
Philostratus]،
" Flavius Philostratus, The Life of
Apollonius of Tyana, trans. F. C. Conybeare, 2 vols., LCL (Cambridge, MA:
Harvard University Press, 1912).
[28] المرجع
نفسه، 4. 20. فِي الواقع، كانت عمليات إخراج الشياطين نادرة للغاية بين
"الرجال الإلهيين" (divine men)
الهيلينيين؛ وتعتبر هذه الحالة واحدة من التقارير القليلة من هذا النوع.
[29] انظر
مقالة غراهام هـ. تويلفتري [Graham H. Twelftree]، "«εἰ δὲ ... ἐγὼ ἐκβάλλω τὰ δαιμόνια»" في: (The Miracles of Jesus, 381-84).
النص اليوناني مقتبس من الآية: "وَلَكِنْ
إِنْ كُنْتُ أَنَا بِرُوحِ اللهِ أُخْرِجُ الشَّيَاطِينَ، فَقَدْ أَقْبَلَ
عَلَيْكُمْ مَلَكُوتُ اللهِ" (مَتَّى 12: 28).
[30] Philostratus,
Life of Apollonius of
Tyana, 5.24.
[31]
"وَلَمَّا فَرَغَ مِنَ الْكَلاَمِ قَالَ لِسِمْعَانَ: «ابْعُدْ إِلَى
الْعُمْقِ وَأَلْقُوا شِبَاكَاكُمْ لِلصَّيْدِ»" (لُوقَا 5: 4).
"رَأَى يَسُوعُ نَثَنَائِيلَ مُقْبِلًا
إِلَيْهِ، فَقَالَ عَنْهُ: «هُوَذَا إِسْرَائِيلِيٌّ حَقًّا لاَ غِشَّ فِيهِ».
قَالَ لَهُ نَثَنَائِيلُ: «مِنْ أَيْنَ تَعْرِفُنِي؟» أَجَابَ يَسُوعُ وَقَالَ
لَهُ: «قَبْلَ أَنْ دَعَاكَ فِيلُبُّسُ وَأَنْتَ تَحْتَ التِّينَةِ،
رَأَيْتُكَ»" (يُوحَنَّا 1: 47-48).
"لَكِنَّ يَسُوعَ لَمْ يِأْتَمِنْهُمْ
عَلَى نَفْسِهِ، لأَنَّهُ كَانَ يَعْرِفُ الْجَمِيعَ. وَلأَنَّهُ لَمْ يَكُنْ
مُحْتَاجًا أَنْ يَشْهَدَ أَحَدٌ عَنِ الإِنْسَانِ، لأَنَّهُ عَلِمَ مَا كَانَ فِي
الإِنْسَانِ" (يُوحَنَّا 2: 24-25).
"أَجَابَتِ الْمَرْأَةُ وَقَالَتْ:
«لَيْسَ لِي زَوْجٌ». قَالَ لَهَا يَسُوعُ: «حَسَنًا قُلْتِ: لَيْسَ لِي زَوْجٌ،
لأَنَّهُ كَانَ لَكِ خَمْسَةُ أَزْواجٍ، وَالَّذِي لَكِ الآنَ لَيْسَ هُوَ
زَوْجَكِ. هَذَا قُلْتِ بِالصِّدْقِ». قَالَتْ لَهُ الْمَرْأَةُ: «يَا سَيِّدُ،
أَرَى أَنَّكَ نَبِيٌّ!»" (يُوحَنَّا 4: 17-19).
"وَلَكِنْ مِنْكُمْ قَوْمٌ لاَ
يُؤْمِنُونَ». لأَنَّ يَسُوعَ مِنَ الْبَدْءِ عَلِمَ مَنْ هُمُ الَّذِينَ لاَ
يُؤْمِنُونَ، وَمَنْ هُوَ الَّذِي يُسَلِّمُهُ" (يُوحَنَّا 6: 64).
"قَالَ هَذَا وَبَعْدَ ذَلِكَ قَالَ
لَهُمْ: «لَعَازَرُ حَبِيبُنَا قَدْ نَامَ. لَكِنِّي أَذْهَبُ لأُوقِظَهُ».
فَقَالَ تَلاَمِيذُهُ: «يَا سَيِّدُ، إِنْ كَانَ قَدْ نَامَ فَهُوَ يُشْفَى».
وَكَانَ يَسُوعُ يَقُولُ عَنْ مَوْتِهِ، وَهُمْ ظَنُّوا أَنَّهُ يَقُولُ عَنْ
رُقَادِ النَّوْمِ. فَقَالَ لَهُمْ يَسُوعُ حِينَئِذٍ عَلاَنِيَةً: «لَعَازَرُ
مَاتَ»" (يُوحَنَّا 11: 11-14).
"فَخَرَجَ يَسُوعُ وَهُوَ عَالِمٌ بِكُلِّ
مَا يَأْتِي عَلَيْهِ، وَقَالَ لَهُمْ: «مَنْ تَطْلُبُونَ؟»" (يُوحَنَّا 18:
4).
[32] Blackburn,
"Miracle Working," 190.
[33] التعبير
الكلاسيكي عن وجود صلة إيجابية بين "الرجال الإلهيين" ويسوع يظهر فِي كتاب
W. Bousset Kyrios Christos (1913؛ إعادة طبع، Nashville: Abingdon Press, 1970). وهناك سلف سابق قليلًا
من مدرسة Religionsgeschichte وهو Otto Pfleiderer
فِي كتابه The Early Christian Conception of Christ: Its
Significance and Value in the History of Religion (London: Williams and
Norgate, 1905)،
حيث يتناول الفصل الثالث متوازيات معجزات يسوع. أما أشهر المؤيدين المحدثين فهو Rudolf Bultmann
فِي كتابه Theology of the New Testament, Vol. 1, trans.
Kendrick Grobel (New York: Scribner’s, 1955), pp. 128–133. وللحصول على تقييم ونقد
لبعض هذه الآراء والمواقف ذات الصلة، انظر: Reginald Fuller,
The Foundations of New Testament Christology (New York: Scribner’s, 1965),
68–72, 86–101; Oscar Cullmann, The Christology of the New Testament, rev. ed.,
trans. Shirley J. Guthrie and Charles A. M. Hall (Philadelphia: Westminster,
1963), 195–199, 239–245,
270–272.
[34] Blackburn,
"Miracle Working," 188-92, 205; cf. Fuller, Foundations, 97.
[35] انظر:
رودولف بولتمان Bultmann, Rudolf. The Study of the
Synoptic Gospels. In Form Criticism: Two Essays on New Testament Research.
Translated by Frederick C. Grant. New York: Harper & Row, 1962،
حيث من المثير للاهتمام أن حالة أليعازر التي ذكرها يوسيفوس هِيَ إحدى المقارنات.
[36] Blackburn,
Miracle Working, 196–199; Fuller, Foundations, 70–72, 97–98; Cullmann,
Christology, 199–217, 241–245, 272–275.
[37] فولر [Fuller]،
(Foundations)،
ص 98. وفي موضوع ذي صلة، يحكم فولر بأن أسطورة المخلص الغنوصي "لم تُثبت بشكل
مباشر فِي مصادر ما قبل المسيحية؛ فهي ليست أكثر من مجرد إعادة بناء" (ص 93).
ويضيف لاحقًا: "لكن لا يوجد دليل على وجود مخلص سابق الوجود (pre-existent)
يتجسد؛ ففقط فِي غنوصية القرن الثاني 'المسيحية' اخترقت شخصية المخلص المتجسد
التقليد الغنوصي فِي نهاية المطاف" (ص 97).
[38] Blackburn,
"Miracle Working," 199-202.
[39] Fuller,
Foundations, 90; cf. 142–143. On the atonement, see Martin Hengel, The
Atonement: The Origins of the Doctrine in the New Testament, trans. John Bowden
(Philadelphia: Fortress, 1981), 31–32, 65–75. For more on the uniqueness of the
resurrection, see Hengel, The Atonement, 34–39; Sir Norman Anderson,
Christianity and World Religions: The Challenge of Pluralism (Downers Grove,
IL: InterVarsity Press, 1984), 48–81.
[40] هاورد
مارشال [I. Howard Marshall]، The
Origins of New Testament Christology,
الطبعة المحدثة (Downers Grove, IL: InterVarsity Press,
1990)،
ص 128؛ انظر ص 112–123، 126–129. وبخصوص لاهوت يسوع المسيح فِي مقابل الخيارات
الهيلينية، انظر: Cullmann، Christology, ص
203–237، 270، 275–290؛ وقارن ص 150–164؛ Martin Hengel، The Son of God (Philadelphia: Fortress Press, 1976).
ويذكر Blackburn
فِي Miracle Working, ص 189، أنه لا يعرف أي
مثال استُخدم فيه لقب "ابن الله" لوصف صانع معجزات وثني، ولا أي مثال
تمَّ فيه الاستدلال على ألوهيته من خلال معجزاته. ويضيف Fuller
فِي Foundations,
ص 69–72، أن لقب "ابن الله" لم يُستخدم أبدا فِي اليهودية الهيلينية
لوصف "الرجل الإلهي"، بل إن جذوره الرئيسية تكمن فِي العهد القديم.
ليست هناك تعليقات:
إرسال تعليق