بلينيوس عن المسيحيين[1]
ليست اليهودية موضوعًا في مراسلات بلينيوس. لكن تبادل الرسائل في Epistles 10.96–97
يرتبط مباشرة بالمسيحية. وفي الواقع، من الملاحظ أن المسيحية لا تُعتبر مرتبطة
باليهودية، بل كشيعة اختيارية ذات نفس الوضع الاجتماعي لفرقة إطفاء الحرائق (Ep. 10.96.7;
قارن 10. 34). ويظهر مصطلح (مسيحي) لأول مرة في الأدب اللاتيني المتبقي في Epistles 10.96.1, 2, 3, 5, 6؛
وأيضًا 10. 97. 1, 2. وعلى فرض أن الرسائل في الكتاب العاشر مرتبة زمنيًا وأن
بلينيوس كان يتحرك في جولة إدارية، فإن Epistles 10.96 تكون
قد كُتبت بين 18 سبتمبر من السنة التقويمية الثانية لولاية بلينيوس و3 يناير
التالي، إما من أميسوس (Ep.
10.92)
أو من أمارستريس (Ep. 10.98). وكلا المكانين مدينتان
يونانيتان في مملكة بنطس السابقة في الجزء الشرقي من الولاية.
يبدأ بلينيوس بالإشارة إلى أنه من ممارساته
المعتادة إحالة جميع الأمور المشكوك فيها إلى الإمبراطور. وهذا ليس علامة على عدم
الكفاءة من جانب بلينيوس، بل يتوافق مع السياسة الإمبراطورية الحالية للإدارة
المركزية. ثم يذكر بلينيوس أنه لم يشارك قط في محاكمات تتعلق بالمسيحيين.
ونوع المحاكمة المشار إليه (cognitio) يتضمن إما الإمبراطور
أو نائبه يجلس في مجلس (consilium)، ويستمع إلى الاتهامات
ويتخذ القرار. وكان بلينيوس قد خدم في مجلس الإمبراطور "لفي" مثل هذه
المحاكمات في فيين في بلاد الغال (Ep. 4.22)،
وفي روما (Ep. 6.22، على ما يُفترض) وفي
سينتوم سيلاي في إتروريا (Ep. 6.31)؛ وفي اختصاصه القضائي
الخاص كحاكم لساتورن (Ep. 1.10.10). والتفسير المعتدل
لبيان بلينيوس هو أنه شارك في محاكمات من نوع cognitio،
ولكن ليس فيما يتعلق بالمسيحيين. وقد أتُخذت وجهات نظر أكثر تطرفًا: "هذا
يعني أن بلينيوس كان يعلم أن مثل هذه المحاكمات قد جرت خلال فترة حياته العامة،
وبالتالي في روما".
ولذلك فإن بلينيوس لا يعرف الطبيعة المعتادة
ومدى التحقيق والعقاب للمسيحيين. وهو غير متأكد مما إذا كان ينبغي معاملة الأشخاص
صغار السن بنفس طريقة معاملة الأكثر نضجًا. وهذا يعني أن الأشخاص ضمن هذا النطاق
العمري، وربما عائلات، قد أُحيلوا إلى انتباه بلينيوس. كما يُعبِّر عن عدم
يقينه مما إذا كان ينبغي تقديم السماح (أو الصفح، venia)
لأولئك الذين انسحبوا من التزامهم بالمسيحية. وهذا يشير إلى أن كلاً من المسيحيين
الحاليين والسابقين قد أُبلغ عنهم إليه. وأخيرًا، يريد بلينيوس أن يعرف ما إذا كان
مجرد الوضع (nomen، حرفيًا "الاسم")
ككون الشخص مسيحيًا دون أي أعمال مخزية (flagitia؛
المصطلح لا يعني "جرائم" بحد ذاته) يستلزم العقاب، أم أنه ينبغي فقط
معاقبة الأعمال المخزية المرتبطة بالاسم nomen. والارتباك
واضح بالفعل في أسئلة بلينيوس الأربعة الأولى. يُذكر "العقاب" في الأول
والرابع. في الأول، يفترض بلينيوس أن العقاب مناسب. وفي الرابع، يسمح بإمكانية
وجود المسيحية دون أي عمل مخزٍ. ومن ناحية أخرى، يعتقد أن هناك أعمالاً مخزية
"مرتبطة بـ" (cohaerentia) الشيعة
المسيحية. ولا يزال يطلب المشورة بشأن ما إذا كان العقاب مناسبًا إما للأعمال
المخزية المزعومة أو حتى لكون الشخص مسيحيًا دون أي من هذه الأعمال (Ep. 10.96.1–2).
يلخص بلينيوس بعد ذلك الإجراء الذي كان يتبعه حتى الآن (Ep. 10.96.2–4).
عندما يُتهم أي أشخاص أمامه بأنهم مسيحيون، يسألهم عما إذا كانوا كذلك؛ وإذا
اعترفوا، يهددهم بالعقاب ويكرر السؤال مرتين أخريين. وإذا أصروا، يأمر بأن يُقادوا
(بعيدًا للعقاب؟). والسبب المنطقي لديه هو أنه مهما كان ما يعترفون به، فإنه
ينبغي على أي حال معاقبتهم على "إصرارهم وعنادهم غير المنحني". ويرى
العديد من العلماء المحدثين أن إجراء بلينيوس هو ممارسة عادية لـ coercitio،
وهو عقاب على الرفض لإطاعة أمر قانوني. لكن بلينيوس لم يصدر أي أمر؛ لقد سأل
المتهمين فقط عما إذا كانوا مسيحيين. ويبدو منطق حجيته غير مبرر. تُعتبر هذا
"رواية استرجاعية لموقفه، كُتبت... بعد أن أصبح مقتنعًا بمرغوبية جعل
المسيحيين يرتدون بدلاً من الاعتراف". كل هذا ينطبق على المسيحيين الذين
لم يكونوا مواطنين رومان. ولكن "كان هناك آخرون من نفس الجنون،
والذين، بما أنهم كانوا مواطنين رومان، فقد عينتُ إحالتهم إلى المدينة"
(مدينة روما) (Ep. 10.96.4). وهذه حالة إحالة من قبل الحاكم،
وليست استئنافًا للإمبراطور من قبل المتهم، والتي تكون الأدلة عليها محدودة بشكل
عام.
ومع ذلك، بمجرد أن بدأ بلينيوس في التعامل مع الأمر، زادت الادعاءات.
أولاً، تم نشر إشعار مجهول المصدر يحتوي على العديد من الأسماء (Ep. 10.96.5).
لا يعلق بلينيوس على أي مسيحيين مستمرين من هذه المجموعة. لكنه برأ أولئك الذين
أنكروا أنهم كانوا أو أصبحوا مسيحيين، بعد أن دعوا الآلهة، وقدموا سكائب من البخور
والخمر لتمثال تراجان وأهانوا المسيح؛ إذ لا يمكن إجبار المسيحيين الحقيقيين على
فعل أي من هذه الأشياء. وتُطبق هذه الاختبارات فقط على أولئك الذين ينكرون
أنهم مسيحيون. وإذا كان كل أو بعض هذه المجموعة ليسوا مسيحيين حقًا، فيبقى السؤال
من اتهمهم زورًا ولماذا. ويبقى التلميح قائمًا، وهو أن المسيحية كانت غير
مقبولة اجتماعيًا.
تلقى بلينيوس بلاغًا عن مجموعة ثانية من المسيحيين المزعومين من قبل
مخبر (Ep. 10.96.6). واعترف هؤلاء جميعًا
بأنهم مسيحيون لكنهم أنكروا ذلك بعد ذلك. والإنكار هو في الأساس توضيح: لقد كانوا
مسيحيين ولكنهم كفوا عن كونهم كذلك منذ ثلاث سنوات أو أكثر أو حتى عشرين عامًا.
وتظهر الفترة القصوى أن الناس في هذه المنطقة لم يكتفوا بالتحوُّل إلى المسيحية في
أواخر القرن الأول بل بدأوا بالفعل في التخلي عنها بحلول عام 90 م تقريبًا. ولم
يُعطَ أي سبب لتراجعهم. ويبدو أن أعضاء هذه المجموعة لم يكونوا مترددين في
الاعتراف بأنهم كانوا مسيحيين. والوصف التالي لنشاطهم السابق يبدو غير ضار من وجهة
النظر الرومانية. ومع ذلك، أظهروا جميعًا وضعهم المرتد من خلال إكرام تماثيل
الإمبراطور والآلهة وإهانة المسيح. "علاوة على ذلك، أكدوا أن هذا كان حد
خطئهم أو ضلالهم" (Ep. 10.96.7).
وتشير صياغة بلينيوس إلى أنه لم يكن يعتبر نشاطهم المسيحي أمرًا خطيرًا للغاية. فقد
أبلغوا عن اجتماعات منتظمة قبل الفجر؛ وغناء ترنيمة للمسيح كما لإله؛ وقسم يتعلق
بعدم السرقة، والزنا، وخيانة الأمانة، والرفض لرد الوديعة. وكان هناك اجتماع منفصل
في وقت لاحق من اليوم لتناول الطعام، والذي كان "مع ذلك عاديًا وغير
ضار". وكانوا قد تركوا حتى هذه الممارسة بعد مرسوم (edictum)
بلينيوس وفقًا لتعليمات (mandata) تراجان
التي تحظر الشيع الاختيارية (hetaeriae) (Ep. 10.96.7).
ومثل هذا المرسوم لا يمكن أن يكون قد صدر إلا خلال السنة السابقة أو
نحو ذلك (قارن Ep. 10.33–34; 10.92–93) وبالتالي فإنه لن يؤثر
إلا على أولئك الذين كانوا لا يزالون يمارسون المسيحية في تلك الفترة. وهناك ثلاثة
جوانب من ممارسة هؤلاء المسيحيين المرتدين (لا زنا، ولا طعام غريب، وإكرام
المسيح وإجلاله كإله) تستبق الادعاءات التي سيدافع عنها المدافعون قريباً (الفجور
الجنسي، وأكل لحوم البشر، والإلحاد).
وبسبب الطبيعة غير الضارة ظاهريًا للمسيحية، واصل بلينيوس تحقيقه
بالطريقة العادية لاستجلاء الحقيقة من العبيد تحت التعذيب: "خادمات [ancillae]
كُن يُدعَين خادمات [ministrae]" (Ep.
10.96.8).
وكلا المصطلحين للمؤنث. وربما كان بلينيوس يترجم مصطلحات يونانية إلى اللاتينية.
وتشير الصياغة إلى أنه يستخدم أولاً مصطلحًا عامًا، ثم مصطلحًا مرادفًا ولكنه
تقني يشير إلى الشماسات. ولا يحدد بلينيوس ما إذا كانت هؤلاء النساء ينتمين إلى
المجموعة المرتدة. وكان استنتاجه هو أن المسيحية لم تكن تُمثل "شيئًا آخر سوى
عبادة منحرفة ومتطرفة" (nihil aliud … quam
superstitionem pravam et immodicam, Ep. 10.96.8).
في فقراته الختامية، يذكر بلينيوس أنه أجَّل المُحاكمة لحين
الاستشارة مع الإمبراطور. ولكنه يُقدِّم أيضًا إشارة أخرى إلى مدى انتشار
المسيحية، وتأثيرها على الدين الوثني، وآفاق الإصلاح (Ep.
10.96.8–10).
فهناك عدد كبير من الأشخاص "تحت المحاكمة" (periclitantium): "العديد
من كل عمر، وكل مرتبة، ومن كلا الجنسين لا يزال يتم استدعاؤهم وسوف يتم استدعاؤهم
للمحاكمة [periculum]". "وانتشرت
عدوى تلك العبادة ليس فقط عبر المدن بل وأيضًا عبر القرى والريف". وهكذا فإن بلينيوس واثق من أن المزيد
من البلاغات ستُقدم بينما يواصل جولته الإدارية. ولكنه يعتقد أن التيار يتغير:
فالهياكل المهجورة أصبحت مزدحمة، والطقوس المقدسة يُعاد إجراؤها مرة أخرى، ولحم الذبائح
يُباع في كل مكان. وعلى الرغم من أن لغة هذا الوصف مبالغ فيها، إلا أن ذلك يبدو
راجعًا إلى بلينيوس وليس إلى مخبريه. وبلينيوس يدعم رأيه بأنه "إذا كانت هناك
فرصة لتغيير الموقف، ... فإن جمعًا من الناس يمكن إصلاحه".
في رده القصير، يمنح تراجان موافقة عامة على الإجراء الذي اتبعه
بلينيوس؛ إذ لا توجد قاعدة ثابتة ذات تطبيق عالمي ممكنة (Ep.
10.97.1).
وهو لا يجيب على سؤال بلينيوس المتعلق بالتمييز حسب العمر. وبشكل أكثر دقة، لا
ينبغي البحث عن المسيحيين (conquirendi) ولكن يجب عقابهم إذا
أُبلغ عنهم وأُدينوا (Ep. 10.97.2). لذا فإن المسؤولين
الحكوميين لا ينبغي أن يأخذوا المبادرة في ملاحقة المسيحيين قضائيًا. علاوة على
ذلك، فإن أي شخص ينكر أنه مسيحي ويظهر ذلك بتقديم الذبائح للآلهة ينبغي أن يُصفح
عنه. وإيجاز تراجان يصبح مربكًا هنا، حيث إن غير المسيحيين لا ينبغي أن يحتاجوا
إلى الصفح جنبًا إلى جنب مع المسيحيين المرتدين. وأخيرًا، فإن الإشعارات مجهولة
المصدر ليست شكلاً صالحًا من أشكال الاتهام.
تقدم هذه الرسائل من بلينيوس وتراجان صورة
للمسيحية في ولاية شرقية من الإمبراطورية الرومانية في أواخر القرن الأول وأوائل
القرن الثاني. وهناك أدلة على الممارسة الليتورجية والأخلاقية. ولا تُصور
المسيحية كجريمة. كما لا تُقدم أي أدلة على جرائم مرتبطة بالحرَكة. وعلى الرغم من
أن العلماء المحدثين يفترضون غالبًا أن بلينيوس كان قد أعدم بالفعل بعض المسيحيين
في وقت الكتابة، فإن المصطلح "ليُقادوا" (duci,
Ep. 10.96.3)
لا يعني بالضرورة العقاب (قد يلمح إلى الاحتجاز)؛ ولا يحدد بلينيوس أي شكل معين من
أشكال العقاب للمسيحيين؛ والمواطنون الرومان يُرسلون إلى روما (Ep. 10.96.4).
والمسيحية في الولاية مزدهرة ومتراجعة في نفس الوقت: فقد ارتد البعض منذ مدة تصل
إلى عشرين عامًا، لكن الاتهامات مستمرة في الظهور؛ والعدد الكبير من المسيحيين
موزَّع عبر المدينة والريف، لكن العبادة الوثنية بدأت في التعافي. والأساس
الرئيسي لاتخاذ إجراءات ضد المسيحيين هو عدم قبول اجتماعي غير محدد بدقة ورفضهم
العنيد للرجوع عن إيمانهم. ويمكن للحاكم عقابهم بموجب السلطة الإمبراطورية
الممنوحة له، على الرغم من عدم وجود أي جريمة من جانب المسيحيين. ومع ذلك، فإن
بلينيوس يرحب بالارتداد والتراجع كأسهل طريقة للتعامل مع المشكلة. وبصرف النظر عن
المسيحيين المعترفين، فقد أُتهم آخرون زورًا. وهذا يعكس الطابع المائل للنزاعات
القضائية لولاية بيثينيا بنطس.
Bibliography.
Texts and Translations. C. Plini Caecili Secundi Epistularum Libri Decem, ed.
R. A. B. Mynors (Oxford: Clarendon Press, 1963; corrected 1966) (text); Pliny,
Correspondence with Trajan from Bithynia (Epistles X), translated, with
introduction and commentary, by W. Williams (Warminster: Aris & Phillips,
1990); Pliny, Letters and Panegyricus (2 vols.; Cambridge, MA: Harvard
University Press, 1972) (translation). Studies. E. Aubrion, “La
‘Correspondance’ de Pline le Jeune: Problèmes et Orientations Actuelles de la
Recherche,” ANRW 2.33.1 (1989) 304–74; F. G. Downing, “Pliny’s Persecutions of
Christians: Revelation and 1 Peter,” JSNT 34 (1988) 105–33; G. J. Johnson, “De
Conspiratione Delatorum: Pliny and the Christians Revisited,” Latomus 47 (1988)
417–22; A. N. Sherwin-White, The Letters of Pliny: A Historical and Social
Commentary (Oxford: Clarendon Press, 1966); K. Wellesley, review of Pliny,
Correspondence, trans. W. Williams, Classical Review 41 (1991) 488–90
[1] Stanley
E. Porter and Craig A. Evans, Dictionary of New Testament Background: A
Compendium of Contemporary Biblical Scholarship, electronic ed. (Downers Grove,
IL: InterVarsity Press, 2000)
ليست هناك تعليقات:
إرسال تعليق