Ikonomia إيكونوميا للدراسات المسيحية

الأحد، 24 مارس 2024

كيف لموت المسيح أن يصنع الخلاص؟

مقال لـ Chad Owen Brand مترجم عن:

Ted Cabal, Chad Owen Brand, E. Ray Clendenen, Paul Copan, J.P. Moreland and Doug Powell, The Apologetics Study Bible: Real Questions, Straight Answers, Stronger Faith (Nashville, TN: Holman Bible Publishers, 2007). 1763.

في بعض الأحيان تُروى قصص لوصف الفداء، عن أنه صدر حكم على شخص ما لارتكابه جريمة ما، وفجأة يتقدم شخص آخر ويقول: "سوف أتحمل العقوبة عنه". معظم هذه القصص لا تستند إلى الواقع. لكن العهد الجديد يعلمنا أن يسوع، بموته، أخذ على نفسه عقاب خطيتنا.

يعلمنا الكتاب المقدس أن البشرية جمعاء ملوثة وفاسدة بالخطية، وذلك بسبب خطية أبينا آدم (رومية 5: 12-21) ولأننا نحن أنفسنا جميعنا خطاة (أفسس 2: 1-3). الله، باعتباره الديان العادل، لا يستطيع ولن يتجاهل الخطية ببساطة، لأن الخطية تنتهك طبيعته وتجلب الدمار إلى العالم الكامل الذي خلقه. سيكون الله ظالمًا إذا قال ببساطة: "هؤلاء أطفال يفعلون ما يحلو لهم"! وبدلًا من ذلك، يجب معاقبة الخطية، وبما أننا جميعًا قد انتهكنا شريعة الله، فإننا نستحق بحق العقاب الكامل. ومع ذلك، فمن المدهش أن يسوع جاء ليأخذ عقابنا على نفسه.

يتحدث العهد الجديد عن موت يسوع الذي قدم الغفران بثلاث طرق على الأقل.

أولاً، كان موت يسوع ذبيحة عن خطايانا. يتمم المسيح نظام الذبائح في العهد القديم بكونه رئيس كهنة وذبيحة (عب 5-10). وفي يوم الكفارة، تُذبح الحيوانات أمام المذبح ويُرش الدم على تابوت العهد في قدس الأقداس. وتحت هذا التابوت كانت هناك ألواح حجرية مكتوب عليها الوصايا العشر. فعندما نظر الله من السماء رأى الناموس، ولكن عندما رش دم الذبيحة، تمت تغطية الناموس – كتذكير بخطيئة الشعب. وبدون سفك دم لا تحصل مغفرة للخطية (عب 9: 22).

ثانياً، يتحدث العهد الجديد عن موت المسيح باعتباره "كفارة" عن خطايانا (رومية 3: 21-26). تحمل هذه الكلمة، hilasmos، معنى "تقدمة تُرضي غضب الله تجاه الخطية"، ومع ذلك فمن اللافت للنظر أن الله نفسه يقدم هذه التقدمة. لأنه "لأَنَّهُ جَعَلَ الَّذِي لَمْ يَعْرِفْ خَطِيَّةً، خَطِيَّةً لأَجْلِنَا، لِنَصِيرَ نَحْنُ بِرَّ اللهِ فِيهِ" (2 كو 5: 21).

ثالثًا، وفيما يتعلق بكلتا النقطتين اللتين سبق ذكرهما، يتحدث الكتاب المقدس عن موت المسيح كبديل. لم يأت يسوع ليُخدَم، بل ليِخدِم و"ليبذل نفسه فدية عن كثيرين" (مر10: 45). "لقد بذل يسوع نفسه لأجل خطايانا لكي ينقذنا من هذا الدهر الحاضر الشرير" (غل 1: 4). تحققت نبوءات إشعياء عن العبد المتألم القادم في موت يسوع، الذي "طعن بسبب معاصينا، مسحوقًا بسبب آثامنا... والرب عاقبه على إثم جميعنا" (أش 53: 5-6). ). لقد مات بدل موتنا.

بالإيمان، والإيمان وحده، ننال الغفران الذي يقدمه لنا المسيح من خلال موته المؤلم. والنتيجة؟ هي الحياة الأبدية (أفسس 2: 3-10).

الحجة الكونية كدليل على وجود الله

الحجة الكونية كدليل على وجود الله، مقال لـ J. P. Moreland مترجم عن:

تبدأ الحجة الكونية بوجود الكون وأسباب وجود الله كأفضل تفسير للكون. هناك أشكال مختلفة من الحجة. هناك نسختان مهمتان هما حجج لايبنتز وتوموست، والتي تم تسميتها، على التوالي، على اسم جوتفريد دبليو لايبنتز Gottfried W. Leibniz (1646-1716 م) وتوما الأكويني Thomas Aquinas (1225-1274 م). في السنوات الأخيرة، برزت نسخة ثالثة وربما تكون الأكثر فعالية على الإطلاق: حجة الكلام الكونية، والتي يمكن رسمها على شكل سلسلة من البدائل:

الكون

له بداية ليس له بداية

مسبب بلا هدف

شخصي واعي غير واعي

يحاول المدافع عن الحجة إنشاء نقطة أساسية واحدة لكل معضلة وبالتالي الدفاع عن هذه المقدمات الثلاثة:

1. كان للكون بداية.

2. كان هُناك سبب لبداية الكون.

3. سبب بداية الكون كان شخصياً (واعيًا وحرًا).

تتضمن إحدى الحجج الفلسفية للمقدمة الأولى استحالة إنشاء عدد لا نهائي فعلي من الأحداث. على سبيل المثال، إذا بدأت في العد 1، 2، 3، ...، فيمكنك العد إلى الأبد ولن تصل أبدًا إلى الوقت الذي تم فيه عد عدد لا نهائي فعليًا من الأرقام. يمكن أن يستمر عدك إلى الأبد ولكنه سيكون دائمًا محدودًا؛ أي أنه سيكون له نقطة من النهاية. ولو لم يكن للكون بداية لكان عدد الأحداث التي تقاطعت للوصول إلى اللحظة الحالية لا نهائيا لأن الكون سيكون لانهائيا. سيكون الأمر مثل العد إلى الصفر من اللانهاية السالبة. وبما أنه لا يمكن للمرء أن يكون له لانهائي فعلي، فلا يمكن أن تصل اللحظة الحالية أبدًا إذا لم يكن للكون بداية. وبما أن الحاضر حقيقي، فلا بد أن يسبقه ماض محدود؛ لذلك كان هناك بداية أو حدث أول!

إحدى الحجج العلمية للفرضية الأولى مستمدة من القانون الثاني للديناميكا الحرارية، والذي ينص في أحد أشكاله على أن كمية الطاقة المفيدة في الكون يتم استهلاكها. لو كان الكون قديمًا إلى ما لا نهاية، لكان قد استنفذ بالفعل كل طاقته المفيدة ووصل إلى درجة حرارة الصفر المطلق. وبما أن هناك العديد من جيوب الطاقة المفيدة (مثل الشمس)، فيجب أن يكون الكون محدود المدة. لذلك، كانت هناك بداية عندما وُضعت طاقة الكون المفيدة فيه «من الخارج».

تم تأكيد الفرضية 2 من خلال التجربة العالمية دون وجود أمثلة مضادة واضحة. الحالات المزعومة التي يأتي فيها شيء ما من لا شيء تنطوي في الواقع على شيء واحد يأتي إلى الوجود من شيء آخر (على سبيل المثال، الرصاص من اليورانيوم).

الدليل على الفرضية الثالثة مستمد من حقيقة أنه بما أن الزمان والمكان والمادة لم تكن موجودة قبل بداية الكون، فإن سبب الكون يجب أن يكون خالدًا، ولا مكانيًا، وغير مادي. ولا يمكن أن يكون هذا السبب ماديًا أو خاضعًا للقانون العلمي، لأن هذه الأسباب كلها تفترض وجود الزمان والمكان والمادة. كان السبب غير المادي للكون خالدًا ولا مكانيًا، وكان لديه القدرة على جلب العالم إلى الوجود تلقائيًا دون تغيير أولًا للقيام بذلك. (إذا كان لا بد من التغيير قبل جلب العالم إلى الوجود، فإن هذا التغيير، وليس فعل جلب العالم إلى الوجود، سيكون الحدث الأول.) مثل هذا السبب يجب أن يكون له إرادة حرة، وبما أن الأشخاص فقط هم الذين لديهم إرادة حرة، فإنه خالق شخصي.

الوعي كدليل على وجود الله

الوعي كدليل على وجود الله، مقال لـ J. P. Moreland مترجم عن:

يعتقد الكثيرون أن العقول المحدودة تُقدِّم دليلاً على أن العقل الإلهي هو خالقها. إذا قصرنا خياراتنا على الإيمان بالله والطبيعة، فمن الصعب أن نرى كيف يمكن للوعي المحدود أن ينجم عن إعادة ترتيب المادة الخام؛ فمن الأسهل أن نرى كيف يمكن للكائن الواعي أن ينتج وعيًا محدودًا.

تفترض هذه الحجة فهمًا منطقيًا للحالات الواعية مثل الأحاسيس والأفكار والمعتقدات والرغبات والإرادات. من المفهوم إذن أن الحالات العقلية ليست مادية بأي حال من الأحوال لأنها تمتلك أربع سمات لا تملكها الحالات المادية:

1. هناك شعور نوعي أولي بوجود حالة عقلية مثل الألم.

2. العديد من الحالات العقلية لها قصدية – الوجود أو التواجد – موجهة نحو شيء ما (على سبيل المثال، التفكير في القمر).

3. الحالات العقلية داخلية وخاصة ومباشرة للموضوع الذي يمتلكها.

4. لا تحتوي الحالات العقلية على سمات حاسمة (على سبيل المثال، الامتداد المكاني والموقع) التي تميز الحالات المادية، وبشكل عام، لا يمكن وصفها باستخدام اللغة الجسدية.

وبما أن الحالات الواعية غير ملموسة وليست مادية، فقد تم تقديم سببين على الأقل لعدم وجود تفسير علمي طبيعي لوجود الوعي:

شيء من لا شيء:

قبل ظهور الوعي، لم يكن الكون يحتوي إلا على مجموعات من الجسيمات/الموجات الموجودة في مجالات القوى. تتضمن القصة الطبيعية لتطور الكون إعادة ترتيب الأجزاء الذرية إلى هياكل أكثر تعقيدًا وفقًا للقانون الطبيعي. المادة هي أشياء خام، ميكانيكية، مادية. يبدو أن ظهور الوعي هو بمثابة الحصول على شيء من لا شيء. بشكل عام، التفاعلات الفيزيائية والكيميائية لا تولد الوعي. يقول البعض أنها موجودة في الدماغ، لكن الأدمغة تبدو مشابهة لأجزاء أخرى من أجسام الكائنات الحية (على سبيل المثال، كلاهما عبارة عن مجموعات من الخلايا يمكن وصفها تمامًا من الناحية المادية). كيف يمكن للأسباب المتشابهة أن تنتج تأثيرات مختلفة جذريا؟ مظهر العقل لا يمكن التنبؤ به على الإطلاق ولا يمكن تفسيره. يبدو هذا الانقطاع الجذري بمثابة تمزق في العالم الطبيعي.

عدم كفاية التفسيرات التطورية:

يدعي علماء الطبيعة أنه يمكن تقديم تفسيرات تطورية لظهور جميع الكائنات الحية وأجزائها. من حيث المبدأ، يمكن تقديم تفسير تطوري للهياكل المتزايدة التعقيد والتي تشكل كائنات حية مختلفة. ومن الواضح أنه طالما أن الكائن الحي، عندما يتلقى مدخلات معينة، يولد المخرجات السلوكية الصحيحة في ظل متطلبات الميزة الإنجابية، فإن الكائن الحي سوف يبقى على قيد الحياة.

إن ما يجري داخل الكائن الحي ليس له أي أهمية ولا يصبح مهمًا لعمليات التطور إلا عندما يتم إنتاج ناتج ما. بالمعنى الدقيق للكلمة، فإن الناتج، وليس سببه، هو الذي يؤثر على النضال من أجل الميزة الإنجابية. علاوة على ذلك، فإن الوظائف التي تؤديها الكائنات الحية بوعي يمكن أن تتم أيضًا دون وعي. ومن ثم فإن الوجود المطلق لحالات الوعي والمحتوى العقلي الدقيق الذي يشكلها يقع خارج نطاق التفسير التطوري.

لن يكون من المفيد الادعاء بأن الوعي انبثق ببساطة من المادة عندما وصل إلى مستوى معين من التعقيد، لأن "النشوء" هو مجرد تسمية للظواهر التي يجب تفسيرها، وليس تفسيرًا لها.