الأحد، 8 مارس 2026

المسيح ودعوته الله حرفيًا في العهد الجديد، 4 - رومية 9: 5

 


4- رومية 9: 5  

   النص اليوناني:

 ἐξ ὧν ὁ Χριστὸς τὸ κατὰ σάρκα, “ὁ ὢν ἐπὶ πάντων θεὸς” εὐλογητὸς εἰς τοὺς αἰῶνας, ἀμήν.  

   الترجمة: "...منهم المسيح حسب الجسد، “الذي هو فوق الكل إله” مبارك إلى الأبد. آمين."  


النقاش هنا في الفاصلة: هل “θεὸς” يعود إلى المسيح أم دعاء منفصل؟ معظم الترجمات مثل NIV، ESV تربطه بالمسيح، لكن بعضها مثل RSV القديم يفصله.


فبوضع فاصلة بعد (sarka - ساركا) تعود الكلمات إلى المسيح، الذي هو الله على الكل، مبارك إلى الأبد. هكذا فعل جوهرياً كلّ الآباء الأولين تقريبًا: إيريناوس: (Against Heresies, Book III, 16: 3)؛ ترتليان: (Against Praxeas, § 13)؛ هيبوليتوس: (Against the Heresy of One Noetus, § 6)؛ نوفاتيان: (Treatise Concerning the Trinity, Ch. 13 & 30)؛ كبريانوس: (Three Books of Testimonies against the Jew, Book II, § 6)؛ أثناسيوس: (Four Discourses Against the Arians; Letter 59 to Epictetus)؛ إبيفانيوس: (Ancoratus, § 69)؛ باسيليوس الكبير: (Against Eunomius, Book IV)؛ غريغوريوس النيصي: (Against Eunomius, 5: 117)؛ يوحنا ذهبي الفم: (Homilies on Romans, Homily 16)؛ ثيودوريت القورشي: (Commentary on Romans, vol. 1, 99-100)؛ أوغسطينوس: (On the Trinity; Expositions on the Book of the Psalms)؛ جيروم: (Commentary on Romans)؛ أمبرسيوس: (Of the Christian Faith, Book I, 10: 64)؛ كيرلس الإسكندري: (Commentary on Romans)؛ أوكومينيوس: (Commentary on Romans). والآباء اللاحقون؛ ولوثر، وإرازموس في الـ (Paraphr)، وفلاكيوس، وكالفن، وبيزا، وغيرهم.


إن المسيح في نظر بولس هو أيضاً ابن الله بالمعنى الميتافيزيقي، صورة الله، ومن ذات جوهر الآب، والوسيط في الخلق والحفظ، والمشارك في التدبير الإلهي للعالم، وديان الكل، وموضوع الصلاة والابتهال، وحائز المجد الإلهي وملء النعمة (رومية 1: 4، رومية 10: 12؛ فيلبي 2: 6؛ كولوسي 1: 15 وما يليها؛ كولوسي 2: 9؛ أفسس 1: 20 وما يليها؛ 1 كورنثوس 8: 6؛ 2 كورنثوس 4: 4؛ 2 كورنثوس 8: 9).[1]


ونحن نتفق مع العديد من العلماء مثل (Metzger - متزجر)[2] و(Moo - مو)[3] على أن هذا المقطع يشير إلى لاهوت المسيح. تأمل في عدة أسباب تدعم هذا الرأي:


أولاً: يستخدم بولس تعبير "رب على الكل" مرات عديدة للإشارة إلى الله (رومية 10: 12؛ 14: 9؛ 1 كورنثوس 8: 6؛ فيلبي 2: 10).[4]

ثانياً: إن أقرب مرجع لغوي لكلمة "الله" هو المسيح. والقراءة الطبيعية تجعل يسوع هو الله، ما لم يكن هناك سبب للاعتقاد بخلاف ذلك.

ثالثاً: إن وجود مقطع عن لاهوت المسيح يتناسب مع سياق عدم إيمان اليهود بالمسيا، وهو ما كان اعتراضاً رئيسياً على المسيحية في ذلك الوقت.

رابعاً: إن التعبير (ho on epi panton theos eulogetos - هو أون إيبي بانتون ثيؤوس أولوجيتوس) "الكائن على الكل إلهاً مباركاً" يجب ترجمته حرفياً بشكل أكبر "الذي هو حقاً الله". يكتب "جويت" (Jewett):

"إن اسم الفاعل (on - أون) يعطي معنى ممتازاً في الإشارة إلى المسيح، مع دلالة ’الذي هو حقاً الله‘، مما يعكس النقطة الجدلية".[5]

خامساً: آمن آباء الكنيسة الأوائل بأن هذا يدعم لاهوت المسيح. يكتب "مو" (Moo):

"يستشهد متزجر بكل من إيريناوس، وترتليان، وهيبوليتوس، ونوفاتيان، وكبريانوس، وأثناسيوس، وإبيفانيوس، وباسيليوس، وغريغوريوس النيصي، وذهبي الفم، وثيودوريت، وأغسطينوس، وجيروم، وكيرلس السكندري، وأويكومينيوس".[6]


الخلاصة:

يُرجح المقال أن العبارة الوصفية «ὁ ὢν ἐπὶ πάντων θεὸς» تعود مباشرة إلى المسيح كونه اللفظ الأقرب لغوياً، وليست جملة اعتراضية أو دعاءً منفصلاً للآب. 

ويدعم هذا الرأي استخدام اسم الفاعل «ὁ ὢν» الذي يفيد الكينونة الجوهرية، معطياً دلالة "الذي هو حقاً الله" في مواجهة عدم إيمان اليهود. 

يستند هذا التفسير إلى إجماع آبائي من إيريناوس إلى كيرلس الإسكندري، مؤكداً أن المسيح هو المولود «κατὰ σάρκα» (حسب الجسد) وهو ذاته الإله المبارك. 

يتسق هذا الطرح مع "كريستولوجيا" بولس التي تصف المسيح كصورة الله والوسيط في الخلق والمشارك في التدبير الإلهي. 

ويختم بأن وصف «εὐλογητὸς» (مبارك) الملحق باللفظ يُثبت المكانة الميتافيزيقية للمسيح كديان للكل وموضوع للابتهال.




[1] (رُومِيَةَ 1: 4): «وَتَعَيَّنَ ابْنَ اللهِ بِقُوَّةٍ مِنْ جِهَةِ رُوحِ الْقَدَاسَةِ بِالْقِيَامَةِ مِنَ الأَمْوَاتِ: يَسُوعَ الْمَسِيحِ رَبِّنَا.»

(رُومِيَةَ 10: 12): «لأَنَّهُ لاَ فَرْقَ بَيْنَ الْيَهُودِيِّ وَالْيُونَانِيِّ، لأَنَّ رَبًّا وَاحِدًا لِلْجَمِيعِ، غَنِيًّا لِكُلِّ الَّذِينَ يَدْعُونَ بِهِ.»

(فِيلِبِّي 2: 6): «الَّذِي إِذْ كَانَ فِي صُورَةِ اللهِ، لَمْ يَحْسِبْ خُلْسَةً أَنْ يَكُونَ مُعَادِلاً لِلّٰهِ.»

(كُولُوسِي 1: 15-17): «الَّذِي هُوَ صُورَةُ اللهِ غَيْرِ الْمَنْظُورِ، بِكْرُ كُلِّ خَلِيقَةٍ. فَإِنَّهُ فِيهِ خُلِقَ الْكُلُّ: مَا فِي السَّمَاوَاتِ وَمَا عَلَى الأَرْضِ، مَا يُرَى وَمَا لاَ يُرَى، سَوَاءٌ كَانَ عُرُوشًا أَمْ سِيَادَاتٍ أَمْ رِيَاسَاتٍ أَمْ سَلاَطِينَ. الْكُلُّ بِهِ وَلَهُ قَدْ خُلِقَ. الَّذِي هُوَ قَبْلَ كُلِّ شَيْءٍ، وَفِيهِ يَقُومُ الْكُلُّ.»

(كُولُوسِي 2: 9): «فَإِنَّهُ فِيهِ يَحُلُّ كُلُّ مِلْءِ اللاَّهُوتِ جَسَدِيًّا.»

(أَفَسَسَ 1: 20-22): «الَّذِي عَمِلَهُ فِي الْمَسِيحِ، إِذْ أَقَامَهُ مِنَ الأَمْوَاتِ، وَأَجْلَسَهُ عَنْ يَمِينِهِ فِي السَّمَاوِيَّاتِ، فَوْقَ كُلِّ رِيَاسَةٍ وَسُلْطَانٍ وَقُوَّةٍ وَسِيَادَةٍ، وَكُلِّ اسْمٍ يُسَمَّى لَيْسَ فِي هٰذَا الدَّهْرِ فَقَطْ بَلْ فِي الْمُسْتَقْبَلِ أَيْضًا، وَأَخْضَعَ كُلَّ شَيْءٍ تَحْتَ قَدَمَيْهِ، وَإِيَّاهُ جَعَلَ رَأْسًا فَوْقَ كُلِّ شَيْءٍ لِلْكَنِيسَةِ.»

(1 كُورِنْثُوسَ 8: 6): «لٰكِنْ لَنَا إِلٰهٌ وَاحِدٌ: الآبُ الَّذِي مِنْهُ جَمِيعُ الأَشْيَاءِ، وَنَحْنُ لَهُ. وَرَبٌّ وَاحِدٌ: يَسُوعُ الْمَسِيحُ، الَّذِي بِهِ جَمِيعُ الأَشْيَاءِ، وَنَحْنُ بِهِ.»

(2 كُورِنْثُوسَ 4: 4): «الَّذِينَ فِيهِمْ إِلٰهُ هٰذَا الدَّهْرِ قَدْ أَعْمَى أَذْهَانَ غَيْرِ الْمُؤْمِنِينَ، لِئَلاَّ تُضِيءَ لَهُمْ إِنَارَةُ إِنْجِيلِ مَجْدِ الْمَسِيحِ، الَّذِي هُوَ صُورَةُ اللهِ.»

(2 كُورِنْثُوسَ 8: 9): «فَإِنَّكُمْ تَعْرِفُونَ نِعْمَةَ رَبِّنَا يَسُوعَ الْمَسِيحِ، أَنَّهُ مِنْ أَجْلِكُمُ افْتَقَرَ وَهُوَ غَنِيٌّ، لِكَيْ تَسْتَغْنُوا أَنْتُمْ بِفَقْرِهِ.»

[2] Bruce Metzger, “The Punctuation of Romans 9:5,” in Christ and Spirit in the New Testament, ed. B. Lindars and S. S. Smalley (Cambridge: University Press, 1973), 95-112.

[3] Douglas J. Moo, The Epistle to the Romans, The New International Commentary on the New Testament (Grand Rapids, MI: Wm. B. Eerdmans Publishing Co., 1996), 566–568.

[4] (رُومِيَةَ 10: 12): «لأَنَّهُ لاَ فَرْقَ بَيْنَ الْيَهُودِيِّ وَالْيُونَانِيِّ، لأَنَّ رَبًّا وَاحِدًا لِلْجَمِيعِ، غَنِيًّا لِكُلِّ الَّذِينَ يَدْعُونَ بِهِ.»

(رُومِيَةَ 14: 9): «لأَنَّهُ لِهٰذَا مَاتَ الْمَسِيحُ وَقَامَ وَعَاشَ، لِكَيْ يَسُودَ عَلَى الأَحْيَاءِ وَالأَمْوَاتِ.»

(1 كُورِنْثُوسَ 8: 6): «لٰكِنْ لَنَا إِلٰهٌ وَاحِدٌ: الآبُ الَّذِي مِنْهُ جَمِيعُ الأَشْيَاءِ، وَنَحْنُ لَهُ. وَرَبٌّ وَاحِدٌ: يَسُوعُ الْمَسِيحُ، الَّذِي بِهِ جَمِيعُ الأَشْيَاءِ، وَنَحْنُ بِهِ.»

(فِيلِبِّي 2: 10): «لِكَيْ تَجْثُوَ بِاسْمِ يَسُوعَ كُلُّ رُكْبَةٍ مِمَّنْ فِي السَّمَاءِ وَمَنْ عَلَى الأَرْضِ وَمَنْ تَحْتَ الأَرْضِ.»

[5] Robert Jewett and Roy David Kotansky, Romans: A Commentary, ed. Eldon Jay Epp, Hermeneia—a Critical and Historical Commentary on the Bible (Minneapolis, MN: Fortress Press, 2006), 568.

[6] Douglas J. Moo, The Epistle to the Romans, The New International Commentary on the New Testament (Grand Rapids, MI: Wm. B. Eerdmans Publishing Co., 1996).


المسيح ودعوته الله حرفيًا في العهد الجديد، 3- يوحنا 20: 28

 



3- يوحنا 20: 28

   النص اليوناني:

 ἀπεκρίθη Θωμᾶς καὶ εἶπεν αὐτῷ· ὁ κύριός μου καὶ “ὁ θεός” μου.  

   الترجمة: "أجاب توما وقال له: ربي و”إلهي!"


توما يخاطب يسوع مباشرة بـ “ὁ θεός μου” (إلهي)، وهذا أحد أوضح النصوص دون نقاش كبير. وهو أبعد بكثير من اعتراف نثنائيل في يوحنا 1: 49 («يَا مُعَلِّمُ، أَنْتَ ابْنُ اللهِ! أَنْتَ مَلِكُ إِسْرَائِيلَ!»)،[1] ينتهي إنجيل يوحنا بأكمل اعتراف إيماني "مسيحاني" في الإنجيل بأكمله: (apekrithe Thomas kai eipen auto: ho kyrios mou kai ho theos mou - أبيكرِيثي ثوماس كاي إيبين أوتو: هو كيريوس مو كاي هو ثيوس مو) ("أجاب توما وقال له: ’ربي وإلهي‘").[2]


من الناحية الخارجية، هناك مخطوطة غربية واحدة من القرن الخامس وهي المخطوطة D (05) تحذف أداة التعريف الثانية في هذه الآية، مما يجعلها (theos mou - ثيوس مو [بدون أداة التعريف]) بدلاً من (ho theos mou - هو ثيوس مو [مُعرَّفة]).[3] وبينما لا يغير هذا شيئاً من حيث السياق،[4] فإن المخطوطة D هي بلا شك واحدة من أهم المخطوطات الغربية نصياً. "عندما تدعم المخطوطة D التقليد المبكر، يكون للمخطوطة أهمية حقيقية، ولكن يجب فحصها (هي وسلفاؤها وأتباعها) بعناية فائقة عندما تعارض التقليد المبكر."[5] في هذه الحالة، ومع ذلك، فإن الاحتمال الأخير هو الصحيح. علاوة على ذلك، فهي مخطوطة غريبة الأطوار وتحذف أداة التعريف بانتظام.[6] ومع ذلك، حتى لو كانت المخطوطة D هي الأصلية وأداة التعريف الثانية غائبة، فإن هذه الآية تندرج قواعدياً تحت معايير قاعدة "جرانفيل شارب" (Granville Sharp’s Rule):

(ho kyrios mou kai theos mou - هو كيريوس مو كاي ثيوس مو). "في التراكيب اليونانية الأصيلة، عندما تعدل أداة تعريف واحدة اسمين متصلين بـ (kai - كاي) (وهكذا: أداة-اسم-كاي-اسم)، وعندما يكون كلا الاسمين (1) مفرداً (قواعدياً ودلالياً)، (2) شخصياً، (3) أسماء شائعة (ليست أسماء علم أو أرقاماً ترتيبية)، فإنهما يشيران إلى نفس المرجع."[7] بعبارة أخرى، إذا كانت المخطوطة D صحيحة ولا توجد أداة تعريف قبل (theos - ثيوس)، فإن كلاً من "الرب" و "الله" في هذه الآية يشيران صراحة إلى يسوع بسبب هذا التركيب القواعدي (قارن أيضاً 2 بطرس 1: 1 أدناه). وبالتالي، فإن قاعدة جرانفيل شارب تجعل العبارة أكثر صراحة ولا تترك "أي مجال للشك".[8]

إن يوحنا 20: 28، بغض النظر عن القراءة المتنوعة أو المخطوطة التي يختارها المرء، هي قاطعة في الإشارة إلى يسوع بصفته (theos - ثيوس).[9]


الخلاصة:

يُمثل إعلان توما في (يوحنا 20: 28) ذروة الاعتراف الكريستولوجي في الإنجيل الرابع، حيث يُخاطب يسوع صراحة بلقب "إلهي". 

وحتى مع انفراد المخطوطة "D" بحذف أداة التعريف الثانية، فإن ذلك لا يُضعف الدلالة اللاهوتية للنص نظراً لغرابة أطوارها النصية في حذف الأدوات بانتظام. 

وبفرض صحة قراءة المخطوطة "D" (بدون أداة)، يظل النص قاطعاً في إثبات لاهوت المسيح وفقاً لـ "قاعدة جرانفيل شارب" القواعدية. 

فهذا التركيب (أداة-اسم-كاي-اسم) يربط لقبي "الرب" و"الإله" بمرجع أقنومي واحد وهو يسوع. 

وبذلك تظل الآية، بكافة قراءاتها، دليلاً حاسماً على وحدانية الجوهر والاعتراف بيسوع كإله حق.



[1] ἀπεκρίθη αὐτῷ Ναθαναήλ· ῥαββί, σὺ εἶ ὁ υἱὸς τοῦ θεοῦ, σὺ βασιλεὺς εἶ τοῦ Ἰσραήλ.

[2] N. T. Wright, The Resurrection of the Son of God (Minneapolis: Fortress, 2003), 664.

[3] Cf. Frederick H. A. Scrivener, Bezae Codex Cantabrigiensis (London: Bell and Daldy, 1864), 156; IGNTP, Gospel According to St. John Volume Two, 541.

[4] Harris lists four solid reasons in Jesus as God (109). Though I believe his third reason can be stated much stronger since ὁ κύριος is never used of God the Father in John’s Gospel except in two OT quotations (12.13, 38).

[5] Aland-Aland, Text of the New Testament, 110.

[6] «بناءً على إحصاء فعلي، يوجد استخدام شحيح لأداة التعريف في المخطوطة D؛ وفي الواقع، يسود هذا الوضع في كل سفر باستثناء إنجيل لوقا» (James D. Yoder، "The Language of the Greek Variants of Codex Bezae،" NovT 3 : 1959: 245).

[7] (Wallace، Sharp’s Canon، 132). لمناقشة موجزة للضمائر الشخصية ضمن هذه التراكيب (على سبيل المثال، (mou - مو) التي تتبع (theos - ثيوس))، بالإضافة إلى ذلك، فيما يتعلق بعبارة "إلهي"، يشير "شنابل" (Schnabel) إلى أنه "وفقاً لأرسطو، ’سيكون من العبث المجاهرة بمودة صديق تجاه زيوس‘ ((philein ton Dia - فيلين تون ديا) [Mag. mor. 1208 b 30]). إن صرخة جوقة "يوريبيديس" عند رؤية المنحوتات في معبد دلفي، ’أرى بالاس، إلهتي الخاصة‘ (Euripides, Ion 211)، هي واحدة من المراجع القليلة جداً في الأدب اليوناني التي تستخدم عبارة ’إلهي‘. ومع ذلك، يشير "بوركرت" (Burkert) [في كتابه: "’إلهي؟‘ Burkert [“‘Mein Gott?’ Persönliche Frömmigkeit und unverfügbare Götter,” in Geschichte – Tradition – Reflexion: Festschrift für Martin Hengel zum 70 (Tübingen: Mohr Siebeck, 1996), 3-14] إلى أن هذه الصرخة يجب أن تُفهم على أنها ’تجربة دهشة جمالية‘ لمجموعة من الناس. لا يوجد سوى القليل جداً من الأدلة الأثرية على وجود عبادات يونانية لإله ’شخصي‘ كان مهتماً بالفرد أو مرتبطاً به. في سياق عبادة ’مين‘ (Men) في الأناضول، تشير الإهداءات، على سبيل المثال، إلى ’مين أرتميدوروس‘ (CMRDM III 67-70)، لكن مثل هذه الصيغ لا تعني وجود ’عهد‘ خاص مع الإله. في المدينة اليونانية (polis - بوليس)، كانت آلهة المدينة هي المهمة، وليس الإله الذي يعبده الفرد. في الحياة اليومية، كان الناس يقيمون اتصالات مع الآلهة فقط عند الحاجة. ويخلص "بوركرت" إلى أنه ’بقدر ما يؤدي الشخص التزاماته الدينية، تظل هناك عادةً مساحة من الحرية، من الـ (hosion - هوسيون) [الدنيوي]، حيث تتلاشى الاهتمامات الدينية. وهذا من شأنه أن يتعارض مع التزام أو انتماء فريد أو شامل. ومع ذلك، يصبح اللجوء إلى الآلهة مهماً في وقت الحاجة... كان الشخص الورع مستعداً لأن يخلُص، لكن ليس لديه إعلان في وثيقة ولا معاهدة مع إلهه ’الخاص‘. فالآلهة ليست تحت تصرفه‘"

Eckhard J. Schnabel, Early Christian Mission: Jesus and the Twelve, vol. 1 [Downers Grove, IL: InterVarsity 2004, 615.

[8] Wallace, Sharp’s Canon, 132.

[9] علاوة على ذلك، كثيراً ما يتم الجمع بين هذين التعبيرين في العهد القديم عند الإشارة إلى إله إسرائيل الواحد. ويُعرِّف "والتكي" (Waltke) الأمر أكثر قائلاً:

"إن المعنى المتميز لهذين الاسمين [اللقب الوصفي (Elohim - إلوهيم) واسم (Yahweh - يهوه)] معترف به على نطاق واسع: فبينما يبرز اللقب (Elohim - إلوهيم) التباين بين الله والإنسان في طبيعتيهما، فإن الاسم (Yahweh - يهوه) يقدم الله باعتباره يدخل في علاقة شخصية مع الإنسان ويعلن عن نفسه له"

The Book of Proverbs and Old Testament Theology" BSac 544 [1979]: 305

كما يلاحظ "ماستين" (Mastin) أن: "عبارة يوحنا ’ربي وإلهي‘ الموجهة إلى يسوع تعكس السبعينية (LXX)، حيث تمثل (yhwh elohay - يهوه إلوهيم) وتعبيرات مماثلة، ولكنها أيضاً تتصل بتعبير شائع إلى حد ما في الديانات الوثنية"

B. A. Mastin, "Theos in the Christology of John: A Neglected Feature of the Christology of the Fourth Gospel," NTS 22 [1975-76]: 32-51, خاصة 37-41

قارن:

G. Deissmann, Light from the Ancient East [New York: George H. Doran, 1927] 366-67); Barrett, Gospel according to St. John [Philadelphia, PA: Westminster, 1978], 572-73; H. D. Betz, Lukian von Samosata und das Neue Testament [Leiden: Brill, 1961], 102