الخلفية التاريخية:[1]
يعود تاريخ عصر الخروج عادة إلى العصر البرونزي
المتأخر، أي ما بين حوالي 1550 ق.م. و1200 قبل الميلاد، على الرغم من أن الكثيرين
يؤرخون الآن نهاية هذه الفترة بعد بضعة عقود من القرن الثاني عشر. يسبقه العصر
البرونزي الأوسط (حوالي 2000-1550 قبل الميلاد) ويليه العصر الحديدي المبكر أو
الحديد الأول، حوالي 1200 إلى 1000 قبل الميلاد. على أساس معظم التحليلات
التقليدية للتسلسل الزمني الكتابي، فإن العصر البرونزي الأوسط هو فترة البطاركة
المذكورة في تكوين 12-50 والعصر الحديدي الأول تنتهي في وقت حكم داود تقريبًا.
يعتمد التاريخ الأكثر دقة للأحداث المسجلة في سفر يشوع على الوقت الذي يختار فيه
المرء تاريخ الخروج. معظم هؤلاء العلماء الذين يقبلون نوعًا من الخروج التاريخي
يختارون أحد تاريخين للخروج: إما 1447 ق.م. أو في عهد رمسيس الثاني (1279-1212 ق.م.)
في النصف الأول من القرن الثالث عشر ق.م. يُطلق على الأول عادة التاريخ المبكر،
ويسمى الأخير التاريخ المتأخر. معظم هذا التعليق على يشوع لن يتأثر بالتاريخ
المختار. ولكن من أجل تحقيق الغرض من القسم الخاص بالخلفية التاريخية، يجب مراجعة
بعض النقاط الأكثر بروزًا.
قد
يبدو أن الكتاب المقدس يسوي الحجة لصالح التاريخ المبكر في 1 ملوك 6: 1، حيث تم
تخصيص 480 سنة للوقت بين الخروج وتكريس هيكل سليمان. نظرًا لأن مخططات التسلسل
الزمني المصرية وبلاد ما بين النهرين يمكن أن ترتكز على أحداث فلكية ثابتة (مثل
الكسوف)، فإن التأريخ المطلق ممكن ويمكن ربطه بالمخطط الموجود في كتب الملوك. وهذا
يسمح بحساب فترة حكم سليمان، وباستخدام الإشارة في 1 ملوك 6: 1، لتحديد تاريخ
الخروج في عام 1447 ق.م.
ويمكن
أيضًا استخدام المرجع الزمني في قضاة 11: 26، الذي يشير إلى وجود ثلاثة قرون بين
التيه في الصحراء وزمن يفتاح.[2] ومع
ذلك، فإن كلمات يفتاح، التي قيلت لأغراض سياسية، لا يجب أن تؤخذ على أنها موثوقة.
هل يمكن اعتبار سفر الملوك الأول مجرد رقم حرفي لما يقرب من خمسة قرون؟ الجواب
نعم. بالفعل في تكوين 15: 13-16 نرى معادلة فترتين، أربعمائة سنة وأربعة أجيال.
يشير هذا وحده إلى أن هذه البيانات الزمنية يمكن أن يكون لها معاني مختلفة عن مجرد
تعيين تفسير حرفي تقليدي. عند تطبيقه على 1 ملوك 6: 1، قد يكون رمزًا لاثني عشر
جيلًا مدة كل منها أربعين عامًا، وهو عدد كامل يمكن أن يمثل مسافة مكافئة بين
الخروج وتكريس الهيكل من ناحية، وبين التدشين وتكريس الهيكل. تدمير المعبد من جهة
أخرى.
هناك
العديد من الأدلة من سجلات الشرق الأدنى القديمة التي تتوافق مع تاريخ الخروج في
أواخر القرن الثالث عشر.[3] وفي
مصر توجد برديات أناستاسي Anastasi من
القرن الثالث عشر، والتي تسجل المعابر اليومية على الحدود الشرقية مع سيناء، والتي
تذكر قبيلة أدومية والهروب الفعلي لاثنين من العبيد وأسرهما فيما بعد. سيكون
الفرعون رمسيس الثاني، الذي كان معروفًا بأنه فرعون مفرط الكبرياء، وهو الذي نحت
صورته في جميع أنحاء مصر والذي تفاخر حتى تحولت المواجهات العسكرية إلى انتصارات
عظيمة.
علاوة
على ذلك، فمن المعروف أن الابن الأكبر لرمسيس الثاني توفي قبل الأوان ولم يخلفه،
في إشارة إلى ضربة وفاة الأبكار. هناك أيضًا أسماء مدينتي التخزين فيثوم ورعمسيس Pithom and Ramesses (خروج 1: 11) التي تناسب القرن الثالث عشر قبل
الميلاد فقط وليس قبله. في هذه الحالة، يمكن بسهولة التعرف على رمسيس مع بي-رمسيس
في النصوص المصرية في القرن الثالث عشر. ومع موقع تل الضبعة Tell ed-Dabʾa الأثري في نفس الفترة،
ولكن ليس قبل ذلك في العصر البرونزي المتأخر. الأسماء المصرية مثل موسى، وفينياس،
وحفني، وشفرة، وفوعة، لها أفضل أوجه التشابه بين الأسماء المعتمدة في هذه الفترة
وليس قبلها. في شرق الأردن، فإن تحديد مواقع القرن الثالث عشر مثل تل العمارنة
وغيرها شرق البحر الميت يدعم خط سير الرحلة الإسرائيلي في عدد 33: 42-49 (وغيرها)
على أنه يمكن التعرُّف عليه من هذا الوقت، ناهيك عن ذكره. أدوم التي سبق ذكرها
وتحديد ديبون في المصادر المصرية في القرن الثالث عشر.[4]
في
فلسطين، يتناسب تدمير الطبقة الثالثة عشرة من حاصور في القرن الثالث عشر بشكل جيد
مع الأدلة الكتابية الواردة في يشوع 11.[5] لوحة
مرنبتاح 1209 ق.م. ذكرت إسرائيل كشعب استقر في فلسطين، وبين أكثر من ثلاثمئة رسالة
تم العصور عليها في القرن الرابع عشر، ينقطع أي ذكر لعلاقة مع إسرائيل! وجدت في
المقر الملكي في العمارنة، مصر، وكتبها الأمراء والضباط في جميع أنحاء كنعان - كل
هذا يشهد على ظهور إسرائيل في كنعان في القرن الثالث عشر وليس قبله.
يمكنني
أن أستمر، لكن اسمحوا لي أن أستشهد بدليل أخير سيكون بمثابة انتقال من هذه الحجة
القائلة بأن تاريخ الخروج متأخر، إلى السؤال الأكثر صلة بظهور إسرائيل في فلسطين.
في منتصف القرن العشرين، رأى العديد من العلماء أن بعض الأدلة الأثرية تشير إلى
ظهور إسرائيل في مرتفعات كنعان في نهاية العصر البرونزي المتأخر. وشملت هذه: جرار
التخزين ذات الأعمدة، والمنزل المكون من أربع غرف أو أعمدة، والحفر الجصية
للاحتفاظ بالمياه، وإنشاء المدرجات. تم التعرف على كل واحدة منها على أنها ظهرت في
واحد أو أكثر من مواقع التلال حوالي عام 1200 قبل الميلاد.
لقد
تم انتقاد كل هذه المؤشرات المحتملة. هناك سوابق لكل هذه الظواهر في الفترات
السابقة لفلسطين. في حين أن المنزل المكون من أربع غرف، وجرار التخزين، والمدرجات
قد يصبح شكلًا أكثر انتشارًا وثباتًا في هذا الوقت، فمن المعروف أيضًا أن هذه
العناصر كانت تستخدم من قِبَل جميع شعوب منطقة التلال، وليس فقط من قِبَل
الإسرائيليين. وهكذا فإن الجرة ذات الحافة المميزة لم تكن تخدم أي غرض إسرائيلي
مميز، بل يمكنها تخزين كمية كبيرة من الحبوب أو بعض المواد الغذائية الأخرى داخل
المنزل لاستخدامها في وقت لاحق من العام. كان هذا أمرًا مرغوبًا فيه للغاية في
جميع قرى التلال حيث ساهمت زراعة الكفاف في تلبية الحاجة إلى هذا التخزين حتى
الحصاد التالي وكحماية من المجاعة. وكانت المدرجات ضرورية لالتقاط مياه الأمطار،
المصدر الرئيسي للمياه في المنطقة، لري المحاصيل المزروعة على المدرجات. كما
ساعدوا أيضًا في منع فقدان التربة الوردية الغنية للغاية، وهي التربة السطحية التي
يمكن أن تجرفها العواصف المطيرة بسهولة بعد إزالة الأشجار والشجيرات المميزة
للمنطقة (يشوع ١٧: ١٤-١٨). وكانت الحفر أو الصهاريج بمثابة وسيلة لجمع الأمطار
لاستخدامها كمياه للشرب. ومرة أخرى، من الصعب تحديد تاريخها، خاصة أنه لوحظ أنه لم
يكن من الضروري تبطين بعض الحفر بالجص من أجل جمع المياه.
في
نفس الوقت الذي تعرضت فيه هذه المؤشرات للانتقاد، فإن أعمال المسح في السبعينيات
والثمانينيات في جميع أنحاء منطقة التل المخصصة لأفرايم ومنسى وبنيامين أدت إلى
استنتاجات جديدة. ويبدو أن فترة 1200 ق.م. شهدت تحولًا ديموغرافيًّا جذريًّا في
هذه المنطقة. وبدلاً من عدد قليل من المراكز الأكبر التي كانت بمثابة حصون لقادة
دولة المدن الكنعانيين، حدث انفجار في عدد القرى في نهاية القرن الثالث عشر. حيثما
كان هناك ما لا يقل عن عشرين أو ثلاثين قرية، ظهر ما يصل إلى ثلاثمائة قرية تم
التعرف عليها حتى الآن. وبينما يمكن أن يكون هناك مجموعة متنوعة من الأسباب لمثل
هذا التغيير، فمن الصعب ألا نرى هنا ظاهرة اجتماعية تتطابق بشكل وثيق مع ظهور
إسرائيل في نفس المنطقة.
لا
تتفق بعض قوائم المدن وأوصاف الحدود في يشوع 13-21 على الأقل (وخاصة تلك الخاصة
بأفرايم ومنسى) مع وجود قرى جديدة فحسب، بل تتفق أيضًا مع الصورة الكاملة للحياة
الإسرائيلية في القضاة وراعوث والأسفار. يشهد عهد صموئيل قبل مُلك داود أن معظم
الحياة اليومية لإسرائيل كانت تتم في مثل هذه القرى الواقعة بين وادي يزرعيل إلى
الشمال والمنطقة المحيطة بأورشليم إلى الجنوب. وفي حين أدى ذلك إلى مراجعة العديد
من النظريات المتعلقة بأصل إسرائيل وظهور نظريات جديدة، إلا أن الحقيقة الأساسية
تظل أنه في أواخر القرن الثالث عشر قبل الميلاد، وفقًا لأفضل تحليل فخاري وأدلة
ديموغرافية متاحة، كانت هناك مجموعة كبيرة من الناس ظهروا في مرتفعات إسرائيل
وعاشوا هناك في القرى لمدة جيل أو أكثر.[6]
وتشير
الصورة الأثرية لهذه القرى إلى أشكال متشابهة من قرية إلى أخرى. كانت الهياكل إلى
حد كبير عبارة عن مساكن منزلية من نوع المنزل المكون من أربع غرف. وتتميز هذه
المنازل بأنها مكونة من طابقين، حيث استخدم الأول للإسطبلات والطبخ والأكل،
والثاني للنوم. أثناء تلبية الاحتياجات المنزلية العملية، تم تصميم هذه المنازل
لتعظيم حرارة الجسم الطبيعية للحيوانات من أجل توفير الدفء للعائلة في الشتاء
البارد. هناك القليل من الأدلة على وجود هندسة معمارية ضخمة أو تلك العناصر، مثل
المخازن، التي قد تشير إلى وجود هيكل هرمي للمجتمع. في حين أن هناك بعض الاقتراحات
بوجود أسوار حول القرى الأقرب إلى الأراضي المنخفضة أو إلى المدن الكنعانية
القديمة، إلا أنه لا يبدو أن معظم القرى كانت بها أسوار أو دفاعات مهمة. وهذا يشير
إلى عدم وجود عدو قادر على اختراق التلال والمناطق المرتفعة التي تقع فيها هذه
المراكز السكانية.[7]
وهو يعني أيضًا أن سكان القرى كانوا في سلام مع بعضهم البعض ولم يكرسوا موارد
كبيرة للاحتياجات العسكرية. ومن المهم أن ندرك أن غياب التحصينات لا يعني أن الناس
لم يكن لديهم تهديدات من أعداء خارجيين. إنه يعني فقط أنهم إما لم يتمكنوا من بناء
دفاعات كافية أو استخدموا وسائل أخرى لمكافحة التهديد.
من
المهم أن نلاحظ أن العديد من عناصر ثقافة المرتفعات في العصر الحديدي الأول كان
لها نظيراتها في مناطق شرق نهر الأردن. حيث اكتشفت الحفريات مواد معاصرة، ويبدو
أنه تم العثور على أواني فخارية وهندسة معمارية مماثلة. وهذا يشير إلى هوية ثقافية
وربما عرقية بين السكان. وهذا يعني أنها بدأت بشعب عاش شرق نهر الأردن ثم تم نقله
غربًا عبر نهر الأردن.[8]
أخيرًا،
يجب أن نلاحظ دليل الحياة والممارسات الدينية بين ثقافة قرية المرتفعات التي ترتبط
بشكل واضح بإسرائيل. وبصرف النظر عن تمثال الثور الذي تم اكتشافه في أحد المواقع
شرق دوثان، لا يوجد دليل واضح في هذه القرى على استخدام الصور. حتى عند المذبح في
جبل عيبال، إذا كان هذا هو ما يجب فهمه، فلا توجد صور أو أثاث نموذجي وتماثيل
صغيرة من النوع المرتبط بالأنشطة الدينية في المنطقة. وعلاوة على ذلك، يبدو أن
هؤلاء الناس يمتنعون عن تناول لحم الخنزير. وليس من الواضح ما إذا كانت أي من هذه
الممارسات مرتبطة بإسرائيل فقط، وليس أيضًا بمجموعات عرقية أخرى في المرتفعات. ومع
ذلك، فهذه نقاط تمييز واضحة عن السجل الأثري مع الفلسطينيين و(من حيث عدم وجود
تماثيل صغيرة) مع سكان الأراضي المنخفضة الآخرين، مثل الكنعانيين.[9]
وتكشف
الخلفية التاريخية والثقافية لهذه المناطق خلال القرن الثالث عشر عن أنماط عامة
وسمات محددة تنير وتتعلق بصورة إسرائيل الهاربة من مصر ودخولها إلى أرض الموعد. إن
فهمنا للثقافة والحياة اللاحقة لإسرائيل في مرتفعات كنعان قد تحول بشكل كبير في
العقدين الأخيرين من خلال نتائج أعمال المسح التي تم إجراؤها في هذه المنطقة، ومن
خلال أعمال التنقيب في القرى والمراكز المحصنة في الأراضي المنخفضة ومرتفعات إسرائيل
الحديثة وكذلك إلى الشرق في الأردن. الصورة الناتجة، في حين أنها تضيف القليل إلى
فهمنا للمدن "التي احتلتها" القوات تحت قيادة يشوع (باستثناء حاصور)،
إلا أنها تعزز بشكل لا يقاس تقديرنا لثقافة وأسلوب حياة مستوطنات العصر الحديدي.
[1]
John H Walton, Zondervan Illustrated Bible Backgrounds Commentary (Old
Testament) Volume 2: Joshua, Judges, Ruth, 1 & 2 Samuel (Grand Rapids, MI:
Zondervan, 2009). 4- 7.
[2]
Further discussion and defense of the early date for the Exodus may be
found in D. Merling Sr., The Book of Joshua: Its Theme and Role in
Archaeological Discussions (AUSDDS 23; Berrien Springs, Mich.: Andrews Univ.
Press, 1997); M. W. Chavalas and M. R. Adamthwaite, “Archaeological Light on
the Old Testament,” in The Face of Old Testament Studies: A Survey of
Contemporary Approaches, ed. D. W. Baker and B. T. Arnold (Grand Rapids: Baker,
1999), 78–90.
[3]
See further discussion of this evidence and more in B. Halpern, “The
Exodus from Egypt? Myth or Reality,” in The Rise of Ancient Israel, ed. H.
Shanks et al. (Washington, D.C.: Biblical Archaeology Society, 1992), 87–113;
F. I. Yurco, “Merneptah’s Canaanite Campaign and Israel’s Origins,” in Exodus:
The Egyptian Evidence, ed. E. S. Frerichs and L. H. Lesko, eds (Winona Lake,
Ind.: Eisenbrauns, 1997), 27–55; J. K. Hoffmeier, Israel in Egypt: The Evidence
for the Authenticity of the Exodus Tradition (Oxford: Oxford Univ. Press, 1997).
[4]
L. G. Herr, “Tall Al-ʾUmayri and the Reubenite Hypothesis,” ErIsr 26
(1999): 64*–77*; R. S. Hess, “Fallacies in the Study of Early Israel: An
Onomastic Perspective,” TynBul 45 (1994): 339–54; C. R. Krahmalkov, “Exodus
Itinerary Confirmed by Egyptian Evidence,” BAR 20/5 (September/October 1994):
54–62, 79.
[5]
A. Ben-Tor and M. T. Rubiato, “Excavating Hazor: Part Two: Did the
Israelites Destroy the Canaanite City?” BAR 25/3 (May/June 1999): 22–39; A.
Ben-Tor, “Tel Hazor, 1996,” IEJ 46 (1996): 262–68; idem, “Tel Hazor, 1997,” IEJ
47 (1997): 261–68.
[6]
For more on the theories of Israelite settlement and the evidence
discussed here, see R. S. Hess, “Early Israel in Canaan: A Survey of Recent
Evidence and Interpretations,” in Israel’s Past in Present Research: Essays on
Ancient Israelite Historiography, ed. V. P. Long (Sources for Biblical and
Theological Study 7; Winona Lake, Ind.: Eisenbrauns, 1999), 492–518; reprint of
same article in PEQ 126 (1993): 125–42.
[7]
E. Bloch-Smith and B. A. Nakhai, “A Landscape Come to Life: The Iron Age
I,” NEA 62 (1999): 62–92, 101–27; E. Bloch-Smith, “Israelite Ethnicity in Iron
I: Archaeology Preserves What Is Remembered and What Is Forgotten in Israel’s
History,” JBL 122 (2003): 401–25.
[8]
A. Zertal, “Israel Enters Canaan—Following the Pottery Trail,” BAR 17/5
(September/October 1991): 28–47; idem, “The Trek of the Tribes as They Settled
in Canaan,” BAR 17/5 (September/October 1991): 48–49, 75; idem, “The Iron Age I
Culture in the Hill-Country of Canaan—a Manassite Perspective,” in
Mediterranean Peoples in Transition: Thirteenth to Tenth Centuries B.C.E., ed.
S. Gitin, A. Mazar, and E. Stern (Jerusalem: Israel Exploration Society, 1998),
238–50.
[9]
See Bloch-Smith, “Israelite Ethnicity.”
