خدمة الشماسات في الكنيسة: ج5 - خدمة الشماسات في مرسوم الامبراطور جوستنينان

 

كان جستنيان إمبراطورًا بيزنطيًا لما يقرب من أربعين عامًا (527-565). أحد إصلاحاته كان فحص وتقنين القوانين القائمة. لم يكن الهدف إدخال ابتكارات بقدر ما كان تنظيم الأنظمة القانونية القائمة. وقد امتد هذا أيضًا إلى تنظيم الكنيسة. نعيد هنا نشر "نوفلا VI 6"، جزء من مرسوم شرّع فيه الإمبراطور في شؤون الكنيسة سنة 535 م. 

 

نوفلا 6، 6 § 1. كل ما أصدرناه من قرارات بشأن الإكليروس الموقرين [الرجال] نريد أن يُطبق أيضًا على الشماسات المرضيات عند الله [διακονισσων]، حتى لا يتجاوزن الممارسة الصحيحة. 

 

نوفلا 6، 6 § 2. أولًا، من حيث العمر، لا ينبغي أن يكن صغيرات، ولا في فترة شبابهن التي قد تؤدي بسهولة إلى تجاوزات، بل من اللواتي تجاوزن منتصف العمر واللواتي، وفقًا للقواعد الإلهية، بلغن أكثر من خمسين عامًا. عندئذ فقط يستحققن السيامة المقدسة [χειροτονιας]. 

 

نوفلا 6، 6 § 3. ويجب أن يكن إما نساء مؤكَّدات كعذارى، أو أرامل كن زوجات لرجل واحد. إذ لن نسمح لمن تزوجن ثانية أو من قدن حياة مذمومة أو حتى مشبوهة بأي شكل، أن يقتربن من الأسرار المقدسة ويخدمن في طقوس المعمودية الموقرة أو يشاركن في الطقوس السرية الأخرى التي يؤدينها بحق في ارتباطها بالأسرار الموقرة. 

 

نوفلا 6، 6 § 4. عندما تكون هناك حاجة حقيقية تستدعي سيامة امرأة كشمّاسة [χειροτονηθηναι διακονον] وهي أصغر من العمر المحدد أعلاه، يمكن أن تُسام [χειροτονεισθαι] في دير مقدس وتعيش هناك حيث لا يكون لها أي تعامل مع الرجال، بشرط ألا تُترك لشأنها، بل تكون إنسانة متواضعة تعيش حياة بسيطة وتكون جدارتها قد شهد بها كثيرون ممن عاشوا معها. 

 

نوفلا 6، 6 § 5. لكننا لا نريد أن تبقى الشماسات [διακονους] اللواتي يُدعَين للسيامة [χειροτονιαν] بعد أن يكن أرامل أو عذارى، في ارتباط وثيق مع الأقارب أو الأصدقاء أو "الكفلاء" – لأن من يستخدم هذا النوع من الأسماء يثقل حياتهن بالكثير من الشبهات السيئة. بل يجب أن يعشن إما بمفردهن، أو فقط مع والديهن وأولادهن أو إخوتهم الحقيقيين أو أشخاص آخرين، بحيث إذا افترض أحد أن يظن بهن شرًا، يُحكم على ذلك الشخص نفسه بأنه أحمق وكافر. 

 

نوفلا 6، 6 § 6. لذلك، إذا قيل شيء من هذا القبيل عن امرأة ترغب في نيل سيامة الشماسة [διακονισσης χειροτονιαν]، أي أن لها علاقة بشخص رغم سمعته الطيبة إلا أن هناك شكًا سيئًا حوله، فلا يجب على الإطلاق قبول هذه المرأة في سيامة الشماسة [χειροτονιαν διακονιας]. 

 

نوفلا 6، 6 § 7. فإذا ارتكبت شيئًا من هذا النوع وكانت لها علاقة بشخص من السمعة المذكورة، رغم أنها قد سُيِّمت [χειροτονηθοιη]، فإنها ستفقد شماسيتها [διακονιας] وستخضع هي والرجل لهذه الشريعة ولكل القوانين الأخرى التي تعاقب من يفسد النساء. 

 

نوفلا 6، 6 § 8. جميع النساء اللواتي سيُسمن [χειροτονουμενας] كشمامسة موقرات [διακονους] يجب عند سيامتهن [χειροτονιας] أن يُنصحن ويُخبَرن بالوصايا المقدسة في حضور جميع الشماسات الموقرات [διακονων] الموجودات بالفعل، لكي يحفظن مخافة الله ويعزمن على الالتزام بالقواعد المقدسة، حتى يخشين أيضًا فقدان رتبتهن المقدسة [‘ιερας ταξεως]، ويدركن أنه إذا تجرأن على إهانة سيامتهن [χειροτονιαν]، أو تركن سيامتهن المقدسة [χειροτονιαν] واخترن الزواج أو حياة مختلفة تمامًا، فإنهن سيخضعن لعقوبة الموت وتصادر ممتلكاتهن وتُعطى للكنائس أو الأديرة المقدسة التي ينتمين إليها. 

 

نوفلا 6، 6 § 9. أما الرجال الذين تجرأوا على قبولهن كزوجات أو ارتكبوا الزنا معهن، فسيخضعون للسيف، وتصادر ممتلكاتهم من قبل خزينة الدولة. 

 

نوفلا 6، 6 § 10. فإذا كانت القوانين القديمة قد حكمت بالموت على أولئك العذارى اللواتي دُعين إلى كرامتهن عن طريق الخطأ، عندما أُفسدن [= العذارى الفستاليات]، فكيف لا نقرر نحن بالأكثر [هذه العقوبة] على أولئك النساء اللواتي يمجدهن الله، ونحن حريصون على حفظ العفة التي هي من أسمى زينة النساء والتي تتفق كثيرًا مع الشماسات الموقرات [διακονισσων]، لكي يحفظن ما هو لائق بالطبيعة ويصنَّ ما يلتزمن به تجاه خدمتهم الكهنوتية [τηι ‘ιεροσυνηι]. 

 

نوفلا 131 ترجع إلى سنة 545 م. لاحظ كيف أن الشماسة، مثل باقي أعضاء الإكليروس، كانت تُسام لجماعة كنسية محددة. 

 

نوفلا 131، 23، السطر 23 وما بعده. إذا مات أسقف أو إكليريكي أو خادم من أي درجة كنسية، أو شماسة في كنيسة [εκκλησιας διακονισσα]، دون وصية أخيرة أو ورثة شرعيين، فإن الكنيسة التي رُسم فيها هؤلاء [الخدام] ترث ممتلكاتهم. 

 

نوفلا 123 (546 م) تتعلق أساسًا بالشؤون القضائية الخاصة بالإكليروس. وقد امتد الاهتمام بالأخلاق العامة التي تؤثر على الإكليروس ليشمل الشماسات أيضًا. ففي نوفلا 123، 13، كان الإمبراطور قد أعاد التأكيد بالفعل على أنه لا يجوز سيامة أي امرأة شماسة إذا كانت أصغر من 40 عامًا، أو إذا كانت قد دخلت في زواج ثانٍ. انظر نوفلا 6، 6، §§ 5-7 مع شرح الرجال في بيت الشماسة الذين لا يثيرون الشبهات. 

 

نوفلا 123، 30. لا نسمح لشماسة [διακονισσα] أن تعيش بأي حال مع رجل عندما قد يؤدي ذلك إلى إثارة الشبهات بشأن عفتها. وإذا لم تلتزم بهذه القاعدة، يجب على الكاهن المسؤول عنها أن ينصحها بطرد هذا الرجل من بيتها بأي ثمن. وإذا ترددت في فعل ذلك، تُعفى من خدمتها الكنسية [’εκκλησιαςτικης ‘υπηρεςιας] ومن دخلها الكنسي، وتُنقل إلى دير حيث يجب أن تبقى لبقية حياتها. وتُقسم ممتلكاتها بينها وبين أولادها، إن كان لها أولاد، بحسب عدد الأشخاص المعنيين، ويُسلَّم الجزء الذي يخصها إلى الدير لكي يعتني بها. وإذا لم يكن لها أولاد، تُقسم ممتلكاتها بالتساوي بين الدير والكنيسة التي كانت قد نُصبت فيها. 

 

References

 

1. R.Schoell and G. Kroll (eds), Corpus Iuris Civilis, vol. III, Novellae, Berlin 1899, pp. 43-5. The division in paragraphs is my own.

2. Schoell and Kroll (eds), Corpus Iuris Civilis, vol. III, p. 662.

3. Schoell and Kroll (eds), Corpus Iuris Civilis, vol. III, 616.

خدمة الشماسات في الكنيسة: ج4 - خدمة الشماسات في قوانين المجامع المسكونية

 

إن مؤسسة سيامة النساء شماسات قد حظيت بدعم عدد من المجامع المسكونية. 

 

في مجمع نيقية الأول سنة 325 م، ذُكرت الشماسات عرضًا فقط، في قانون يتعلق بمصالحة الأعضاء السابقين من شيعة بولس السمساطي (260–272 م). كان بولس لاهوتيًا مسيحيًا سوريًا أصبح بطريرك أنطاكية ثم صار مهرطقًا. وكان صديقًا ومسؤولًا رفيعًا لدى الملكة زنوبيا ملكة تدمر. أنكر بولس الأقانيم الثلاثة في الثالوث. وعلّم أن اللوغوس حلّ في يسوع عند المعمودية، لكن يسوع لم يكن له طبيعة فائقة فوق باقي البشر، إذ كان اللوغوس مجرد صفة لله. وقد تحدي مرارًا وأخيرًا حُرم من الكنيسة بواسطة مجمع أنطاكية المحلي (268 م). 

 

 

"فيما يتعلق بالبولسيين الذين يلجأون إلى الكنيسة الكاثوليكية، فقد تقرر أنهم بحاجة بالتأكيد إلى إعادة المعمودية. وإذا كان بعضهم قد خدم سابقًا ككهنة، وإذا بدا أنهم بلا لوم ولا عيب، فيجب أن يُعمَّدوا ويُرسموا بواسطة أسقف الكنيسة الكاثوليكية. وبنفس الطريقة يجب التعامل مع الشماسات أو أي شخص في منصب كنسي. وفيما يخص الشماسات اللواتي يشغلن هذا المنصب نذكّر [قادة الكنيسة] أنهن لا يمتلكن سيامة [=خَيْرُوتونيا]، بل يُحسبن من العلمانيين في كل اعتبار."

مجمع نيقية، القانون 19. 

ملاحظة: إن التفسير الذي يرى أن المجمع لم يعترف بصحة أي سيامة نسائية للشماسات يتناقض مع الحكم الواضح للمجامع اللاحقة. 

 

في مجمع خلقيدونية المسكوني سنة 451 م، تم تخفيف الحد الأدنى للعمر من 60 عامًا للشماسات إلى 40 عامًا. وكانت الممارسة السابقة تستند إلى 1 تيموثاوس 5: 9: "لتُسجَّل الأرملة إذا لم يكن عمرها أقل من ستين سنة." وكان يُفهم أن العفة الطوعية شرط أساسي. 

 

"لا يجوز للمرأة أن تنال وضع الأيدي كشمّاسة قبل أن تبلغ الأربعين عامًا، وذلك فقط بعد فحص دقيق. وإذا، بعد أن وُضعت عليها الأيدي واستمرت فترة في الخدمة، احتقرت نعمة الله وأعطت نفسها للزواج، تُحرم هي والرجل المرتبط بها."

خلقيدونية، القانون 15. 

 

مجمع ترولو، المنعقد في القسطنطينية سنة 692 م، أعاد التأكيد على الحد الأدنى للعمر الذي حدده مجمع خلقيدونية للشماسات. لاحظ أن المجمع يتحدث عن "سيامة" حقيقية [خَيْرُوتونيا] للشماسات، مستخدمًا نفس المصطلح تمامًا للكهنة والشمامسة الذكور! ومع أن هذا المصطلح يُستخدم أحيانًا للدرجات الصغرى، إلا أن ذكر سيامة الشماسات في نفس السياق مع الكهنة والشمامسة الذكور أمر ذو دلالة. وقد أشار اللاهوتي الأرثوذكسي إيفانجيلوس ثيودورو إلى أن استخدام المصطلح الفني "خَيْرُوتونيا" في وثائق المجمع أمر بالغ الأهمية. ومع مؤشرات أخرى، فإنه يؤكد الطبيعة الأسرارية للسيامة. 

 

"ليُؤكَّد قانون آبائنا القديسين الحاملين لله في هذا الأمر أيضًا؛ ألا يُرسم قس قبل أن يبلغ الثلاثين من عمره، حتى لو كان رجلًا جديرًا جدًا، بل يُؤجَّل. لأن ربنا يسوع المسيح اعتمد وبدأ التعليم عندما كان في الثلاثين. وبالمثل لا يُرسم شماس قبل أن يبلغ الخامسة والعشرين، ولا شماسة قبل أن تبلغ الأربعين."

مجمع ترولو، القانون 14. 

 

مجمع نيقية الثاني المسكوني سنة 787 م أقر أيضًا القوانين الرسولية، والمجامع العامة السابقة والمجامع المحلية بقدر ما كانت متفقة مع المجامع العامة. وهذا يعني أن جميع الأحكام المتعلقة بالشماسات قد أُعيد تأكيدها. 

 

"إن النموذج لأولئك الذين نالوا الكرامة الكهنوتية موجود في الشهادات والتعليمات الموضوعة في الدساتير القانونية، التي نقبلها بعقل فرح، ونضم إلى صدورنا بفرح القوانين الإلهية، متمسكين بجميع وصاياها، كاملة وبدون تغيير، سواء كانت قد وُضعت بواسطة أبواق الروح القدس، الرسل المشهورين، أو بواسطة المجامع المسكونية الستة، أو بواسطة المجامع المحلية المنعقدة لإصدار قرارات تلك المجامع المسكونية، أو بواسطة آبائنا القديسين."

مجمع نيقية الثاني، القانون 1. 

رسالة القديس أثناسيوس إلى آمون عن الطهارة الجسدية والاستعداد للتناول

 

تعليق للقديس أثناسيوس الرسولي، وهو عبارة عن جزء من رسالة كُتبت قبل عام 354 م إلى أب الرهبان القديس آمون المعاصر للقديس أنبا أنطونيوس الكبير. ويفند في هذه الرسالة بعض الأفكار المغلوطة عن الاعتقاد السائد بنجاسة المرأة أو الرجل بسبب إفرازات الجسد الطبيعية، فيقول:[1]

 

كل الأشياء التي صنعها الله جميلة وطاهرة، لأن اللوجوس كلمة الله لم يصنع شيئاً عديم النفع أو غير طاهر. لأننا "رائحة المسيح الذكية في الذين يخلصون" (2كورنثوس 2: 15) كما يقول الرسول. ولكن بما أن سهام إبليس متنوعة وماكرة، وهو يتحايل لإزعاج البُسطاء، ويحاول أن يُعيق الإخوة عن الممارسات العادية ملقياً بينهم سراً أفكاراً عن النجاسة والدَّنس، لذلك دعنا بالإيجاز نطرد ضلالة الشرير بواسطة نعمة المخلّص، ونُثَبِّتْ قلب البسطاء لأن كل شيء طاهر للطاهرين ... أما ضمير النجسين (يقصد الذين يخطئن والهراطقة والمنافقين) وكل ما يختص بهم فقد صار دنساً.[2]

وإني أتعجب أيضاً من خبث الشيطان، لأنه رغم أنه هو الفساد بذاته، والسوء بعينه فهو يوعز بأفكاره تحت مظهر الطهارة وتكون النتيجة فخاً لا امتحاناً. فأنه - كما سبق وقلت – لكي يصرف النساك عن تأملهم المفيد الذي اعتادوه، ولكي يظهر أنه ينتصر عليهم فانه يُثير بعض أفكار طنانه مثل تلك التي بلا فائدة في الحياة لها، بل هي أمور باطلة وسخافات يجب على الإنسان أن يطرحها جانباً.

فأخبرني أيها الصديق المحبوب والكثير التقوى جداً:

 

ما هي الخطية أو النجاسة التي توجد في إفراز الجسم الطبيعي؟

 

كما لو كان فكر الإنسان مهتماً بأن يجعل من إفرازات الأنف أو بُصاق الفم – وهي ضرورة طبيعية – أمراً يستحق اللوم؟! ونضيف أيضاً ما تفرزه البطن كلها ضرورة طبيعية. وبالإضافة إلى ذلك، فأن كنا نؤمن – أن ما تقوله الكتب الإلهية – إن الإنسان هو عمل يدي الله، فكيف يُمكن أن ينتج عمل دنس من قوة نقية؟

 

وإذا كنا نحن ذُرية الله حسب ما جاء في أعمال الرسل الإلهية (أعمال 17: 28)، فليس في أنفسنا شيءٌ نجس. ولكننا حينما نرتكب الخطية، وهي أكثر الأشياء قذارة، فعندئذٍ فقط يُجلب الدَّنس.

 

ولكن عندما يحدث أي إفراز جسدي بدون تدخل الإرادة، فإننا نعرف بالخبرة أن هذا يحدث كما في أشياء أخرى بضرورة الطبيعة.

ولكن حيث أولئك الذين لذتهم الوحيدة هي مناقضة ما يقال باستقامة أو بالأحرى ما هو من صنع الله – يقبلون حتى القول الذي في الأناجيل مستندين إلى أنه "ليس ما يدخل الفم يُنجس بل ما يخرج"[3] لذلك مضطرون أن نوضح عدم المعقولية هذه.

 

فهذا ليس مجرد تساؤل معقول. فأنهم أولاً، كأشخاص غير ثابتين يحرفون الكتب (2 بطرس 3: 16) بسبب جهلهم الخاص بهم. أما معنى القول الإلهي فهو كالآتي:

كان بعض الأشخاص كهؤلاء في هذه الأيام يتشككون من جهة الأطعمة. والرب نفسه لكي يبدد جهلهم – أو ربما ليكشف خداعهم، يقرر أن ليس ما يدخل الإنسان ينجسه بل ما يخرج منه. ثم يضيف بالضبط من أين يخرج: من القلب لأنه يعلم أن هناك توجد الكنوز الشريرة للأفكار الدنسة والخطايا الأخرى. والرسول يعلم نفس الشيء ولكن بأكثر اختصار قائلاً: ولكن الطعام لا يقدمنا إلى الله (1كورنثوس 8: 8)،[4] وأيضاً فمن المعقول أن نقول إن أي إفراز طبيعي لن يقدمنا أمامه للعقاب!!!

وعلى الأرجح فأن رجال الطب يؤيدوننا في هذه النقطة – فنقول هذا لكي نخجل هؤلاء القوم على أيدي الخارجين عن مجال التعليم الديني، فأنهم يخبروننا أنه توجد مسالك ضرورية معينة موافقة للجسم الحيواني لأجل طرد فائض الإفرازات التي في أجزاءنا المختلفة ... وإخراج الفائض من المسالك البولية.

فباسم الله أسألك أيها الشيخ المحبوب جداً من الله، أية خطية إذن هناك إن كان اليد[5] الذي صنع الجسد أراد، وصنع هذه الأجزاء لتكون مثل هذه المسالك!

ولكن بما أننا ينبغي أن نُصارع اعتراضات الناس الأشرار. إذن قد يقلون ((إن كانت الأعضاء قد صورت بتنوع بواسطة الخالق، إذن فلا توجد هناك خطية في استعمالها فعلاً)). فلنوقفهم بهذا السؤال: ماذا تقصدون بالاستعمال – هل هو ذلك الاستعمال ( الشرعي ) الذي سمح به الله عندما قال "اثمروا واملأوا الأرض" (تكوين 1: 28)، والذي صادق عليه الرسول في الكلمات "الزواج مكرم والمضجع غير دنس" (عبرانيين 13: 4)، أم ذلك الاستعمال المُشاع، ولكنه يجري في تلصص وبصورة زنا؟!

فمبارك هو الذي – إذ قد حمل نير الزواج في شبابه بحريته – ينجب أطفالاً بالطريقة الطبيعية، ولكن إذا استعمل الطبيعة بفجور، فإن عقاب ذلك يكتب عنه الرسول أنه ينتظر العاهرين والزُناة.

وهكذا فإن اعتراضاتهم النجسة الشريرة تكون قد وجدت الحل الصحيح المعطى من القديم في الكتب الإلهية.

---

[1] Letter XLVIII, Nicene and Post-Nicene, 2nd series, Vol, IV, p. 558

[2] "كُلُّ شَيْءٍ طَاهِرٌ لِلطَّاهِرِينَ، وَأَمَّا لِلنَّجِسِينَ وَغَيْرِ الْمُؤْمِنِينَ فَلَيْسَ شَيْءٌ طَاهِرًا، بَلْ قَدْ تَنَجَّسَ ذِهْنُهُمْ أَيْضًا وَضَمِيرُهُمْ." (تي 1: 15).

[3] "لَيْسَ مَا يَدْخُلُ الْفَمَ يُنَجِّسُ الإِنْسَانَ، بَلْ مَا يَخْرُجُ مِنَ الْفَمِ هذَا يُنَجِّسُ الإِنْسَانَ»." (مت 15: 11).

[4] "وَلكِنَّ الطَّعَامَ لاَ يُقَدِّمُنَا إِلَى اللهِ، لأَنَّنَا إِنْ أَكَلْنَا لاَ نَزِيدُ وَإِنْ لَمْ نَأْكُلْ لاَ نَنْقُصُ." (1 كو 8: 8).

[5] مصطلح شائع عند الآباء في الحديث عن الابن كخالق.