المرأة في الكنيسة الأولى (1) شرح: لتصمت نساؤكم في الكنائس

 

"لِتَصْمُتْ نِسَاؤُكُمْ فِي الْكَنَائِسِ، لأَنَّهُ لَيْسَ مَأْذُونًا لَهُنَّ أَنْ يَتَكَلَّمْنَ، بَلْ يَخْضَعْنَ كَمَا يَقُولُ النَّامُوسُ أَيْضًا." (1 كو 14: 34).

 

"لِتَصْمُتْ نِسَاؤُكُمْ فِي الْكَنَائِسِ (ἐν ταις ἐκκλησιαις σιγατωσαν [en tais ekklēsiais sigatōsan]). نفس الفعل المستخدم عن الاضطرابات التي يسببها المتحدثون بألسنة (الآية 28) والأنبياء (30). لسبب ما كانت بعض النساء يسببن اضطرابًا في العبادة العامة بملابسهن (11: 2-16) والآن بكلامهن. لا شك على الإطلاق فيما يعنيه بولس هنا. في الكنيسة لا يُسمح للنساء بالتحدث (λαλειν [lalein]) ولا حتى طرح الأسئلة. يجب عليهن القيام بذلك في المنزل (ἐν οἰκῳ [en oikōi])." إن بولس يصف هذا الأمر بأنه عار (αἰσχρον [aischron]) كما في 11: 6 (قارن أفسس 5: 12؛ تيطس 1: 11). لا شك أن النساء ما زلن خاضعات (ὑποτασσεσθωσαν [hupotassesthōsan]) لأزواجهن (أو ينبغي لهن ذلك). ولكن بطريقة ما استنتج المسيحيون المعاصرون أن أوامر بولس بشأن هذا الموضوع، حتى 1 تيموثاوس 2: 12، كانت مخصصة لظروف محددة لا تنطبق بالكامل الآن. فالنساء يقمن بمعظم التعليم في مدارس الأحد اليوم. وليس من السهل رسم الخط الفاصل. كانت بنات فيليبس نبيات. ويبدو من الواضح أننا بحاجة إلى التحلي بالصبر مع بعضنا البعض بينما نحاول فهم المعنى الحقيقي الذي قصده بولس هنا.[1]

 

الخلفية الثقافية للنص:

 

[αἱ γυναῖκες κ.τ.λ.] "لتصمت النساء في الكنائس"؛ في الاجتماعات العامة الأكبر للكنيسة، والتي هي وحدها قيد النظر في هذا الفصل.[2] من المحتمل أن الرسول كان لديه هنا بشكل خاص في فكرة وظيفة التعليم في الاجتماعات العامة: انظر 1 تيموثاوس 2: 12، διδάσκειν δὲ γυναικὶ οὐκ ἐπιτρέπω. تم الحفاظ على هذه القاعدة بعناية في الكنيسة الأولى: انظر Const. Apost. iii. 6، وCone. Carthag. iv. 99. وعند اليهود، كانت قراءة المرأة للناموس علنًا تنطوي على إهانة للمجمع.[3]

καθὼς καὶ ὁ νόμος λέγει] "كما يقول الناموس أيضًا"؛ أي في الإعلان الأولي، تكوين 3: 16، "إلى زوجك يكون اشتياقك، وهو يسود عليك".[4]

إذا كانت الآية "كَمَا فِي جَمِيعِ كَنَائِسِ الْقِدِّيسِينَ" (راجع 4: 17)[5] هي جزء من هذه الآية، وذلك لأنه قديمًا لم يكن هناك فواصل أو ترقيم! فإنَّ بولس يدعو أهل كورنثوس إلى الالتزام بالممارسات المسيحية المقبولة. إن تولي النساء لدور المعلمات كان ليؤدي إلى تشويه سمعة المسيحية في نظر معظم الناس. في الواقع، كان من غير المشجع بين اليونانيين أن تتحدث النساء في الأماكن العامة. يقول بلوتارخ أن المرأة الفاضلة:

"يجب أن تكون محتشمة وحذرة من قول أي شيء في مسامع الغرباء" (نصيحة للعروس والعريس، 31)؛ مرة أخرى، "يجب على المرأة أن تتحدث إما لزوجها أو من خلال زوجها" (نفس المرجع، 32).

وكان هذا هو المفهوم السائد في المجتمع اليوناني، ونجده عند جميع الكتابات اليونانية القديمة، فمثلًا:

(أ) رواية ليفي لخطاب القنصل كاتو ضد النساء الرومانيات تجعل كاتو يسأل: "ألم يكن بإمكانك أن تسألي زوجك نفس الشيء في المنزل؟" (34: 1-8)[6]

(ب) يتحدث جوفينال Juvenal بازدراء عن امرأة تندفع بجرأة حول المدينة بأكملها متطفلة على مجالس الرجال، وتتحدث إلى القادة الذين يرتدون ملابس عسكرية، أمام زوجها (Satires 6).

(ج) يقول بلوتارخ، "Advice to the Bride and Groom"، 31-33، إن المرأة يجب أن تتميز بـ "البقاء في المنزل والحفاظ على الصمت. يجب على المرأة أن تتحدث إما مع زوجها أو من خلال زوجها".

(د) يقول فيلو، "يبدو أن الزوج مؤهل لنقل معرفة القوانين إلى زوجته" (Hypothetica 8.7.14).

(هـ) يقول يوسيفوس، "تقول الشريعة إن المرأة أدنى من الرجل في كل شيء. "فلتخضع تبعًا لذلك... لكي تُقاد، لأن السلطان قد أُعطي للرجل من الله" (ضد أبيون 2.201).[7]

بولس هُنا يدعوهم إلى مراعاة العادات. وهو يفعل أكثر من ذلك. يشير إلى الناموس ليذكرهم بأنه يجب عليهم الخضوع (لا يضيف "الخضوع لأزواجهن"؛ إنها حالة عامة يتحدث عنها، في أفسس 5: 21). يعتقد معظم الناس أنه كان يقصد تكوين 3: 16 (على الرغم من أنه قد يفكر، كما في أي مكان آخر، في تكوين 1: 26 وما يليه؛ 2: 21 وما يليه).

إن صمت النساء في الكنائس يمثل مشكلة إلى حد ما. وكما سمح بولس بصلواتهن أو نبوءاتهن (11: 5)، فإن القاعدة ضد حديثهن ليست مطلقة (قارن أعمال الرسل 2: 18 وما يليه؛ 21: 9). يرى موفات[8] أن بولس "لم يمنع امرأة متدينة من ممارسة موهبة النبوة، حتى في العبادة العامة، التي تمتعت بها العديد من النساء في الكنيسة الأولى". وهو يفهم هذا الحظر على أنه يشير إلى "مشاركة النساء في مناقشة أو تفسير ما قاله بعض الأنبياء أو المعلمين أثناء الخدمة".[9] يجد هيرينغ[10] "تمييزًا واضحًا بين المرأة الواعظة ... والمرأة التي تحضر العبادة فقط كعضو عادي في الجماعة". يرى ج. ديلينج هنا "منع التحدث عن إرادة ذاتية".[11] لقد اعتبر كالفن[12] أن بولس يعني أنه في حين قد تنشأ الحاجة إلى أن تتحدث المرأة في الأماكن العامة، فلا ينبغي لها أن تتحدث في خدمة الكنيسة العادية.

يجب أن نضع في اعتبارنا أن النساء في القرن الأول كن غير متعلمات. اعتبر اليهود تعليم المرأة خطيئة، ولم يكن الوضع أفضل كثيرًا في أي مكان آخر. كان على نساء كورنثوس أن يلتزمن الصمت في الكنيسة لسبب واحد فقط وهو أنه لم يكن لديهن سوى القليل أو لا شيء يستحق الحديث. لم يلاحظ كثيرًا كما ينبغي أن يلاحظ، أن المسيحية منذ البداية افترضت أن النساء يتعلمن بحرية مثل الرجال (راجع لوقا 10: 39-42). يهتم بولس هنا بالطريقة التي يجب أن تتعلم بها النساء. إنه لا يجادل في هذا؛ بل يعتبره أمرًا مسلمًا به. إنه يقول ببساطة إنه يجب عليهن طرح أسئلتهن على أزواجهن في المنزل وعدم إزعاج الكنيسة مجتمعة. من شأن هذا أن ينتهك اللياقة؛ سيكون ذلك مخزيًا (نفس الكلمة المستخدمة في 11: 6)، والتي يفهمها بولتمان على أنها ""ما هو مخزي" "في حكم الرجال".[13]

 

الكهنوت:

 

يبدو أن الوضع في كورنثوس كان فيه كثير من الجدل بخصوص وضع النساء. فيبدو أن النساء حاولن تقليد الرجال في كل شي وتغافلن عن وضعهن، ورفضن الخضوع لرجالهن، بل إتخذن موقف المعلم في الكنيسة بطريقة مظهرية وأحدثن ضجيجًا. والرسول رأى أن الوضع الإنجيلي السليم أن تصمت النساء في الكنائس، ويخضعن لرجالهن والرسول لا يطلب أن تصمت النساء بصورة مطلقة فهو في (1 كو 5:11)[14] قال أن المرأة تصلي وتتنبأ، لكن الرسول طلب منع حب الظهور والتشويش وخضوع المرأة لرجلها فالرجل رأس المرأة. (لذلك ففي الكنيسة تقتصر الوظائف الكهنوتية على الرجال).[15]

فيرى الرسول أنه من القبيح بالنسبة للمرأة أن تتكلم في الكنيسة. والرسول بهذا التحديد لسلطان المرأة، حدد الوظائف التي لا يجوز لغير الرجل أن يمارسها في الكنيسة. فالكنيسة مثلًا تقصر بعض وظائفها الروحية على الرجال دون النساء، مثل الكهنوت.[16]

 

أثناء النبوة والتحدث بألسنة:

 

لماذا سمح بولس للنساء بالصلاة والنبوة (11: 5) لكنه دعا هنا النساء إلى "الصمت"؟ من الواضح أن الزوجات كن يوجهن الأسئلة إلى أزواجهن، ربما بينما كان أزواجهن يتنبأون أو يتحدثون بألسنة. وقد ساهم هذا في زيادة الفوضى الصاخبة في الاجتماعات. لذلك، لم تكن دعوة بولس إلى الصمت مطلقة بل محددة؛ أراد من الزوجات الانتظار قبل طرح أسئلتهن على أزواجهن في المنزل. في كل من 11: 5 و14: 34، كانت القضية الحقيقية هي اعتراف الزوجة بدور زوجها الممنوح من الله باعتباره "رأسًا". لهذا السبب، كان عليها أن ترتدي حجاب الزواج (أو شيء من هذا القبيل) عندما تتنبأ وأن تلتزم الصمت عندما يتحدث زوجها في الكنيسة.[17]

 

الزوجات ... يتكلمن. أو "النساء ... يتكلمن"، وهو ما قد يعني أن شاول يمنع النساء من النبوة أو الوعظ أو التدريس أو الصلاة (أو ربما، بالنظر إلى السياق، من التحدث بألسنة) في الاجتماع العام. لكننا نعلم أنّه كانت هُناك نبيَّات في الكنيسة الأولى (أع 21: 9)، وأنّ بولس في هذه الرسالة ذاتها يسمح للنساء بالصلاة والنبوة في الاجتماعات العامة (11: 5)، وبالطبع، ليس كل النساء لديهن أزواج يمكنهن سؤالهم في المنزل. النقطة الأخيرة حاسمة وتُظهر أن شاول يجيب على سؤال (7: 1) سأله أهل كورنثوس عن مناقشة الزوجات مع أزواجهن عمَّا قيل. وهذا من شأنه أن يزعج الجماعة حتى لو كانت الزوجة جالسة بجانب زوجها؛ ولكن إذا تم اتباع الممارسة اليهودية العالمية في ذلك الوقت (وفي الجماعات الأرثوذكسية اليوم)، حيث تجلس النساء والرجال منفصلين في الكنيسة، فمن الواضح أنّه سيكون من غير المحتمل أن نرى الزوجات والأزواج يصرخون على بعضهم البعض عبر الميخيتساه m˒chitzah (الحائط الفاصل). يضع شاول تعليماته هنا على وجه التحديد في الرسالة لأنه هنا يتعامل مع مسائل اللياقة والنظام العام في الاجتماعات؛ تبدو نصيحته مقتضبة ووقحة فقط إذا تجاهلنا أنه ناقش بالفعل المبادئ العامة المعمول بها وأن سائليه على دراية بالفعل بسياق المشكلة، لأنهم أثاروها في المقام الأول. إذا لم نتمكن من توفير مثل هذا الإطار لهذه الآيات، فقد نضطر إلى الاستنتاج، كما يفعل البعض، أن شاول يهين النساء.[18]

 

لقد أدرك بولس أن النساء كن يصلين ويتنبأن في العبادة العامة ولم يدينهن لقيامهن بذلك (1كو 11: 5). ومع ذلك، فقد أمر هنا النساء "بالصمت في الكنائس" (1كو 14: 34). إحدى الطرق لحل ما يعتبره البعض تناقضًا هي النظر في النوع المعين من الكلام الذي منعه بولس. في هذا المقطع، ربما كان يناقش موهبة النبوة، وبشكل أكثر تحديدًا، تقييم أو حكم النبوة (1كو 14: 29-39). سمح بولس للنساء بالمشاركة في العبادة، وتوقع بالفعل أن يفعلن ذلك (الآية 26)، ولكن ربما كان يمنعهن هنا من تقديم انتقادات شفهية للنبوات التي قيلت لأنه كان مهتمًا بإثبات مبدأ الرئاسة في الاجتماع العام للمؤمنين. كان صمت النساء أثناء تقييم النبوة أحد الطرق التي كان من المفترض أن يتم بها إنجاز ذلك. هناك طريقة أخرى لفهم هذه الوصية للنساء بالصمت، وهي في علاقة بوصية بولس للمؤمنين بأن يفعلوا كل شيء "بلياقة وترتيب" (الآية 40). فالله "ليس إله تشويش" (الآية 33). ربما كانت النساء يظهرن نوعًا من السلوك غير المنضبط (الآية 35). يقترح آخرون، بما أن موضوع المناقشة الرئيسية في الإصحاح 14 هو الألسنة، أن الحظر المفروض على النساء هو الامتناع عن النطق بالألسنة. من الواضح أن هذا لا يعني أن النساء ممنوعات تمامًا من التحدث في الاجتماع (1 كورنثوس 11: 5).[19]

 

كل ما يتم في العبادة يجب أن يكون من أجل البناء (14: 26). هذا هو موضوع رسالة بولس. هناك ترتيب خاص بالتكلم بألسنة (14: 27-28)، والنبوة (14: 29-33)، والنساء في الكنيسة (14: 34-36).[20] ربما تعكس إشارة بولس إلى "الناموس" (14: 34) سفر العدد 30 (عن النذور)، الذي يحدد مبدأ خضوع الزوجات والبنات.[21]

 

التحدث بسلطة:

 

من المعروف أن تقسيم الآيات وحتى علامات الترقيم في العهد الجديد قد أضيفت بعد قرون من كتابة المخطوطات الأصلية. إن الجملة الأخيرة من الآية 33 لها معنى أكبر بكثير في تعديل ممارسات الكنيسة؛ في الآية 34 يتحدث عن حقيقة عالمية عن الله الحاضر في كلّ مكان (تستخدم بعض الشواهد النصيّة اليونانية والترجمات الإنجليزية هذه العلامة الترقيميّة كما يلي). على سبيل المثال، تنص النسخة الأمريكية القياسية على ما يلي:

"كما هو الحال في جميع كنائس القديسين، فلتصمت النساء في الكنائس؛ لأنه ليس مسموحًا لهن أن يتكلمن؛ بل ليخضعن، كما يقول الناموس أيضًا".

إنَّ التعليمات التي يُقدِّمها بولس لقديسي كورنثوس لا تنطبق عليهم وحدهم. هذه هي نفس التعليمات التي وجهت إلى جميع كنائس القديسين. إنَّ الشهادة الموّحدة للعهد الجديد هي أنّه في حين أنّ النساء لديهن العديد من الخدمات القيمة، إلا أنه ليس من حقهن أن يكون لهن سيادة عامة للكنيسة بأكملها.

إنَّ ما يمنعه بولس في هذه الآية هو أن تثرثر النساء أو تثرثرن أثناء استمرار الخدمة. ومع ذلك، فإن مثل هذا التفسير غير مقبول! فالكلمة المترجمة هنا "تكلم" (laleō) لم تعني الثرثرة في اليونانية العامية. تُستخدم نفس الكلمة عن الله في الآية 21 من هذا الإصحاح، وفي عبرانيين 1: 1. إنها تعني التحدث بسلطة.[22]

 

كما يقول الناموس أيضًا:

 

يجب على النساء أن يلتزمن الصمت في الكنائس. وبما أن بولس يبدو أنه يسمح للزوجات بالصلاة والتنبؤ (11: 5، 13)، فمن الصعب أن نرى هذا على أنه حظر مطلق (راجع أعمال الرسل 2: 17؛ 21: 8-9).

كما يقول الناموس أيضًا. ربما كان بولس يفكر في خلق المرأة "من" و"لأجل" الرجل (انظر 11: 8-9؛ تكوين 2: 20-24)، بالإضافة إلى نمط عام للقيادة الذكورية بين شعب إسرائيل في العهد القديم.[23]

 

---

[1] A.T. Robertson, Word Pictures in the New Testament (Oak Harbor: Logos Research Systems, 1997). 1 Co 14:34.

[2] قارن الآيات 4، 5، 12، 16، 19، 23، 26.

[3] Lightfoot, Hor. in h. l., Schoettg. Hor. p. 658.

[4] Charles J. Ellicott, St. Paul's First Epistle to the Corinthians : With a Critical and Grammatical Commentary. (Bellingham, WA: Logos Research Systems, Inc., 2008). 282.

[5] كَمَا أُعَلِّمُ فِي كُلِّ مَكَانٍ، فِي كُلِّ كَنِيسَةٍ." (1 كو 4: 17).

[6] Livy’s account of a speech by the consul Cato.

[7] Charles H. Talbert, Reading Corinthians : A Literary and Theological Commentary on 1 & 2 Corinthians, Rev. ed., Reading the New Testament series (Macon, GA: Smyth & Helwys Publishing, 2002). 114.

[8] James Moffatt, The First Epistle of Paul to the Corinthians (Hodder & Stoughton, 1943; Moffatt New Testament Commentary).

[9] Wayne A. Grudem, The Gift of Prophecy in 1 Corinthians (University Press of America, 1982). pp. 249–251, Margaret E. Thrall, The First and Second Letters of Paul to the Corinthians (Cambridge University Press, 1965; Cambridge Bible Commentary).

[10] Jean Héring, The First Epistle of Saint Paul to the Corinthians (Epworth Press, 1962).

[11] Theological Dictionary of the New Testament, ed. Gerhard Kittel, Geoffrey W. Bromiley, Gerhard Friedrich, Geoffrey W. Bromiley and Gerhard Friedrich, electronic ed. (Grand Rapids, MI: Eerdmans, 1964). 8:42-43.

[12] John Calvin, The First Epistle of Paul the Apostle to the Corinthians, trans. by J. Pringle (Calvin Translation Society, 1848).

[13] Theological Dictionary of the New Testament, ed. Gerhard Kittel, Geoffrey W. Bromiley, Gerhard Friedrich, Geoffrey W. Bromiley and Gerhard Friedrich, electronic ed. (Grand Rapids, MI: Eerdmans, 1964). 1:190.

[14] "وَأَمَّا كُلُّ امْرَأَةٍ تُصَلِّي أَوْ تَتَنَبَّأُ وَرَأْسُهَا غَيْرُ مُغُطَّى، فَتَشِينُ رَأْسَهَا، لأَنَّهَا وَالْمَحْلُوقَةَ شَيْءٌ وَاحِدٌ بِعَيْنِهِ." (1 كو 11: 5).

[15] تفسير القمص أنطونيوس فكري لرسالة كورنثوس الأولى.

[16] الموسوعة الكنسية لتفسير الكتاب المقدس، مجموعة من الخدام بكنيسة القديس مارمرقس بمصر الجديدة، تفسير رسالة كورنثوس الأولى.

[17] Ted Cabal, Chad Owen Brand, E. Ray Clendenen, Paul Copan, J.P. Moreland and Doug Powell, The Apologetics Study Bible: Real Questions, Straight Answers, Stronger Faith (Nashville, TN: Holman Bible Publishers, 2007). 1727.

[18] David H. Stern, Jewish New Testament Commentary  : A Companion Volume to the Jewish New Testament, electronic ed. (Clarksville: Jewish New Testament Publications, 1996). 1 Co 14:33.

[19] Inc Thomas Nelson, Woman's Study Bible . (Nashville: Thomas Nelson, 1997, c1995). 1 Co 14:34.

[20] قارن 1 كورنثوس 11: 2-16 و1 تيموثاوس 2: 11-15 مع 1 كورنثوس 14: 34-35.

[21] Robert B. Hughes and J. Carl Laney, Tyndale Concise Bible Commentary, The Tyndale reference library (Wheaton, Ill.: Tyndale House Publishers, 2001). 557.

[22] William MacDonald and Arthur Farstad, Believer's Bible Commentary  : Old and New Testaments (Nashville: Thomas Nelson, 1997, c1995). 1 Co 14:34.

[23] Crossway Bibles, The ESV Study Bible (Wheaton, IL: Crossway Bibles, 2008). 2213.

عبادة يسوع في المسيحية المبكرة -ج4- المسيح كلمة الله! (James D. G. Dunn)

 

الكلمة 

 

في الفصل الثالث استنتجنا أن كتَّاب الحكمة والحكماء في إسرائيل واليهودية المبكرة فهموا الروح والحكمة الإلهية والكلمة كطرق مختلفة ومتكاملة للتحدث عن الله في تفاعله مع خلقه وشعبه. وقد استُخدِمت بشكل متنوع كطرق للتحدث عن وجود الله دون التعدي على آخريته المتسامية. لا شك أن كتَّاب العهد الجديد كانوا مدركين لهذا الأمر واعتمدوا عن علم على هذه الطرق للتحدث عن عمل الله ووحيه بينما سعوا للتعبير عن أهمية المسيح وما حققه الله من خلاله. المثال الأكثر وضوحًا هو مقدمة إنجيل يوحنا، حيث تم التأكيد صراحةً على أن "الكلمة صار جسدًا" (يوحنا 1: 14)؛ أي أصبح يسوع الناصري. في الحالات الأخرى، يكون الاعتماد على لغة الحكمة للإشارة إلى المسيح أكثر إثارة للجدل؛ ولكن منذ منتصف القرن العشرين، كان هناك اعتراف واسع النطاق بأن "مسيحية الحكمة" كانت واحدة من أهم فروع التأمل اللاهوتي المسيحي المبكر.[1] وكانت علاقة المسيح بالروح القدس دائمًا إشكالية إلى حد ما في صياغتها بشكل مناسب.

سننظر بإيجاز إلى كل من الطرق الثلاث للحديث عن تفاعل الله وكيف تم تطبيقها على المسيح أو تكييفها للحديث عنه، بدءًا من المثال الأكثر وضوحًا - يوحنا 1: 1-18.

 

المسيح كلمة الله

 

يوحنا 1: 1-18 هو التعبير الكلاسيكي عن عقيدة الكلمة المسيحية:

في البدء كان الكلمة،

والكلمة كان عند الله،

وكان الكلمة الله.

كان في البدء عند الله.

كل شيء كان به،

ولم يكن شيء مخلوق بدونه.

والكلمة صار جسدًا وحل بيننا،

ورأينا مجده،

مجدًا كما لابن الآب الوحيد.

لم يرَ أحد الله قط. إنه الواحد الوحيد، الله [أو الابن]،

الذي هو قريب من قلب الآب،

الذي جعله معروفًا.

إنَّ الاعتماد على لاهوت الكلمة في إسرائيل واضح، ولا سيما الصدى المتعمد لرواية الخلق في سفر التكوين 1 ـ الخلق بأمر إلهي، "قال الله: ليكن..."، الخلق بالكلمة الإلهية. وكما رأينا في الفصل 3، فإن استعارة كلام الله[2] في الكلمة كانت مألوفة جدًا لعلماء الدين والحكماء في إسرائيل. لذا فإن ترنيمة أو قصيدة يوحنا كانت من الواضح أنها تستوعب وتطور هذا الاستعارة، هذه الطريقة في الحديث عن عمل الله في الخلق والوحي والخلاص.

وهُنا ينشأ سؤال مثير للاهتمام وغير ذي صلة، وهو ما إذا كان ينبغي لنا أن نترجم ضمير البداية إلى "هو". وينشأ هذا السؤال لأن الكلمة قبل يوحنا كان مشخصن ولكنها لم تكن مُذكَّرة (استخدمت "هو" لأن الكلمة "لوجوس" اسم مذكر). وعلاوة على ذلك، وكما سنرى أدناه، فإنَّ لغة المُقدِّمة مستمدة بنفس القدر إن لم يكن أكثر من تأملات الحكمة الإسرائيلية، والحكمة (صوفيا) مؤنثة. والقضية ذات أهمية إلى حد ما، لأن ترجمة "هو" يمكن أن تُفهم على أنها تعني أن القصيدة/الترنيمة تتحدث عن يسوع بصفته كذلك منذ البداية.[3] فما هي أفضل طريقة إذًا لقراءة المقدمة؟

من قراءة مباشرة لإنجيل يوحنا يبدو أنّ الإجابة واضحة. ففي إنجيل يوحنا يتحدث يسوع باستمرار كشخص كان مُدرِكًا لوجوده الشخصيّ السابق مع الآب. على سبيل المثال، يتحدث عن المجد الذي كان له في حضرة الله قبل وجود العالم (يوحنا 17: 5)؛ ورأى إشعياء مجده في الهيكل (12: 41). يؤكِّد يسوع ببساطة ولكن بصراحة: "قبل أن يكون إبراهيم، أنا كائن" (8: 58)، "أنا كائن" يردد صيغة الله المرجعية الذاتية.[4] ويتحدث بانتظام عن إرساله من قِبَل الله، أبوه،[5] من السماء "إلى العالم" (3: 17؛ 10: 36؛ 17: 18).[6]

ولكن لا يزال هُناك بعض التردُّد. فمن الواضح أنّ يوحنا شعر بحرّيّة في أن ينسب إلى يسوع كلمات ومشاعر لم ينطق بها يسوع نفسه على الأرجح قط أثناء وجوده على الأرض. وكما يُدرِك معظم المُعلقين، لو أنّ يسوع نطق بعبارات "أنا هو" العظيمة أثناء مهمته في الجليل واليهودية، لما تجاهلها الإنجيليون الآخرون. ومن المرجّح أن يكون يوحنا قد طوَّر تصويرًا ليسوع، على أساس مواد تقليدية مثل، في هذه الحالة، مرقس 6: 50،[7] وهو تصوير يوضِّح كيف ينبغي أن يُنظر إلى أهمية يسوع، في نظر يوحنا، وليس فقط كيف يتذكّر الناس يسوع.

هل يؤدي هذا الاعتبار إلى نقل مسألة الوجود الشخصي ليسوع من كونها وصفًا مشكوكًا فيه تاريخيًا لوعي يسوع الذاتي إلى تصور يوحنا بأن يسوع بصفته كذلك كان مع الله؟ هذا معقول بالتأكيد. البديل هو القول بأن يوحنا قد وضع استعارات شعرية غنية تستخدم لوصف الكلمة، وأنه بتحويل صورة الخالق الكلمة إلى صورة الآب والابن أعطى يوحنا الاستعارة الشعرية لحلول الله بأغنى وأكثر تعبيرات تفصيلاً.[8] إذن فإن عبقرية كاتب القصيدة / الترنيمة ستكون في أن 1: 14 تأتي كصدمة درامية في قصة الكلمة. قبل 1: 14 كان الكلمة هو الذي خُلق العالم من خلاليه، والذي تم تصويره على أنه النور الحقيقي. كما سنرى في القسم التالي، قبل 1: 14 لم يُذكر في القصيدة/الترنيمة أي شيء قد يكون غريبًا على اليهودي الهلنستي المطلع على التأمل اليهودي حول حلول الله.[9] في 1: 14 يتم التعبير عن الجديد المذهل: أن الكلمة صار جسدًا، أصبح إنسانًا، في يسوع الناصري. إذاً، من الناحية الصحيحة، لا يدخل يسوع بصفته كذلك إلى القصة إلَّا في 1: 14. لكي نكون متشددين بعض الشيء، وفقًا لمقدمة يوحنا، فإنَّ يسوع ليس الكلمة؛ إنَّه الكلمة الذي أصبح جسدًا. في نفس الوقت، لا ينبغي المبالغة في هذه النقطة. لأن يوحنا 1: 14 يؤكِّد أيضًا أن يسوع يكشف عن الشخصية الحقيقية للكلمة، فإنَّ يسوع هو التعبير الأكثر وضوحًا عن حلول الله، الشخص الذي يجعل الله غير المرئي مرئيًا. بعبارة أخرى، ليس الأمر أنّ لغة التشخيص المستخدمة للكلمة تُستخدم الآن في يسوع. إن ما يهم في الواقع هو أن يسوع يكشف عن الشخصية الحقيقية للكلمة، وهِيَ شخصية لم يكن من الممكن التعبير عنها في السابق إلا من خلال مصطلحات التشخيص.

إنَّ نجاح المقدمة في توصيل مطالبها يعتمد على لاهوت التأمل لإسرائيل في الكلمة. بعبارة أُخرى، لابد أنّ يوحنا افترض أنّ قُرَّائه سيفكرون في الكلمة كوسيلة للتحدث عن عمل الله. الكلمة هي تعبير عن الله، الفكر غير المنطوق عن الله الذي يأتي للتعبير اللفظي. ومن هُنا جاء الإسناد الافتتاحي للخلق إلى الكلمة؛ أي إلى الأمر الإلهي. ومن هنا أيضًا فهم الكلمة باعتباره تجسيدًا للمجد الإلهي (1: 14)، بل إنه تجسيد لله، وجعل الله غير المرئي وغير المعلن معروفًا،[10] أو حرفيًا كتفسير (exegēgēsato) الله (1: 18). ففي الواقع، فإنَّ ادعاء اللاهوت اليهودي هو أن الكلمة هو الكشف عن الذات لله، والطريقة التي يجعل الله نفسه معروفًا بها. وعلى هذا الادعاء يبني يوحنا بدوره على التأكيد على أنّ الكلمة تجسد في يسوع، بحيث يكون يسوع تجسيدًا وتلخيصًا لهذا الكشف عن الذات. ربما يكون هذا هو السبب وراء عدم تردد القصيدة/الترنيمة في الحديث عن يسوع باعتباره الابن الوحيد في علاقة شخصية حميمة مع الله كأب، وليس فقط كذلك ولكن أيضًا باعتباره "الإله الواحد الوحيد" (1: 18).[11] هُنا، يمكننا أن نستنتج أن مقدمة يوحنا وجدت نفسها في نفس التوتر مثل فيلو، عندما تحدث عن الكلمة باعتباره "الإله الثاني" (Quaestiones et Solutiones in Genesin 2.62).[12] في كلتا الحالتين، من الواضح أنّ المحاولة تُبذل للتأكيد على أنّ الكلمة أقرب ما يمكن إلى الله، وأن الكلمة هو الله إلى الحد الذي يمكن من خلاله معرفة الله.

إنَّ الاختراق الرئيسي الذي أحدثته مقدمة يوحنا هو أنّها حددت الكلمة بالإنسان يسوع المسيح. إنّها تُعبِّر عن مفهوم التجسُّد. لم يكن لدى القدماء أي مشكلة في فكرة ظهور الآلهة في صورة البشر. لكن أن "يصبحوا جسدًا" كان خطوة تتجاوز قدراتهم. وكان بإمكان كتاب الحكمة في إسرائيل أن يفكروا في أن تصبح الحكمة أو على الأقل يتماهون مع التوراة. لكن تحديد الحكمة بشخص معين كان خطوة تتجاوز قدراتهم.[13] ومع ذلك، هذا ما تفعله مقدمة يوحنا. يسوع هو الكلمة، كلام الله الخلَّاق، عمل الله الكاشف والفادي، الذي أصبح جسدًا. وكما كان تحديد الحكمة الإلهية بالتوراة بمثابة رسالة تبشيرية (هنا ستجد الحكمة التي تبحث عنها وتحتاج إليها)، فإنَّ تحديد يوحنا للكلمة بيسوع كان بهدف تبشيريّ. كان يوحنا يقول إنّك إذا نظرت إلى يسوع ورسالته وموته وقيامته، فسوف ترى مجد الله؛ وسوف تسمع كلمة الله، الله نفسه يتحدث إليك؛ وسوف تنجذب إلى علاقة حميمة مع الله لا يمكن أن تتحقق في أي مكان آخر. سوف ترى الله غير المرئي في يسوع ومن خلاله؛ وسوف تلتقي بالله في يسوع ومن خلاله.

لا عجب إذن أن يُتَّهَم يسوع في إنجيل يوحنا بأنه يجعل نفسه مساويًا لله (يوحنا 5: 18)، بل ويجعل نفسه إلهًا (10: 33). ذلك أنّ العلاقة الحميمة بين يسوع والله، والارتباط بين الابن والآب، وحلول كل منهما في الآخر، كل هذا يعني أن يسوع هو حقًا كلمة الله، وهو حقًا الله المتكلم، وإن كان يتكلم في جسد بشري ضعيف ومن خلاله (1: 13؛ 3: 6؛ 6: 63). ولا عجب أن يبلغ الإنجيل ذروته في اعتراف توما المتعبد: "ربي وإلهي" (20: 28).

باختصار، يوضح إنجيل يوحنا بوضوح شديد لماذا من الصعب الإجابة على سؤالنا "هل كان المسيحيون الأوائل يعبدون يسوع؟" بشكل كافٍ. فقد كان يسوع يُفهَم في وقت مبكر جدًا على أنه الوجه البشري لله، باعتباره الشخص الذي جعل الله غير المرئي مرئيًّا ومعروفًا بشكل أوضح وأكثر اكتمالاً مما كان معروفًا من قبل. وبمعنى حقيقي لم يستطع المسيحيون الأوائل تفسيره بشكل كافٍ، فإن التواجد في حضرة يسوع كان يعني التواجد في حضرة الله - ليس في حضرة إله، بل في حضرة الله. كان الهدف لا يزال كما هو الحال في لاهوت الكلمة في إسرائيل: التأكيد على موقف الكلمة أقرب ما يمكن إلى الله، إلى الحد الذي يمكن الخلط بينهما بسهولة؛ التأكيد على أن الكلمة كان حقًا الله نفسه يتحدث ويفعل. ولهذا السبب يستطيع يسوع يوحنا أن يقول إنه يجب تكريمه (عبادته) تمامًا كما يُكرَّم الآب (يوحنا 5: 23). وفي الوقت نفسه، يجب أن نلاحظ أيضًا أن يوحنا لم يتخل عن كل تحفظاته بشأن هذا الموضوع. كان يسوع هو الابن وليس الآب. وكان الآب هو الذي يجب أن نعبده (4: 23-24). لذا، حتى عندما تدفعنا الأدلة نحو إجابة إيجابية على سؤالنا، يجب ألا ننسى أن إنجيل يوحنا هو تفصيل خاص لعقيدة الكلمة اليهودية، وأن يوحنا أيضًا سعى إلى الحفاظ على التوازن بين فكره عن يسوع كإله وغيريته عن الآب.

---

[1] يمكنني الإشارة إلى دراساتي التالية، وكلها مع قائمة المراجع:

Christology Ch. 6; Theology of Paul 272–5; Beginning from Jerusalem 805 n. 272; also B. Witherington, Jesus the Sage: The Pilgrimage of Wisdom (Edinburgh: T&T Clark, 1994) Ch. 6. The large-scale consensus is critiqued by Fee, Pauline Christology (particularly 319–25, 595–619)

ولكن (1) يتجاهل المرجع الأخير تمامًا تقريبًا المقاطع الموازية (يوحنا 1: 1-18؛ عبرانيين 1: 1-3) حيث تكون أصداء لغة الحكمة أكثر وضوحًا وتشير إلى أن هذا الخط من التأمل كان راسخًا في المسيحية المبكرة؛ (2) إنه يميز بين الحكمة المشخصنة والحكمة كصفة إلهية؛ (3) يتساءل عما إذا كان بولس يعرف حكمة سليمان، على الرغم من إدراجه "إشارات" إلى هذا العمل (620-626) مألوفة لدى علماء بولس لأكثر من قرن من الزمان. إن عدم الرغبة في الاعتراف بالصدى والتلميح في استخدام بولس للعهد القديم والأدب اليهودي المبكر هو خطوة رجعية.

[2] ويتحدث فلاسفة اللغة المعاصرون عن فعل/كلام الله.

[3] بعض الترجمات (أو بالأحرى، العبارات المُعاد صياغتها) تُترجم بالفعل بهذه الطريقة.

[4] انظر على سبيل المثال:

Bauckham, God Crucified 55 = Jesus and the God of Israel 40; and more “Monotheism and Christology in the Gospel of John” in R. N. Longenecker (ed.), Contours of Christology in the New Testament (Grand Rapids: Eerdmans, 2005) 148–66.

يزعم ماكجراث أن عبارات "أنا هو" التي قالها يسوع يوحنا تُشكِّل مثالاً آخر على "إعطاء وكيل الله الاسم الإلهي من أجل تمكينه من أداء مهمته" (The Only True God 61–3).

[5] يوحنا 4: 34؛ 5: 23، 24، 30، 36، 37، 38؛ 6: 29، 38، 39، 44، 57؛ 7: 16، 18، 28، 29، 33؛ 8: 16، 18، 26، 29، 42؛ 9: 4؛ 11: 42؛ 12: 44، 45، 49؛ 13: 16، 20؛ 14: 24؛ 15: 21؛ 16: 5؛ 17: 3، 8، 21، 23، 25؛ 20: 21.

[6] See further Hurtado, Lord Jesus Christ 365–89.

[7] See my ‘John’s Gospel and the Oral Gospel Tradition’ (forthcoming).

[8] وقد تردد صدى هذه الخطوة لاحقًا عندما تحول قانون الإيمان النيقاوي من التركيز الآبائي المبكر على مسيحانية الكلمة إلى مسيحانية الابن.

[9] قارن تعليق أوغسطينوس الشهير بأنه من قراءته للأفلاطونيين كان على دراية بكل ما قالته مقدمة يوحنا؛ ما لم يجده هو أنه "إلى خاصته جاء وخاصته لم تقبله"؛ وما لم يقرأه في نفس الكتب هو أن "الكلمة صار جسدًا وجاء ليحل بيننا" (اعترافات 7: 9).

[10] That God cannot be seen is a fundamental of Jewish thought—e.g. Exod. 33:20; Deut. 4:12; Sir. 43:31; Philo, Post. 168–9; Josephus, Jewish War 7.346.

[11] إن النص وترجمته غير واضحين ومختلف عليهما إلى حد كبير. إن قراءة Monogenēs theos هي القراءة الأكثر صعوبة، ولهذا السبب يفضلها الأغلبية. وإذا كان الأمر كذلك، فهل يجب أن نترجم "الإله الوحيد"، أو "إله مولود بشكل فريد"، أو "الواحد الفريد، الإلهي"؟ أم أنّ القراءة monogenēs huios، "الابن الوحيد"؟ أو في الواقع، monogenēs، "الواحد الفريد تمامًا"؟ انظر على سبيل المثال:

BDAG 658; J. F. McHugh, John 1–4 (ICC; London: T&T Clark, 2009) 69–70, 110–12; McGrath, The Only True God 64–6.

[12] إن هورتادو على حق عندما أشار إلى أنّه في التقليد اليهودي لم يتم إطلاق عبارة مثل "الحكمة كانت الله" (Lord Jesus Christ 367)؛ وهُنا يقدم فيلو التوازي الأقرب مع يوحنا 1: 1ج ("كان الكلمة الله/الإله"):

[13] في معالجته الرمزية للتوراة، كان فيلو سعيدًا بالتحدث عن شخصيات مثل سارة باعتبارها رمزًا للحكمة (F. H. Colson, Philo [LCL, 10 vols; Cambridge, MA: Harvard University Press, 1962] 10.413–18)؛ لكن هذا بعيد كل البعد عن "التجسد". إن حقيقة أن ابن سيراخ يمدح رئيس الكهنة، سمعان بن أونياس (Sir. 50)، باللغة المستخدمة بالفعل للحكمة (Sir. 24) قد تشير إلى أنه رأى سمعان يعبر عن نفس الحكمة، ولكن باعتباره "تجسيدًا للحكمة" (C. H. T. Fletcher-Louis, ‘The Worship of Divine Humanity as God’s Image and the Worship of Jesus’, in Newman, et al. (eds), Jewish Roots 112–28; here 115–19) تضغط على أوجه التشابه إلى أبعد مما ينبغي.