يُقال إن الكتاب المقدس ليس مليئًا بالتناقضات
فحسب، بل يحتوي أيضًا على أخطاء.[1]
ومن أكثر الأخطاء التي يُشير إليها النقاد ما ورد
في إنجيل متى ٢٧: ٩-١٠ (RV):
"حينئذٍ تم ما قيل على لسان إرميا النبي القائل: وأخذوا الثلاثين من الفضة،
ثمن المثمّن الذي ثمنه قوم من بني إسرائيل، وأعطوها عن حقل الفخاري، كما أمرني
الرب".
والآن، نجد المقطع الذي أشار إليه متى هنا في
النبوة المنسوبة في العهد القديم إلى زكريا (زكريا ١١: ١١-١٣). للوهلة الأولى،
يبدو أن متى قد أخطأ ونسب إلى إرميا نبوءة من تأليف زكريا نفسه.
حتى جون كالفن يبدو أنه ظن أن متى أخطأ. يقول:
"أعترف أنني لا أعرف كيف تسلل اسم إرميا، ولا أُكلف نفسي عناء البحث. يُظهر
المقطع نفسه بوضوح أن اسم إرميا قد وُضع خطأً بدلاً من زكريا؛ إذ لا نجد في إرميا
شيئًا من هذا القبيل، ولا أي شيء يُقاربه حتى."
لقد استُخدم هذا المقطع كدليل على أن روايات
الأناجيل ليست بالضرورة روايات تاريخية لما حدث بالفعل. فهل يجب علينا الاعتراف
بخطأ متى؟ ليس هناك أدنى ضرورة لذلك.
أولاً، لا تظهر كلمة "إرميا" في بعض
المخطوطات، لكن المقطع يقول: "حينئذٍ تم ما قيل بالنبي" دون أي ذكر
لهوية النبي. وفي قراءة أخرى، يظهر "زكريا" بدلاً من "إرميا".
لا يقبل ويسكوت وهورت القراءة بدون "إرميا"، ولا القراءة التي تستبدل
"زكريا" بـ "إرميا"، لكنهما يذكران هذه القراءات، وخاصة
الأولى، على أنها "قراءات مرفوضة جديرة بالملاحظة". بعض أقدم وأفضل
المخطوطات تحذف كلمة "إرميا". لذا، قد يكون الخطأ الظاهر هنا ناتجًا عن
خطأ ناسخ. ومع ذلك، فإن أفضل نقاد النصوص يقبلون قراءة "إرميا" في هذا
المقطع، ويبدو للكاتب أن هذه هي القراءة الصحيحة على الأرجح. فإذا كان متى قد
استخدم كلمة "إرميا" هنا في إنجيل متى كما كُتب في الأصل، أليس هذا
خطأً؟ ليس بالضرورة. إن وجود هذه الكلمات، أو كلمات مشابهة لها جدًا، في النبوة
التي تحمل اسم زكريا في عهدنا القديم هو أمر صحيح بلا شك. ولكن لا يترتب على ذلك
إطلاقًا أن إرميا لم ينطق بها، لأنه من الحقائق المعروفة أن أنبياء العهد القديم
اللاحقين غالبًا ما اقتبسوا من تنبؤات الأنبياء السابقين. على سبيل المثال، اقتبس
زكريا نفسه (1: 4) نبوة معروفة بأنها لإرميا (انظر إرميا 18: 11)، وفي المقطع الذي
نتناوله الآن ربما يكون زكريا قد اقتبس أيضًا من نبوة إرميا. لا يوجد في سفر إرميا
أيُّ ذكرٍ لنطقه بهذه النبوءة، ولكن لا يوجد أيُّ سببٍ للاعتقاد بأننا نملك في سفر
إرميا جميع النبوءات التي نطق بها، وربما كان زكريا قد اطلع بسهولة على نبوءات
إرميا غير المُدوَّنة في سفر إرميا.
ومن الجدير بالذكر أن زكريا نفسه يقول في زكريا
7: 7: "أما تسمعون الكلام الذي نادى به الربُّ على ألسنة الأنبياء
السابقين؟". لذا، من الواضح أن زكريا اعتبر من مهمته استذكار نبوءات الأنبياء
الذين سبقوه. وكان يميل بشكلٍ خاص إلى استذكار نبوءات إرميا، إذ كان من المَأثور
بين اليهود أن "روح إرميا كان على زكريا".
وهكذا نرى أن ما يُسمى خطأ متى لا يبدو أنه كان
خطأً على الإطلاق عند فحصه عن كثب. لعلّه يجدر بنا أن نضيف أن النقاد قد شكّكوا
كثيرًا في صحة ما إذا كانت الأصحاحات الختامية من سفر زكريا جزءًا من نبوءاته. لا
يوجد في الأصحاحات نفسها ما يشير إلى ذلك. صحيح أنها ارتبطت لقرون بنبوءات زكريا،
ولكن لا يوجد في الكتاب المقدس ما يُذكر أنها من قِبَل زكريا، بل يُقال إنها في
الواقع ليست من قِبَل زكريا بل من قِبَل إرميا. هذا، مع ذلك، سؤالٌ مطروحٌ على
النقاد. إذا ثبت ذلك، فسيكون ذلك تأكيدًا إضافيًا على دقة ما ذكره متى. ولكن حتى لو
لم يكن الأمر كذلك، فإن كون زكريا هو كاتب هذه النبوءة (زكريا ١١: ١١-١٣) كما
نجدها في الكتاب المقدس، لا يُثبت إطلاقًا أن إرميا ربما لم يُنطق بنبوءة مماثلة
أشار إليها زكريا واقتبسها متى بدقة. وسيتعين على النقاد إجراء بحث أعمق إذا
أرادوا إثبات خطأ متى.
[1]
R.A. Torrey, Difficulties in the Bible
: Alleged Errors and Contradictions (Willow Grove: Woodlawn Electronic
Publishing, 1998, c1996).
ليست هناك تعليقات:
إرسال تعليق