عقيدة الثالوث القدوس[1]
إن
الإيمان المسيحي هو ثالوث لا يمكن التنازل عنه. إن المعمودية "باسم الآب
والابن والروح القدس"، التي تتم بأمر المسيح القائم (متى 28: 18-20)، هي أساس
وختم الإيمان الذي يستجيب لإنجيل أعلن منذ زمن العهد الجديد بمصطلحات ثالوثية
جنينية (أعمال الرسل 2: 22-38). وبحلول نهاية القرن الثاني، تم صياغة الكرازة
والإيمان وفقًا لـ "قانون الحقيقة" أو "regula fidei" وتم التعبير عنه في العقائد المبكرة.
هكذا قال إيريناوس في كتابه "الكرازة الرسولية":
"إن هذا هو أساس إيماننا، وأساس بنياننا، وسند سلوكنا: الله الآب غير المخلوق، غير المحوى، غير المنظور؛ إله واحد، خالق كل الأشياء: هذا هو البند الأولى من إيماننا. والبند الثاني هو: كلمة الله، ابن الله، المسيح يسوع ربنا، الذي ظهر للأنبياء، كل واحد منهم على نحو خاص ووفقًا لطرق تدبير الآب؛ من خلال المسيح خُلقت كل الأشياء، وفي نهاية الأزمنة أيضًا، لكي يكمل ويجمع كل الأشياء، صار إنسانًا بين البشر، مرئيًا وملموسًا، لكي يلغي الموت ويُظهِر الحياة ويُحدث الشركة بين الله والإنسان. والبند الثالثة هو: الروح القدس، الذي من خلاله تنبأ الأنبياء، وتعلم الآباء أمور الله، وأرشد الأبرار إلى طريق البر؛ والذي في نهاية الأزمنة سُكب بطريقة جديدة على الجنس البشري، مجددًا الإنسان في كل الأرض لله."[2]
وفقًا
لـ Epistula Apostolorum
الكرازة الرسولية، فإن المسيحيين يعترفون بالإيمان "بالآب، حاكم الكون؛
وبيسوع المسيح، مخلصنا؛ والروح القدس، المعزي؛ والكنيسة المقدسة؛ ومغفرة
الخطايا".
في
القرن الرابع، لدرء البدع الآريوسية، قدمت المجامع المسكونية لعامي 325 و381
عبارات أكثر دقة، مستفيدة بشكل كبير من الفلسفة اليونانية لتحقيق بيان أكثر وضوحًا
لما يجب تعليمه والاعتقاد به فيما يتعلق بكيان الله وطبيعته وعمله وأغراضه.
وبالتالي أنتجت هذه المجامع عقيدة نيقية القسطنطينية، والتي ظلت البيان الأكثر
تأكيدًا على نطاق واسع للإيمان الثالوثي في كل من الشرق والغرب.
لقد
كانت العقائد الكلاسيكية تصاغ في نفس الوقت الذي كان فيه شريعة الكتاب المقدس
تُعَرَّف وتُحدَّد؛ وكان هناك تفاعل بين العمليتين، واستمرت العقائد والكتاب
المقدس في العمل بشكل متبادل. ففي الاتجاه الأول، نجد القصة التي ترويها الكتب
المقدسة والتاريخ كتعبير عن العقائد. وفي الاتجاه الآخر، تعمل العقائد كمفتاح
لتفسير الكتاب المقدس. تبدأ القصة، "في البدء"، بالكلام الإبداعي لكلمة
الله وطاقة روح الله المحيية (تكوين 1: 1-2: 7؛ قارن مز 33: 6-9). إن القصة تصل
إلى ذروتها عندما "صار الكلمة جسداً" في صورة يسوع المسيح (يوحنا 1:
14)، "الابن الوحيد"، الذي "نزل من السماء من أجل خلاصنا، وتجسد
بقوة الروح القدس من مريم العذراء، وصار إنساناً" (قانون الإيمان النيقاوي؛
قارن متى 1: 18-23؛ لوقا 1: 30-35). وعلى الصليب قدم يسوع نفسه للآب من خلال الروح
الأبدي (عبرانيين 9: 14)، وبنفس الروح أقامه الآب من بين الأموات (رومية 1: 4؛ 8:
11). وتتطلع القصة إلى خاتمة عندما ينادي "الروح والعروس" "تعال
أيها الرب يسوع" (رؤيا 22: 17، 20)، وعند عودته سيفتتح المسيح الملكوت
النهائي الذي سيُمَجَّد فيه الله ويتمتع به شعب الله إلى الأبد. في وعظها
الليتورجي وفي قراءات الكتاب المقدس، والعقائد، وتسابيح القربان المقدس، تدعو
الكنيسة وتنفذ مشاركة كل جيل جديد حتى الخاتمة النهائية للدراما الإلهية.
"ونظرًا
للإيمان الثالوثي، يرى المسيحيون التقليديون أن التكوين التاريخي للكتاب المقدس هو
عمل ثالوثي. وعلى سبيل المثال، يقدم جون ويسلي، في مقدمة ملاحظاته التفسيرية على
العهد الجديد (1754-1755)، الرواية الموجزة التالية للأصول التاريخية للكتاب
المقدس:
وفيما يتعلق بالكتاب المقدس بشكل عام، يمكن ملاحظة أن كلمة الله الحي، التي وجهت الآباء الأوائل أيضًا، كانت مكتوبة في زمن موسى. وأضيف إلى هذا، في عدة أجيال لاحقة، الكتابات الموحى بها للأنبياء الآخرين. وبعد ذلك، كتب الرسل والمبشرون ما بشر به ابن الله، وتكلم به الروح القدس من خلالهم... وبالتالي، فإن الكتاب المقدس للعهدين القديم والجديد هو نظام متين وثمين للغاية من الحقيقة الإلهية.[3]
إن
إله إسرائيل، الذي "أرشد" الآباء و"ألهم" الأنبياء، هو
الثالوث الأقدس، الذي تم الكشف عنه الآن بوضوح في تجسد الابن، الكلمة المتجسد، وفي
الروح القدس. وقد شوهد هذا الروح وهو يستقر على يسوع، وسُمع يتكلم من خلال الرسل
في عيد العنصرة وما بعده. لقد أدرك ويسلي بوضوح الدور البشري من أنواع مختلفة -
تختلف وفقًا للظروف التاريخية - في تدوين كلمة الله بواسطة موسى وخلفائه، والرسل
والمبشرين. في روايته لهذا الدور، يتأرجح ويسلي، مثل الكثير من التقليدين
المسيحيين، بين تلقي الوحي الإلهي - حيث تم إعطاء أجزاء معينة من الكتاب المقدس
على الأقل للكاتب البشري من خلال "الوحي الخاص" – وبين السماح بأن
يستخدم الكُتَّاب حكمهم البشري بما يتفق بشكل عام مع "النور الإلهي الذي حل
بهم، الذي هو الكنز الدائم، روح الله".[4]
إن
الأصل الثالوثي للكتاب المقدس يجب أن يتوافق مع استيعابنا له. وعلى نحو مماثل،
يقوم المسيحيون التقليديون بقراءة الكتاب المقدس بطريقة ثالوثية. وقد عبَّر عن هذا
بشكل جيد كتاب: "تعليم الكنيسة الكاثوليكية"، مستعينًا بدستور المجمع الفاتيكاني
الثاني حول الوحي الإلهي (Dei
verbum).
أولاً، "يجب قراءة الكتاب المقدس وتفسيره في ضوء نفس الروح الذي كتبه" (Catechism §111). هنا يمكننا أن نفكر في صلاة هيلاري أسقف
بواتييه. في عمله عن الثالوث، يطلب من الآب "المشاركة في الروح النبوية
والرسولية، حتى نتمكن من فهم كلماتهم (الأنبياء والرسل) بذات المعنى الذي قصدوه في
البدء" (De
trinitate 1.38 [CCSL 62:36]).
ثانياً، "إن الكتاب المقدس هو وحدة واحدة بسبب وحدة خطة الله، التي يشكل
المسيح يسوع مركزها وقلبها، والتي انفتحت منذ فصحه" (Catechism §112; cf. §134).
وهنا يمكننا أن نفكر في كلمات لوثر عن المسيح نفسه باعتباره "جوهر"
الكتاب المقدس، الذي كُشِف عنه الآن بوضوح. يسأل لوثر إيراسموس:
"ما هو الشيء الأكثر عظمة الذي يمكن أن يكمن مخفياً في الكتاب المقدس، الآن بعد أن حُطِمت الأختام ودحرج الحجر عن فم القبر، وبعد أن انكشف السر الأعظم، أن المسيح ابن الله أصبح إنساناً، وأن الله واحد وثلاث أقانيم، وأن المسيح عانى من أجلنا وسيملك إلى الأبد؟... احذف المسيح من الكتاب المقدس، فماذا ستجد فيه بعد ذلك؟" (De servo arbitrio [WA 18:606]).
ثالثًا،
"في الكتب المقدسة، يأتي الآب الذي في السماء بمحبة للقاء أبنائه، ويتحدث
معهم" (Catechism
§104, citing Dei verbum §21).
إن النزول الإلهي هو لغرض رفع مخلوقات الله البشرية (راجع 2 كورنثوس 1: 18-22).
تلعب الكتب المقدسة دورها في هذه الحركة الصاعدة أيضًا بطريقة ثلاثية. من خلال
المسيح لدينا إمكانية الوصول إلى الآب في الروح (أف 2: 18؛ راجع رومية 8: 14-17؛
غلاطية 4: 6). والنتيجة النهائية لذلك، كما أدرك الآباء الكبادوكيون، هي أن الآب
والابن والروح القدس يُعبَدون ويُمَجَّدون معًا بشكل صحيح، "ثلاثة
أشخاص" من "طبيعة واحدة"، "واحد في الجوهر". يحدث هذا في
الليتورجيا، على سبيل المثال، من خلال الهتاف "Gloria Patri et Filio et Spiritui Sancto"،
الذي يختتم تلاوة المزامير. يؤكِّد هذا على فهم المزامير باعتبارها رواية نبوية
للقصة الكاملة لله مع العالم، كما يشير كُتَّاب العهد الجديد من خلال اقتباساتهم
من المزامير في نقاط حاسمة. وقد أيد هذه الخطوة وطورها المفسرون المسيحيون
التقليديون على المزامير.
إن
"تسبيح الرب" الحاضر باعتباره - وفقًا لترنيمة إسحاق واتس Isaac Watts-
"واجبنا" و"سعادتنا" هو مقدمة لخلاصنا النهائي. إن عظة ويسلي
رقم 43، "طريق الخلاص الكتابيّ The Scripture Way of Salvation"،
هي ثلاثية من البداية إلى النهاية. وهذا صحيح من "فجر النعمة الأول في
النفس" من خلال "استقطاب الآب" (يوحنا 6: 44)، و"نور"
الابن والكلمة (يوحنا 1: 9)، و"قناعات" الروح (يوحنا 16: 8). ويستمر من
خلال التبرير بسبب استحقاقات المسيح والتقديس من خلال عمل الروح القدس المتجدد.
ويجد اكتماله في الاكتمال في المجد. "لتتويج كل شيء، سيكون هناك اتحاد عميق
وحميم وغير منقطع مع الله؛ وشركة دائمة مع الآب وابنه يسوع المسيح، من خلال الروح
القدس؛ "التمتع المستمر بالإله الواحد الثالوث، وبكل المخلوقات فيه" (Wesley, Sermon 64, “The New Creation”).
إن الكتاب المقدس متوافق مع عناصر أخرى في حياة الكنيسة، وخاصة الوعظ والأسرار،
وهو ينظم هذه العناصر الأخرى بطرق مناسبة. إنها وسائل أعطاها الله للروح القدس
ليقودنا إلى المسيح ومن خلاله إلى الآب.
باختصار،
من خلال محتواها، وتكوينها، واستخدامها، ووظائفها في العبادة والإعلان، فإن الكتاب
المقدس ثالوثي تمامًا. في أعقاب الاتجاهات الإلهية في عصر التنوير، ساعدت عقائد
الكنيسة المهمة للغاية لكارل بارث اللاهوت البروتستانتي في القرن العشرين على
استعادة هذه الحقيقة الأساسية للإيمان المسيحي الكلاسيكي. "فيها يتوافق
الهيكل الثلاثي للوحي الإلهي الذاتي - الذي يحدث لنا من خلال الابن وفينا من خلال
الروح القدس - مع كينونة الله والرب الثالوث، الذي يشهد له الكتاب المقدس بشكل
دائم ومعياري. في معالجة غنية وشاملة لـ ""الكتاب المقدس في تدبير
الخلاص Scripture in the
economy of salvation""،
يرى تيلفورد وورك أن الكتاب المقدس في خدمة الله الثالوث، الذي يستخدمه للكشف عن
مقاصده وتحقيقها. يلعب كل شخص من الثالوث دوره المناسب فيه ومن خلاله في العمل غير
المقسم للخلاص. ""يعكس الكتاب المقدس المسيحي ويحقق إرادة الآب، من خلال
خدمة الابن، بقوة الروح القدس وإنسانية شعب الله المختار"" (11; cf. 319–20).
لقد
تعرضت التفسيرات التقليدية للثالوث المقدس، كما تم رسمها حتى الآن، للتحدي مؤخرًا
على جبهتين، وخاصة فيما يتعلق بالعهد القديم. يوجه النقاد التاريخيون تهمة التناقض
الزمني ضد إيجاد الثالوث في العهد القديم؛ نظرًا لتاريخ معاداة السامية في أوروبا،
هناك الآن أيضًا رغبة في تجنب أي رواية فوقية للشعب اليهودي والتي من شأنها أن
تنتقل من مستوى الحكم اللاهوتي إلى مستوى العداء العنصري. في مواجهة النقطة
الأولى، زعم سي. كافين رو أن القراءة القانونية الحقيقية للكتاب المقدس ستحترم
الكشف المتسلسل للقصة الخارجية. وبالتالي فإن حداثة التجسد وعيد العنصرة ستمارس
"ضغطًا" يمنح المسيحيين الدليل على فهم مسيحي وثالوثي للقصة الداخلية
وإلهها منذ بدايتها. ليست هناك حاجة لقراءة التفكير الثالوثي الواعي "بشكل
غير زمني" في أذهان مؤلفي العهد القديم. في مواجهة النقطة الثانية، يدرك بروس
مارشال أن حرمان إسرائيل في العهد القديم من الوصول إلى الإله الثالوثي سيكون
بمثابة قطع الفرع الذي تجلس عليه المسيحية، لأن المسيحيين زعموا دائمًا أن الإله
الذي تم الكشف عنه في يسوع المسيح هو "إله إبراهيم وإسحق ويعقوب". ومع
ذلك، فهو يرغب في تجنب الاستنتاج الخطير بأن الشعب اليهودي لا يتمتع بمثل هذا
الوصول. وهذا من شأنه أن يخاطر بتفسير خاطئ لما يقوله الرسول بولس في رومية 11:
25-32 بشأن وفاء الله بوعوده وخلاص "كل إسرائيل". كما يمكن استخدامه
للتغاضي عن السلوك غير العادل للعديد من المسيحيين التاريخيين تجاه اليهود على مر
القرون. يلاحظ مارشال أن التأويل المسيحي التقليدي يتأرجح في تفسيره لـ "يهوه"
في العهد القديم بين المسيح باعتباره الابن أو الكلمة، والأب، والروح القدس
(أحيانًا)، والثالوث بأكمله. "ومن ""الافتقار إلى الثبات المرجعي
في الخطاب المسيحي حول إله إسرائيل""، يخلص إلى أن ""الآب هو
إله إسرائيل، والابن هو إله إسرائيل، والروح القدس هو إله إسرائيل، ومع ذلك فهم
ليسوا ثلاثة آلهة لإسرائيل، بل إله واحد لإسرائيل"". ووفقًا لمارشال،
""إن معرفة الثالوث، على الرغم من أنها ليست ضرورية لتحديد هوية الله، تكمل
تحديد هوية إله إسرائيل"". ""من خلال تقديم الأوصاف التي
تمكننا من التمييز بين الآب والابن والروح القدس، فإن الطقوس المسيحية والكتاب
المقدس تقدم لنا هوية الله ذاتها، وواقعه الشخصي الأعمق. وباعتبارهم أدوات للروح
الأبدي، فإنهم يضعوننا على اتصال بـ ""أعماق الله"" (1
كورنثوس 2: 10)"".
أدرك
أغسطين الصعوبات التي تعترض ظهورات العهد القديم الثالوثية عندما استكشف بشكل
منهجي المقاطع ذات الصلة (Trin.
2.7.12–2.18.35 [CCSL 50:96–126]).
وفي تقديري، لا يزال هناك قدر كبير من الحكمة في قول أغسطين بأن "العهد
الجديد يكمن في العهد القديم، والقديم يظهر ويتجلى في العهد الجديد" (Quaest. Hept. 2.73 [CCSL 33:106]).
وهذا لا يستبعد بأي حال ما يسميه اللاهوتي الأرثوذكسي بوريس بوبرينسكوي
"تلميحات" الثالوث قبل التجسد وعيد العنصرة. وبالتالي، ربما كان قديسو
العهد القديم وأنبياؤه قد لمحوا بالفعل ما كان من المقرر أن يُكشف عنه بشكل أكثر
اكتمالاً فيما بعد عن اللاهوت (يوحنا 5: 46؛ 8: 56-58؛ 12: 41؛ 1 كورنثوس 10: 4؛ 1
بط 1: 10-12). في الأيقونات الشرقية، يصبح المشهد من سفر التكوين 18 الذي يصور
الزوار الثلاثة لإبراهيم وسارة تحت أشجار البلوط في ممرا وسيلة بصرية لتقديم
العبادة لحضور لله الثالوثي.
من
وجهة نظر آبائية، من الممكن أن نقرأ الوضوح المتزايد للوحي الثالوثي بطرق قد تبدو
متناقضة في ظاهرها، ولكنها في الواقع تحافظ كل منها مجتمعة على الوحدة المتمايزة
للمراحل في تاريخ الخلاص. وفقًا لغريغوريوس النزينزي، "لقد أعلن العهد القديم
الآب صراحةً، والابن بشكل أكثر غموضًا؛ أظهر العهد الجديد الابن، وأشار إلى ألوهية
الروح القدس؛ الآن الروح القدس نفسه يسكن بيننا، ويزودنا ببرهان أكثر وضوحًا عن
نفسه" (الخطبة اللاهوتية الخامسة 26 [SC 250: 326-27]).
في الاتجاه المعاكس، أعلن إيريناوس أن الله "بعد أن شوهد في الأيام الماضية
من خلال الروح القدس نبويًا، ثم شوهد من خلال الابن، سيُرى في ملكوت السماوات
أبويًا، حيث يُعِد الروح القدس الإنسان لابن الله، ويقوده الابن إلى الآب، ويعطيه
الآب عدم الفساد والحياة الأبدية التي تأتي من رؤية الله" (Haer. 4.20.5 [SC 100: 638-41]).
يتوافق هذا التسلسل الأخير مع ما هو الحال بالفعل، إنجيليًا وتجريبيًا، حيث يتوقع
أولئك الذين يتم إنقاذهم "الصعود من خلال الروح القدس إلى الابن، ومن خلال
الابن إلى الآب" (5.36.2 [SC
153:458–61]; cf. Epid. 7 [SC 406:92–93]). فهو أيضًا، وفقًا للقديس باسيليوس الكبير،
توجيه الصلاة المسيحية، كونه المقابل لمنح البركة الإلهية من الآب من خلال الابن
في الروح (On the Holy
Spirit 7 [16]; 16 [37]; 18 [47] [SC 17 bis:298–301, 374–77, 412–15]).
Geoffrey Wainwright
[1]
Kevin J. Vanhoozer, Craig G. Bartholomew, Daniel J. Treier and N. T.
Wright, Dictionary for Theological Interpretation of the Bible (London; Grand Rapids, MI.: SPCK; Baker Academic, 2005). 817.
[2]
Epid. 6 [SC 406:90–93, 242]; cf. Haer. 1.10.1 [SC 264:154–59]; 4.33.7–8
[SC 100:818–21]; and Tertullian, Praescr. 13.1–6 [SC 46:106]; Prax. 2 [in
Tertulliani Adversus Praxean liber, ed. E. Evans (SPCK, 1948), 90–91, 131–32]
[3]
Works 14:238
[4]
Explanatory Notes, ad 1 Cor. 7:25
ليست هناك تعليقات:
إرسال تعليق